Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Muslimien massamaahanmuutto Suomeen on uusi ilmiö

Eräiden tahojen mukaan islamilaisista maista Suomeen kohdistuvaa maahanmuuttoa on aivan turha kritisoida ja vastustaa, koska maahamme on kohdistunut aina aiemminkin maahanmuuttoa. Tältä argumentilta kuitenkin putoaa pohja, kun otamme tarkasteluun olettamusten sijaan oikean tilastotiedon.

Koskaan aiemmin historiassa Suomeen ei ole tullut näin paljon maahanmuuttajia islamilaisista maista. Suomi on ollut aina 1980-luvulle asti lähinnä maastamuuttomaa. Tilastojen mukaan Suomeen kohdistuva maahanmuutto on ollut maastamuuttoa suurempaa vasta 1980-luvulta alkaen.

Islamin näkyvyys on lisääntynyt Suomessa muslimien määrän nopean kasvun myötä. Suomessa oli vielä 1990-luvun alussa vain noin pari tuhatta muslimia, kun nykyään heitä on arvioitu olevan jo yli 40 000. Muslimien määrä on lähes kaksinkertaistunut 1990-luvun lopun jälkeen. Suomen suurimman islaminuskoisen maahanmuuttajaryhmän muodostavat tällä hetkellä somalit. Heitä asuu maassamme lähes 10 000. Muslimien määrän nopeaan kasvuun vaikuttavia tekijöitä ovat ensisijaisesti humanitaarisen maahanmuuton lisääntyminen sekä muslimien korkea syntyvyysaste. Islamiin kääntyneitä suomalaisia löytyy maastamme vielä toistaiseksi melko vähän.

Suomeen muutti asumaan vuosien 1870 ja 1920 välillä noin 500 hengen islaminuskoinen tataarivähemmistö. Tataarien määrä Suomessa on tällä hetkellä alle 1000 henkeä. Tataarien määrä on pysynyt lähes vuosisadan ajan varsin pienenä. Lisäksi tataarit ovat sopeutuneet nykyisiä Eurooppaan muuttavia muslimaahanmuuttajia paremmin länsimaiseen yhteiskuntaan. Kööpenhaminan yliopiston professori Jørgen S. Nielsenin mukaan viimeaikaisen muuttoliikkeen mukana länteen tullut muslimiväestö on suhteellisesti katsoen uskonnollisempaa kuin esimerkiksi Kaakkois-Euroopan vanhemmat ja vakiintuneet muslimiyhteisöt.

Esimerkiksi Tanskassa asuu tällä hetkellä yli 540 000 maahanmuuttajaa ja heidän jälkeläistään. Tuoreen tanskalaistutkimuksen mukaan maassa on muslimeja arviolta noin 220 000. Lukema on saatu alkuperäistä kansalaisuutta koskevan etnis-kansallisen ja Tanskan kansalaisuuden hankkimista koskevan tilastotiedon perusteella. Vuoden 2011 alussa Tanskassa valmistui laskelma maahanmuuton kustannuksista. Laskelmasta käy ilmi, että maahanmuutto maksaa Tanskan valtiolle noin 2,1 miljardia euroa vuodessa. Siitä, onko muslimimaahanmuutolla ja maahanmuuton suurilla kustannuksilla merkittävä yhteys toisiinsa, voi jokainen tehdä omat arvionsa.

Islamilaisista maista Suomeen kohdistuvaan maahanmuuttoon on syytä suhtautua varauksella varsinkin, kun tiedämme minkälaisia ongelmia kyseinen ilmiö on aiheuttanut lähes jokaisessa muussa Länsi-Euroopan maassa. Meillä Suomessa on vielä mahdollista välttää muiden maiden tekemät virheet, mikäli painamme ajoissa jarrua muslimien massamaahanmuuton kohdalla.

___________________

www.olliimmonen.net

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (233 kommenttia)

Jari Eteläsaari

Suomen maahanmuuttolainsäädäntöön on pakko saada huomattavia tiukennuksia, kukaan ei halua sellaista tilannetta joka on ruotsissa tai englannissa, jossa jengit mellastavat monikulttuurisilla alueilla täysin vapaasti poliisin kykenemättä tekemään mitään.

http://rahmispossu.net/
Käsittelee satunnaisesti monikulttuurisen maailman kummallisuuksia.

Sitten maahanmuuton kustannuksista vaikka nämä:
http://rahmispossu.net/2011/07/18/maahanmuuttajat-...

http://rahmispossu.net/2011/06/28/vaxjo-vaatii-val...

Ei siis ihme että päättäjät ovat haluttomia julkaisemaan tilastoja aiheesta, ihmisiltähän saattaisi mennä usko.

Tuomo Kankkunen

Perussuomalaisten islamofobialla ratsastaminen on halpaa populismia olemattomalla asialla.

Moniarvoinen suomalainen yhteiskunta kestää hyvin muutaman kymmenen tuhannen hengen muslimiväestön, sillä onhan tällä niemellä eläneet suomalaiset, ruotsalaiset, saamelaiset, romanit ja venäläisetkin satoja vuosia sulasssa sovussa.

Ja kyllä se kestää muutaman minareetinkin, kun se kerran suvaitsee epäesteettiset maionospylonitkin.

Ja vielä, sitä paitsi:

http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/05/27/suo...

H S

Kankkunen voisi miettiä millainen tilanne Suomessa on vaikkapa 10 vuoden päästä tai 50 vuoden päästä. Oma väestö vanhenee, syntyvyys on alhainen mutta toisin on muslimeilla. Ruotsissa jo parikymmenen vuoden päästä yli puolet alle 25 vuotiaista on muslimeita. Sama kohtalo kolkuttaa Venäjällä, Hollannissa ja muutamassa muussa maassa.

Briteissä tehdyssä tutkimuksessa 5 % muslimeista vastaa vallankäytöllään 20 % brittejä ja tuota 5 % rajaa jossakin on pidetty juuri rauhallisen yhteiselon kipurajana.

Itse en halua olla rasisti sillä ei minulla ole lähtökohtaisesti muslimeita vastaan mitään, mutta ne ilmiöt joita maailmalla näkee massamuuton seurauksena on saanut huolestumaan maahanmuuton määrästä. Suomessa ilmiö näkyy jo väestön keskittymisinä tietyille asuinalueille eli ghettoutuminen on täälläkin vauhdissa vaikka julkisuudessa annetaan ymmärtää toisin.

Kaisa Jalis

Minä en ainakaan siedä yhtäkään minareettia.

Istanbulin matkalla sitä talojen seinien läpi sisään kuuluvaan moilotusta sai kuunnella ihan liikaa. Tuli kafkamaisen ahdistunut olo. Äkkiä pakoon!

Suomi ei tarvitse mitään ihmisiä tänne. Suomen luonnon kantokyky on 1 miljoonaa ihmistä, joten eletään sen mukaan.

Käyttäjän steffers kuva
Tatu Ahponen

"Ruotsissa jo parikymmenen vuoden päästä yli puolet alle 25 vuotiaista on muslimeita. Sama kohtalo kolkuttaa Venäjällä, Hollannissa ja muutamassa muussa maassa.

Briteissä tehdyssä tutkimuksessa 5 % muslimeista vastaa vallankäytöllään 20 % brittejä ja tuota 5 % rajaa jossakin on pidetty juuri rauhallisen yhteiselon kipurajana."

Lähteet väitteille?

Jari Eteläsaari

♦ Moniarvoinen suomalainen yhteiskunta kestää hyvin muutaman kymmenen tuhannen hengen muslimiväestön

Suomessa on jo nyt enemmän, eli aika tehdä stoppi.

Jos sitä ei tehdä niin lopputulos on tämä tai aikaa myöten pahempi:
http://undhimmi.com/2011/06/01/almost-half-of-prim...

buuri johannesbuurista

Huom, Kankkusen kirjoitus oli sarkasmia.

Käyttäjän bisi59 kuva
Dennis Holm

Tuomo:

Vastustan kaikkia uskontoja, kaikki uskonnot ovat taikauskoja.

Ja jos tämä on fobia, niin olkoot sitten.

k k

"Perussuomalaisten islamofobialla ratsastaminen on halpaa populismia olemattomalla asialla. Moniarvoinen suomalainen yhteiskunta kestää hyvin muutaman kymmenen tuhannen hengen muslimiväestön, sillä onhan tällä niemellä eläneet suomalaise..."

Samaa mieltä. Voi vain ihmetellä uskovatko he itse tuohon uhkakuvaansa vai onko tässä ihan tietoinen sumutus päällänsä? Vastausta tuskin saa. Kummallista tässä on se, että tuntuu joillekin menevän läpi tuollainen. Tilastoihin vedotaan, mutta "Kuinka tilastoilla valehdellaan", on ainoa luettu teos sillä aluella.

On erikoista sekin helppous, millä maahanmuuttaja luokitellaan heidän maailmassaan "pahaksi muslimiksi" vain syntymäpaikan perusteella, vähemmistöhän maahanmuuttaja"muslimeista" on muslimi siinä mielessä että olisi mitenkään uskonnollinen. Kuinka siis voidaan väittää että suomessa on niin ja niin monta muslimia jos sejurakuntaan kuuluu vain esimerkiksi 10 % (en muista tarkkaa lukua)? Enemmän nämä Persut vaikuttavat ahdasmielisiltä uskovaisilta kuin tuntemani "muslimit" ja sikäli pelottavimmilta. Toisaalta, kirjoittaja vaikuttaakin olevan Suomen Sisun miehiä, joten mitä muuta voi odottaa?

Ehkä sitä voisi odottaa, milloin nämä selkeän oikeistolaiset "matalaa verotusta" vaativat konservatiivit törmäävät Persujen talousliberaaliin enemmistön kanssa. Ei arvokonservatiivisuus voi olla sellainen liima että se pitää yhdessä näin eri tavalla tärkeistä asioista ajattelevia ihmisiä.

Heikki Virtanen

Reija Hirn:
"Suomi ei tarvitse laiskoja ja riidanhaluisia musulmaaneja yhtään mihinkään."

Kun tuollaisia lauseita heittelet, niin jatketaanpa samalla mitalla. Ruotsi ei tarvitse ryyppääviä ja riidanhaluisia suomalaisia yhtään mihinkään. He ovat edelleenkin Ruotsin vankiloissa suurin kansallisuusryhmä.
http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/01/satoja_suoma...

Enni Kulovaara

Jari.

Tiedän, että tämä on ollut täällä ennenkin, mutta laitan silti.

http://www.youtube.com/watch?v=y-SowWl_Oyk

Jari Eteläsaari

Kiitos, oiva lisäys ruotsin tilanteesta, vaikka onkin jo muutaman vuoden takainen.

T Lintula

Ei hyvältä näytä Göteborgissa. Kakarat saavat tehdä mitä lystäävät kun kunnon rangaistuksia ei jaeta. Vähän isompi jengi ja lisää tyhmyyttä niin pian palaa kokonaiset korttelit. Nyt alueella palaa vasta 100 autoa kuukaudessa.

Suosittelen kaikille katsomaan, oli asiallinen TV-dokumentti.

"Kun poliisi tulee tänne ja leikkii Allahia he saavat mitä ansaitsevat."

Tällä asenteella on loistava tulevaisuus edessä. Kirjoitin aiheesta aiemmin blogillani. http://tainalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80786...

Tässäkin tapauksessa nuoret polttavat "vierasta maata". He eivät pidä itseään ruotsalaisina eivätkä kunnioita siten myöskään Ruotsin lakeja. Paloautojen kivittäminen on jopa jengiläisiltä harvinaisen raukkamaista.

S S

Minulla on tasan sama asenne kyttiä kohtaan, enkä ole maahanmuuttaja enkä islaminuskoinen. Vastenmielisin piirre suomalaisissa on kyttäperseen nuoleminen.

Enni Kulovaara

Taina.

Kun näin tuon videon ensimmäistä kertaa, niin ajattelin että ei voi olla totta. Että nämä jengiläiset todellakin halveksivat yhteiskuntaa, joka elättää heidät. Ja se seinäkirjoitus sitten: "hän joka tappaa poliisin pääsee paratiisiin".

T Lintula

Toivon, että rikosseuraamuksen ikäraja lasketaan Skandinaviassa 12-vuoteen. Ei vankilaa sen ikäiselle, mutta pakollinen yhteiskuntapalveluksen suorittaminen (roskien keruuta tien varsilta ohjaajan valvonnassa pari kuukautta oransseissa "yhteiskuntapalvelus" haalareissa).

15-vuotiaille sitten nuorisovankilan ja yhteiskuntapalveluksen yhdistelmä.

Jos pystyy hakkaamaan ja ryöstämään niin pystyy varmasti myös tekemään muutakin ruumiillista työtä.

Heikki Virtanen

Taina Lintula, kirjoitit itse viime viikolla omassa blogissasi:
"Minulle on aivan sama minkä väriset tai mihin sosiaaliseen luokkaan kuuluvat ihmiset mellakoivat. Mellakoijat ja ryöstelijät ovat rikollisia."

Minä olen tismalleen samaa mieltä siitä, että ryöstely ja mellakointi ovat kumpikin tuomittavia ja uhka järjestäytyneelle yhteiskunnalle. Niitä vastaan tulee toimia ja jotta niitä ei synny, pitäisi pureutua syvällisemmin syihin kuten yleiseen eriarvoistumiseen, yhteiskunnan kahtiajakautumiseen, viime vuosikymmenen optiomiljonäärikehitykseen ynnä muuhun hyvinvointia rapauttaneeseen kehitykseen.

Kirjoitushistoriasi täällä Puheenvuorossa kuitenkin todistaa, Taina, että sinä olet ennemmin yhden asian ihminen ja että ratsastat nimenomaan maahanmuuttajiin suuntautuvien pelkojen, ennakkoluulojen, yleistysten ja odotusten perässä. Maahanmuuttoa käsittelemättömiin aihepiireihin et ota juurikaan kantaa.

Minä en itse näe tuota sellaisena toimintana tai puheenvuoroina, jotka olisivat todellisuudessa omiaan edistämään ratkaisujen ja hyvinvoinnin löytymistä. Katsos kun yhden ryhmän vetäminen toista vastaan on yhteiskuntaa hajottava ja yhä pahempiin ongelmiin johtava voima. Se juuri tukee sitä eriarvoistumista mikä on niin paljolti näiden mellakoihinkin johtaneiden ongelmien ytimessä. Sen sijasta tarvittaisiin nyt kokoavia, rakentavia, ja useita eri näkökulmia ymmärtämään kykeneviä voimia. Perussuomalaisten piirissä minä en näe niitä yhtäkään. Sen sijasta poliittista pyrkyryyttä, vähempiosaisten tai sellaisiksi itseään kokevien katkeruutta hyödyntäviä ja yhden, kahden asian perässä keskustelupalstoilla aikaansa määrättömästi käyttäviä rakkikoiria riittää yllin kyllin.

T Lintula

Kuten kirjoitin, jengiytyminen johtuu monista eri tekijöistä ja yksi niistä on kulttuuri. Jotta integraatio saadaan toimimaan täytyy pureutuasyvälle sen ongelmiin. Maahanmuuttajien nationalismi, joka purkautuu väkivaltaisella tavalla ei katoa minnekään sillä, että siitä käytetään jotakin muuta nimeä. Se ei katoa minnekään sillä, että minä ryhdyn kirjoittamaan muista aiheista koska se häiritsee joitakuita (joista olen toki kirjoittanut).

Tämän keskustelun ongelmana on se, että toinen puoli puhuu maahanmuutosta ja toinen puoli maahanmuutosta puhujista. Kun mennään henkilökohtaisuuksiin eikä pysytä asiassa, mennään hakoteille.

Haluaisin vastauksen itse kysymykseen ilman että meitä kirjoittajia arvostellaan:

Millaista maahanmuuttoa haluat?
Tuoko muslimien maahanmuutto ongelmia?

Ei tietenkään ole pakko vastata, jos on kivempaa jatkaa kirjoittajien arviointia. Minä olen kirjoittanut blogillani näistä aiheista mielestäni rakentavasti. Pyydän anteeksi jos olen ollut liian suorasukainen jossain kohtaa keskustelua.

Heikki Virtanen

Taina Lintula, en ymmärrä mitä tarkoitat "maahanmuuttajien nationalismilla, joka purkautuu väkivaltaisella tavalla" joten joudun sivuuttamaan sen, mutta islamilaisessa maailmassa esiintyvistä ääri-ilmiöistä, naisten ja homoseksuaalien asemasta, fundamentalistisista uskontulkinnoista ja ihmisoikeusloukkauksista toki pitääkin olla huolissaan. Olisi kuitenkin rakentavampaa keskustella noista asioista erillään näistä ketjuista, joissa demonisoidaan koko muslimiyhteisöä ja esitetään jatkuvasti näkökantaa että islamiin uskova ei voi uskontonsa vuoksi olla kykenevä elämään Suomessa. Tuo kokonaisen uskontoryhmän demonisointi on mielestäni vaarallisempaa kuin yhden keskustelijan kritisointi, josta minua syytit.

Samaan tapaan äärikristityistä tulee voida käydä keskustelua ilman että vedetään mukaan kaikki kristityt ja pidetään heitä kaikkia samankaltaisina ääri-ilmentymien kanssa, tai että niputetaan kaikki suomalaiset yhteen puhuttaessa suomalaisten alkoholi- tai väkivaltaongelmista.

Kysymyksesi "millaista maahanmuuttoa haluat" on mielestäni asettelultaan valmis johtamaan vastausta sellaisen "maahanmuutto - puolesta vai vastaan" -keskustelun suuntaan jota on Suomessa käyty aivan liiaksi ja jota itse vastustan. En ota maahanmuuttoon enkä maahanmuuttajiin puolesta tai vastaan kantaa ensinnäkin siitä syystä, että näen maahan- ja maastamuuton tosiasiana, jota on aina tapahtunut. Maailmanlaajuisesti nyt eletään globalisaation siivittämänä taas yhtä aikakautta jolloin maahan- ja maastamuutto ovat kiihtyneet, mutta Suomea katsoessa lukumäärällisesti ollaan vielä takana esim. Venäjän vallankumouksen jälkeistä maahanmuuttaja-aaltoa itsenäisen Suomen alkutaipaleella.

Toiseksi maahanmuuttajat ovat hyvin, hyvin heterogeeninen ryhmä, ja kaikki ihmisiä joilla kaikilla on lähtökohtaisesti pyrkimys hyvään, tavalliseen elämään. Mutta vastatakseni silti kysymykseesi siitä, "millaista" maahanmuuton tulisi olla, niin näen että pääpaino tulee asettaa työn, opiskelun tai perhesuhteiden (puolisot) vuoksi tapahtuvaan liikkeeseen. Humanitääriseen maahanmuuttoon ja pakolaisuuteen liittyy haasteita, jotka eivät toki parane siitä jos ne yritetään vain sulkea mielestä pois, mutta en näe järkeä siinä, jos se painottuisi maahanmuuton suurimmaksi ryhmäksi. Numeroiden valossahan noin ei Suomessa olekaan, sillä suurin osa maahanmuutosta meille tapahtuu työn, opiskelun tai puolisuuden kautta eikä humanitäärisestä maahanmuutosta (kts. Tilastokeskus) vaikka humanitäärinen maahanmuutto korostuukin keskusteluissa. Jos mennään kysymyksiin Suomen nykyisen turvapaikka- ja pakolaisten vastaanottojärjestelmän yksityiskohdista, niin turvapaikkapäätöstä oleville ei minun mielestäni esim. tule järjestää muuta kuin välttämättömin ruoka, majoitus ja terveydenhuolto ja järjestelmää tulee edelleenkin tehostaa niin että käsittelyajat ovat mahdollisimman lyhyitä. Se on sekä mahdollisen vastaanottajan että hakijan itsensä etu.

Sitä vielä tärkeämpänä kuin että millä syyllä ihmiselle myönnetään, jos myönnetään, oleskelulupa pidän sitä, mitä tapahtuu tuon jälkeen ja miten varmistetaan, että ihmisellä on kaikki edellytykset menestyä yhteiskunnassa siinä missä muillakin.

Toiseen kysymykseesi, ja palataksemme takaisin alkuperäiseen muslimiaiheeseen, vastaukseni on ei, en usko että kukaan on ongelma maahanmuuttajana tai muutenkaan vain sen vuoksi että hän on muslimi. Uskotko sinä?

T Lintula

http://tainalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/80786...

Yllä olevassa linkissä olen kertonut, mitä tarkoitan omaan kulttuuriin takertumisella ja siihen liittyvällä "äärikansallismielisyydellä".

Ennin linkki Göteborgista tuossa ylempänä on hyvä esimerkki uskonnolliseen kulttuuriin takertumisesta nuorilla. Poliisit ovat vihollisia, koska he ovat a)vääräuskoisia ja b)toimivat nuorten mielestä epäoikeudenmukaisesti eivätkä heidän "lakiensa" mukaisesti.

Kaikkien muslimien syyttäminen ääri-islamin ongelmista ei kuulu maailmankuvaani. Ääri-islamilaisuutta kannattaa kuitenkin seurata. Sitä ei esiinny ainoastaan Euroopan ulkopuolella.

Heikki Virtanen

Taina, en löydä tuosta kommentistasi aivan suoraa vastausta minun sinulle suoraan esittämääni kysmykseen, että uskotko ihmisen olevan ongelma maahanmuuttajana tai muutoin vain sen vuoksi, että hän on muslimi? Mutta käsitän, että lauseesi "kaikkien muslimien syyttäminen ääri-islamin ongelmista ei kuulu maailmankuvaani" tarkoittaa ainakin epäsuorasti sitä, että et usko. Omista blogikirjoituksistasi löydän myös lauseita, joissa vapaasti lainaten toteat ettei kaikkien muslimien demonisointi ole mielekästä.

Kun kuitenkin näytät hakevan itsellesi poliittista kannatusta ja kun omistat blogisi kirjoituksista suuren osan etenkin muslimien ympärille, tulee yhteenlaskettuna pakosti mieleen, että harrastat jonkinasteista ratsastelua islamfobialla ja muukalaispeloilla.

Se että ääriliikkeisiin, ihmisoikeusloukkauksiin, rikoksiin ja väkivaltaan tai niihin yllyttämiseen, tapahtuivat nuo sitten islamin tai minkä tahansa nimissä tulee suhtautua äärimmäisellä vakavuudella on minulle aivan itsestään selvää ja uskon sen olevan selvää aivan kaikille muillekin, jotka eivät silti pidä kaikkia muslimeja ja koko islamia vihollisenaan tai "sopeutumattomina". Olen tuon toistanut tässäkin ketjussa jo aiemmin joten eiköhän toistelu jo riitä.

T Lintula

"Kun kuitenkin näytät hakevan itsellesi poliittista kannatusta ja kun omistat blogisi kirjoituksista suuren osan etenkin muslimien ympärille, tulee yhteenlaskettuna pakosti mieleen, että harrastat jonkinasteista ratsastelua islamfobialla ja muukalaispeloilla."

Jos faktojen esittäminen ääri-islamin ilmiöistä on islamofobiaa niin sitten elämme jossain utopia-landiassa. Mutta kukin toki tyylillään.

Kiitos tästä keskustelusta, voisin olla jopa kanssasi samaa mieltä monesta asiasta ellet sortuisi parin kappaleen jälkeen henkilön arvosteluun ja hänen motiiviensa arvuutteluun. Juuri se kertoo, että itse aihe ei kiinnosta sinua, mutta aiheesta puhujat kiinnostavat ja paljon. Arvaa, kiinnostaako jatkaa tältä pohjalta? Ei, eikä ole tarviskaan.

Heikki Virtanen

Taina, näytät nyt siis lopettavan keskustelun kokonaan siihen että esität loukkaantunutta sen jälkeen kun kysyin kantojesi perään. Puhut "faktojen esittämisestä ääri-islamin ilmiöistä" vaikka kyse oli siitä, miten sinä seilaat kommenteissasi muslimien demonisoinnin ja ihan asiallistenkin kirjoitusten välillä.

Heikki Virtanen

Kommenttini lähti jostain syystä tuplana, jotan poistan tämän. Pahoittelut.

Simon Wahlroos

Kaikki vähänkin älykkäät tajuavat jo etteivät useimmat muslimit yms maahanmuuttajat ole muuttaneet Suomeen jäädäkseen, vaan vain sosiaaliturvajärjestemäämme hyödyntämään. Tämä olisi helppo todistaa heidän joukkomaastamuuttona, mikäli lopettaisimme sosiaaliavustukset maahnamuuttajille ja eritoten muslimeille, sillä perusteella että heillä on kattava oma sosiaaliturvajärjestelmä nimeltään Ramadan ja moskeijat, jotka toimivat tehokkaasti kanavoiden rikkailta öljymailta rahoitusta kaikkialla muuallakin maailmassa, missä tukia ei myönnetä. Muutenkin olisi syytä kysyä sitä miksi meidän öljyrikkauksia omistamattomien, mutta täällä viihtyvien köyhien suomalaisten pitäisi valtion velkataakkaa lisäämällä tukea hallitsematonta maahanmuuttoa, kun kustannukset tulevat kuitenkin veronmaksajien maksettavaksi tavalla tai toisella joko valtion omaisuudesta tai lisäveroina.

Nykyisellään tukea voisi antaa tarvitseville jos maahanmuuttoa voitaisiin hallita niin, että se eristettäisiin omalle alueelleen pois valtaväestöä häiritsemästä ja sitten tuolle alueelle voisi halukkaat suomalaisetkin mennä kokemaan monikulttuurillisia elämyksiään kuten Yhdysvalloissa jos kehtaavat liikkua ghetoissa. Niitä kyseiset omiensa parissa viihtyvät maahanmuuttajat joka tapauksessa synnyttävät läsnäolollaan hajasijoitusyrityksistämme huolimatta. Tietysti maahanmuuttajat voisivat sieltä alueeltaan myös tulla kantaväestön pariin mikäli työllistyvät ja tulevat toimeen sujuvasti kantaväestön kanssa Suomen kielellä. Britanniassa muslimimaahanmuuttajat ovat jo vaatineetkin omia alueitaan ja sen lisäksi jonkinlaine rajakontrolli olisi edistyksellistä maahanmuutopolitiikkaa, joka minimoisi kulttuurien väliset jännitteet, jotka johtavat jo käynnissä oleviin jengisotiin eri kulttuurien välillä ja jotka johtavat Lontoon tyyppiseen konfliktiin ennemmin tai myöhemmin.

Voin itse paluumuuttajana afroislamilaisen kulttuurikokemukseni syvällä rintaäänellä kertoa että integroituminen suomalaiseen yhteiskuntaan on valitettavasti niin hankala prosessi, että se vaatisi tällaista kulttuuriin liittyvää erottelua ainakin siirtymäkauden ajaksi. Sinne voisi sitten keskittää kaiken nykyisen maahanmuuttobisneksen eli vihdoinkin järkiperäistää tähän saakka vain vihervasemmiston tunnelogiikalla pyöritettyä suomalaisia häiriköivää maahanmuuttobisnestä. Itse en näes ole vielä 20 vuoden Suomessaolon jälkeenkään sopeutunut suomalaiseen yhteiskuntaan, vaan ehkäpä jopa häiriköinyt sitä, koska sitä pyöritetään inhoittavan monimutkaisesti lakeja lakien päälle säätäen, miettimättä mihin lainvalvontaan meillä oikeasti on resursseja tai minkälaiseen maahanmuuton kokemiseen suomalaisilla on tietotaitoa. Sitähän täällä ei ole juuri lainkaan, koska ei kukaan ole halunnut muuttaa Suomen ankeuteen, vaan pikemminkin pois kuten Immonen tuossa sanoi.

Nyttemmin alan kuitenkin olla jokseenkin sopeutunut Suomeen, mutta epäilen että muualta tänne tullut omanarvontuntoinen maahanmuuttaja ei koe maamme kulttuuria puoleensa vetävänä eikä koskaan sopeudu, vaan haluaa muttaa sen oman kultuurinsa mukaiseksi. Miksi meidän päättäjämme eivät voi heille sitä suoda ommalla alueellaan vaikka se olisikin heidän näköisensä ghetto? Kysyn vaan haluavatko he kiusata kaikkia meitä osaamattomuudellaan joka ei kuuntele järjen ääntä, vaan vainoaa sitä kuin perussuomalaisia ikään?

S S

Ei ramadan ole sosiaaliturvajärjestelmä, vaan paasto.

Hannu Keränen

Kumpa 60 000 syrjäytynyttä valkoista suomalaisnuorta saataisiin myös integroitua yhteiskuntaan.

Simon Wahlroos

Sanos muuta! Suomalaisnuorten integroituminen edellyttäisi poliittisesti kestävän kehityksen uudelleenrakennuspolitiikkaa eikä tällaista päätöntä ruotsalaista sekoomusvihervasemmistolaista sosialidemokratiaa, jota voisi verrata hometalon saneeraamiseen monikulttuurillisella graffitipintamaalauksella. Suomipolitiikan eduskuntatalossa ja linnassa on sen takia korruption ummehduttama homekalman löyhkä, eikä rakennuksia korjaa varsinkaan Paavo Lipposen presidenttiehdokkuus.

Timi Gröhn

Sopisi myös kysyä heiltä syrjäytyneiltä itseltään, että tässä holhousyhteiskunnassa kokevatko he olevansa syrjäytyneitä vai onko kysymys valinnoista. Tiedän myös tapauksia, joissa etnisiä suomalaisia nuoria on syrjäytetty tai kohdeltu toisin kuin muita "ryhmiä" viranomaisten toimesta, mutta sehän ei ole rasismia, eihän? Eihän nyt Suomi voi olla apartheid-yhteiskunta. Eihän?

Simon Wahlroos

Voi olla että etnistautaisia suomalaisnuoria eli ns. sekarotuisia/puoliverisiä on syrjitty samasta syystä kuin suomalaisiakin rikollisia ja narkkareita, jotka eivät sopeudu yhteiskuntajärjestelmäämme. Enkä syytä heitä siitä että sortuvat turmiolan tommin teille koska varmasti kokevat juurettomuutta, kun toiset nimittelevät neekeriksi ja alkuperäiset tummaihoiset negriditrodun edustajat puolestaan nimittelevät halfcastiksi eli puoliveriseksi ja jopa valkoiseksi. Kysyppäs tämän lukija itseltäsi haluisitko olla vain puoliksi-ihminen kummallekkin alkuperäiskulttuurille? Toivoisitko näin tarkemmin ajatellen lapsiesi olevan sellaisia, joilla on pieni kipukynnys loukkaantumiseen samasta syystä. Mielestäni joku Bob Marleyn tyyppinen rohkea puoliverinen tekisi monille palveluksen kun tunnustaisi julkisesti seka-aviollisesta syntyvien lasten olevan kurjassa asemassa jota ei tulisi kannustaa ainakaan oleskeluluvilla aviollisen sopimuksen myötä, mikä voi johtaa raiskauksiin ja erikulttuurilliseen parisuhdeväkivaltaan sekä lasten juurettomuuteen.

Martti Kovala

Koska Suomessa on 60000 syrjäytynyttä suomalainuorta, niin vastapainoksi piti hommata pohjaton ja loppumaton sopeutumiskyvyttömien ja -haluttomien muslimien virta! Varsin nerokasta!

Petteri Sahlsten

Niinkuin Jykä aikanaan sanoi: Me tienataan tällä. Ja sitten toinen saman puolueen mestarin ajatus, kun kuuli Suomessa olevan jo n.150000 maahanmuuttajaa: Fantastista!

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kotouttamalla, Hannu, kotouttamalla.

Jouko Koskinen

Jääkauden jälkeen tänne tunkeutui metsästäjä - kalastaja - keräilijäpioneereja. Sitten tuli esipaimentolaiskulttuuri porokarjoineen. Idästä, etelästä ja pienemmässä määrin lännestä tuli varhaissuomalaisia muodostaen alkeellisen maaomistusjärjestelmän.

Varhaiset kulttuurit pyrkivät rauhanomaiseen mamujen vastaanottoon. Yhteistä puolustusta ei ollut ja seurauksena vetäytyminen aina Jäämeren rannikolle saakka.

Lienee aivan luonnollista evolutiivista kehitystä että riitaisa, rakentavaan yhteistyöhön kykenemätön popula väistyy - tai lakkauttaa itsensä lisääntymiskyvyttömänä. Islam osoittaa elinvoimansa perhekäsitteessä, nuoret ovat valmiita puolustamaan vanhempiensa uskoa henkensä uhalla.

Kun alkuperäväestö jakautuu yhä pienempiin keskenään riiteleviin joukkioihin, vailla yhteisen hyvän käsitettä, se on menettänyt oman laumansa tarjoaman turvan. Keskinäinen vääntö Suomen tapauksessa syö myös taloudellisen turvallisuuden.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Menee vähän toistoksi:

Soinilla ei uusia vaatimuksia maahanmuuttopolitiikkaan

http://www.hs.fi/politiikka/artikkeli/Soinilla+ei+...

Simon Wahlroos

Soinilla on varmasti velkaantumiskierteessä tärkeämpää mietittävää kuin maahanmuutto, jonka rakentavasta vaatimuslistasta ja käsittelystä saa vain rasistin maineen nykyisellään kun Suomi on täynnä pakkosuvaitsevuudella aivopestyjä puupäitä, jotka eivät osaa äänestää Suomesta ehjää ja turvallista valtiota, jossa monikulttuurinen jengiytyminen ei pääse häiritsemään yhteiskuntarauhaamme, joka syntyy vain yhteisymmärryksestä.

Käyttäjän jsalmi kuva
Juha Salmi

Suomessa on vain yksi puolue jota saa äänestää, jolloin ei syyllisty puupääksi.

Simon Wahlroos

Joo valitettavasti kyseinen ei-niin-täydellinen mutta olosuhteisiin nähden suhteellisen inhimillinen Jytky-puolue on ainoa joka kaikesta vainosta ja siihen kohdistetuista vihapuheista huolimatta rikkomattomassa yhteisymmärryksessään kasvattaa kannatustaan ja pitää suomalaisen kulttuurin puolia ainakin periaatteellisella tasolla suvaiten myös tänne rauhanomaisesti sopeutuvia vieraita. Toisaalta perussuomalaisetkaan eivät vielä paljoa mahda ulkomaisille kolonialisteille ja maamme humanitäärisille "miehittäjille", joilla on ylivoimainen aseistus, syntyvyys sekä poliittinen aivopesu ja kiristysjärjestelmä, joka ei sääli kanta asukkaita. Se toimii tehokkaasti maassamme vain siksi että olemme hajallaan eri puolueissa, joista suuri osa on rähmällään EUn kautta toimiviin valloittajiin. Heidän ylikansallinen hajoita-ja-hallitse politiikka ei kuitenkaan auttaisi heitä kovin pitkälle, jos suomalaiset alkaisivat järjestelmällisesti torppaamaan maamme lakiteknistä virkamiesvaltaa ja sosialiturvaa, joka on nyt EU direktiivien orjallisella tulkinnalla käännetty meitä itseämme syrjimään ja tuhoamaan perinteisesti rauhanomaisen lintukotomme elinedellytyksiä. Luoja varjelkoon suomalaisia siltä monikulttuuriselta katastrofilta!

Toivoisin tietysti että siihen Jytkyyn tyytymättömät äänestäisivät Itsenäisyyspuoluetta, sillä jos me pieni suomenkielinen vähemmistö ja tänne aidosti sopeutuneet vieraamme emme ala vetämään yhtä köyttä samasta päästä yhteisymmärryksessä, niin olemme kansainvälisen nykypolitiikan puitteissa pian vain muisto entisestä, jota sopeutumattomat vieraamme eivät elättele kauaa.

Nykytilanteessa tilanne pienilukuisen suomalaiskansaan kohdistuvassa sortopolitiikassa on jo niin epätoivoisen masentava, etten yhtään ihmettelisi vaikka 20 vuoden takainen venäläinen vallankumousajattelu nostaisi päätään Suomessakin.

Jari Eteläsaari

Tuossa hieman lisää maahanmuuton sosiaalikulujen statistiikkaa ruotsin eri kaupungeista.

http://affes.wordpress.com/2011/07/16/ekonomiskt-b...

Eli ensimmäisessä ympyrässä kaupunkien maahanmuuttajaväestön osuus vaaleana ja toisessa vaaleana näiden osuus maksettavista sosiaaliturvan kustannuksista.

Taulukko osoittaa vastaansanomattomasti sen että maahanmuutto kasvattaa sosiaaliturvakustannuksia erittäin paljon.

On käsittämätöntä että asiaan ei puututa ruotsissa.

Citycani *

Avauspuheenvuoross ei, sori vaan, ole ideaa, ei konkretiaa, vaan pelkkää ympäripyöreää pelottelua. Islam muuten ei ole mikään tauti, vaan uskonto, jota tunnustaa hyvin heterogeeninen porukka ympäri maailman, hyvin monen asteisesti ja eri tavoin.

En muuten ole huomannut, että Suomeen eksyneet muslimit olisivat keskimäärin sen kovempia lisääntymään kuin suomalaisetkaan.

Olli Virtasen kommentissa sen sijaan on konkretiaa ja järkeäkin, toki pakolaisiin noita kriteereitä ei varsinaisesti voi soveltaa, mutta pakolaisiksi pitäisikin hyväksyä vain sellaisia, jotka oikeasti joutuisivat kotimaissaan vainon kohteiksi. - Eikä heitäkään pitäisi makuuttaa missään keskuksissa kuukausitolkulla tyhjänpantteina.

Muulle maahanmuutolle sitten selkeät ja yhdenmukaiset pelisäännöt kaikille, ja siis sellaiset, etteivät sossun syöttiläiksi ihan heti päädy.

Noin menetellen tän iänikuisen maahanmuuttoparkunan pitäis loppua kerralla, ja syytä olisikin; eihän tätä tällaista jaksa päivästä toiseen, ainakaan selvin päin...

Jari Eteläsaari

Pakolaiset maapallolta eivät lopu vaikka niitä otettaisiin kuinka paljon tahansa. Eteen tulee jossakin vaiheessa kaikissa länsimaissa tilanne jossa todetaan että enempää ei voida ottaa.

Lopputuloksena on maailma jossa maailmassa on pakolaisiksi luokiteltavia yhä enemmän ja länsimaiden talous ja yhteiskunta on rappiolla. Eli pakolaispolitiikka ei muuttanut maailmaa kuin huonompaan suuntaan.

Citycani *

Luitko sinä tuota yllä olevaa kommenttiani ollenkaan..?

Kunhan ihmettelen...

Jari Eteläsaari

Vastasin siihen mielikuvaan joka mieleeni tuli tuota lukiessa.

Citycani *

Mutt peukkuja satelee... ;)

Mutt hei oikeesti, keskustelu ois aika paljon mielenkiintoisempaa, jos vastaaja lukisi kommentoimansa tekstin ensin, ja naputtelis vastauksensa jotenkin niinku siihen liittyen sen jälkeen.

Siitä voisi jopa syntyä - dialogi!

Martti Kovala

"Todellisia" pakolaisia ei Suomeen ole tullut vuosikymmeniin.
Hyvä esimerkki oli somalinuorukainen, joka poliisin maahantulokyselyssä ilmoitti tulleensa Suomeen "koska elämä täällä on ilmaista".
Mistä ole saanut tietosi muslimien lisääntymistaipumuksista, virallinen sensuuri estää tässä tiedonsaannin.
Muistatko "tapaus ankkuriaviomiehen". se kertoo, että soskun pitkä käsivarsi on ulotettu houkuttelemaan lisää "pakolaisia" tänne.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Niin, suomalainen ei voi olla huolestunut ilmastonmuutoksesta, jos hän hyväksyy maahanmuuton kääntöpiirien väliltä tänne eskimoalueille saman aikaisesti kun minua syyllistetään igluni liiallisesta lämmittämisestä.
Olkoon tulija muselmaani taikka ei.

Sakari Lehtonen

Jossitellaan: Ilman muslimien maahanmuuttoa ei kantasuomalaisia olisi tapettu Tampereella, Jyväskylässä, Espoossa eikä muuallakaan Suomessa. Suomalaisten tappamisesta on tullut arkipäivää.

Raoul Konnos

Mistä näitä toopeja tulee?

Esa Mattila

Toivottavasti ei ainakaan Välimeren eteläpuolelta.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

No niin, nyt tuli kunnon rotutohtori esille. Suomen Sisun yhtenä tavoitteena ilmoituksensa mukaan on estää rotujen keinotekoinen sekoittaminen. Mitä se sitten lieneekään sisuliinien mielestä? Kansanedustaja Immonen edustaa sitä kaikkea vastenmielistä persupoliitiikkosakkia jolla ei ole mitään myönteistä sanottavaa. On vain pelottelu ja mustamaalaaminen.

Mies joka ilmoittaa olevansa turvallisuusalan ammattilainen on vain viikon vartijakurssin käynyt ja poliisikoulutuksesta reputtanut, mutta titteli on komea Suomen Sisun piiripäällikkö! Komennatko isojakin joukkoja? Ottaisit nyt itsellesi titteliksi Gauleiter, olisi paljon komiampaa.

Mitä se muuten kansanedustajalle kuuluu mitä uskontoa joku harjoittaa tai on harjoittamatta? Kyllä sinä olet Immonen avoimesti rasisti. Mihin nyt unohtui eduskuntaryhmämme "rasismin vastainen" julkilausuma?

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Täytyy oikaista muutama Reijo Kallisen esittämä virheellinen tieto:

Ensinnäkin tittelini turvallisuusalan ammattilainen tarkoittaa sitä, että olen suorittanut lukion jälkeen turvallisuusalan perustutkinnon, joka kestää lukiopohjaisena 2,5 vuotta. Tämän lisäksi olen suorittanut myös vartijan ammattitutkinnon.

Toiseksi jokainen voi käydä itse tutustumassa Suomen Sisun periaateohjelmaan, joka löytyy osoitteesta http://www.suomensisu.fi/cms/index.php?option=com_...

Kolmanneksi: mikäli jostakin uskonnosta ja ideologiasta on vaarana muodostua tekijä, joka nyt tai tulevaisuudessa saattaa uhata yhteiskuntarauhaa ja yhteiskunnallista vakautta, siihen on kansanedustajien ehdottomasti puututtava.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla."
Aika kehnoa on koulutus kun sen lopettaneesta nuoresta miehestä tulee avoimesti saarnaava rasisti!
Yllä olen lainannut Sisuneitien periaateohjelmasta kohdan, joka on aika merkillinen.
Mitä kansoja ei saa sekoittaa keskenään? Onko tyttäreni vaarantanut yhteiskuntarauhaa kun hän meni naimisiin ruotsalaisen miehen kanssa.

Vaaransiko Urpo Leppänen yhteiskunnallista vakautta mentyään naimisiin kuubalaisen naisen kanssa.

Tulin tuntemaan edes menneen Urpo Leppäsen 80-luvulla hänen ollessaan työministerinä. Kuten tiedämme Upi meni naimisiin kuubalaisen "toisrotuisen" naisen kanssa. Avioliitosta syntyi "monirotuinen" poika. Tätä avioliittoako ja Upin leskeäkö ja poikaako te persut kiroatte? En koskaan rohjennut kysyä Upilta, että miltä hänestä tuntuu kun persujen rotuopit ovat heille niin tärkeitä. Olen kuitenkin varma, että Upi ei näitä persujen nykyisiä rotukiihkoilijoita hyväksynyt. Hän oli näissä asioissa tolkun mies, miksi hän itseänsä ja perheensä olisi kironnut! Mutta jatkakaa persut tuon rotusoppanne lusikoimista. Kyllä se aikanaan tulee maksuun.
Viime eduskuntavaaleissa Helgin vaalipiirissä oli persuilla kaksi ehdokasta joilla oli ulkomaalainen vaimo. Onko nuo miehet saanee lähtöpassit persuista?

Ilmeisesti persuissa ollaan perustamassa eräänlaista "pillupoliisi- jaostoa". Sen johtoon sopiikin gaulaiter Olli Immonen. Siitä vaan kurkkimaan ikkunan taakse, ettei suomalaiset sekoitu vieraisiin kansoihin ja näin edistä globaleja alakulttuureita.

"Meidän on palautettava elämän tasapaino ja havaittava sen merkitys. Ihminen on vapauttanut luonnon voimat, samoin kuin on itse irtautunut luonnosta - tässä on kuolettava vaara, joka on heijastuu aikamme henkisessä romahduksessa."
-Sir Oswald Mosley"

Vieläkö te hellitte englantilaisen Mosleyn ajatuksia Sisun nettisivuilla. Ajattele Immonen, että Mosleyn vihkitodistaja oli itse Hitler! Käykö kateeksi? http://fi.wikipedia.org/wiki/Oswald_Mosley

Jukka Poikela

# 13:29 Reijo Kallinen

"Kansoja ei saa tarkoituksellisesti sekoittaa keskenään eikä tuhota historiallisesti kehittyneitä kulttuureita korvaamalla ne globaalilla alakulttuurien kirjolla."
Aika kehnoa on koulutus kun sen lopettaneesta nuoresta miehestä tulee avoimesti saarnaava rasisti!
Yllä olen lainannut Sisuneitien periaateohjelmasta kohdan, joka on aika merkillinen.
Mitä kansoja ei saa sekoittaa keskenään? Onko tyttäreni vaarantanut yhteiskuntarauhaa kun hän meni naimisiin ruotsalaisen miehen kanssa."
*
*
On se hienoa, kun ensin rakentaa olkiukon ja sitten hyökkää sitä vastaan. Opettelisit ensin sen pienen eron, mikä on yksittäisen ihmisen ja kulttuurin välillä. Se, että vastustaa islamia, ei tarkoita sitä, että on jotain hampaankolossa muslimia vastaan.

Tyttäresi saa vapaasti mennä naimisiin kuubalaisen naistanssijan kanssa kenenkään pistämättä hanttiin. Asia muuttuu aivan erilaiseksi, kun niitä napatanssijoita aletaan valtion kustannuksella raahaamaan maahan.

I. N.

"Mitä se muuten kansanedustajalle kuuluu mitä uskontoa joku harjoittaa tai on harjoittamatta?"

Kyllä se kuuluu koska islam otetaan tosissaan muslimien keskuudessa ja tärkeänä tavoitteena on alistaa muutkin siihen, vaikka pakolla. Hienoa että kansanedustaja ottaa työnsä tosissaan.

Muslimit, ainakin suomalaiset käännynnäiset jotka näilläkin palstoilla kirjoittelevat, ovat pelkurimaista sakkia; Kukaan heistä ei ole uskaltanut vastata näihin kysymyksiini:

1. Ovatko kaikki maailman ihmiset syntyessään muslimeja ja onko heidän kotimaansa siis islamin aluetta?

2. Tulisiko Muhammedin esimerkkiä jokaisen muslimimiehen seurata?

3. Oliko Muhammedin esimerkki mielestäsi hyvä? Muhammed murhasi mielivaltaisesti, harjoitti orjakauppaa, ryösti toisten vaimoja, harrasti seksiä lapsen kanssa, vihasi kristittyjä ja juutalaisia jne.

4. Onko Koraani Jumalan erehtymätöntä sanaa ja pitäisikö jokaisen muslimin ottaa se tosissaan ja soveltaa omaan elämäänsä?

5. Oletko sitä mieltä että kenenkään muslimin ei koskaan pidä noudattaa seuraavia Koraanin voimassa olevia määräyksiä?

2:187 Tappakaa heidät, missä ikinä tapaatte heidät, ja karkoittakaa heidät sieltä, mistä he ovat karkoittaneet teidät, sillä kiusaus on pahempi kuin tappo.

2:189 Ja taistelkaa heitä vastaan niin kauan, ettei kiusausta enää ole, vaan Jumalan uskonto pääsee voimaan, ja jos he pidättäytyvät taistelusta, ei vihollisuutta ole, paitsi väärintekijöitä kohtaan.

4:91 (Uskottomista)…Jos he kääntävät teille selkänsä, ottakaa heidät kiinni ja surmatkaa heidät, missä ikinä he kääntävät teille selkänsä, älkääkä ottako heitä ystäviksenne eikä auttajiksenne.

4:102 …Totisesti uskottomat ovat ilmeisiä vihollisianne.

8:12 Ja kun Herrasi antoi enkeleille tämän ilmoituksen: ”Minä olen teidän kanssanne; vahvistakaa siis niitä, jotka uskovat! Olen paneva uskottomien sydämeen vavistuksen; katkaiskaa heidän kaulansa ja iskekää heiltä poikki kaikki sormet!”

6:66 Oi profeetta, kehoita uskovaisia taisteluun! Jos on kaksikymmentä keskuudessanne, jotka ovat kärsivällisiä, voittavat he kaksisataa, ja jos heitä on sata, niin he voittavat tuhat uskotonta, koska jälkimmäiset ovat kansaa, joka ei älyä (TAPAHTUUKO TÄMÄ NYT EUROOPASSA? MUSLIMEJA JO 50 MILJOONAA, MERKITTÄVÄ OSA RADIKAALEJA).

9:5 Mutta kun rauhoitetut kuukaudet ovat kuluneet, niin surmatkaa monijumalaiset missä heidät löydättekin. Ottakaa heidät kiinni, piirittäkää heidät ja asettukaa väijymään heitä joka paikkaan …

9:29 Taistelkaa niitä vastaan, jotka eivät usko Jumalaan … kunnes antavat veron ja nöyryyttävät itsensä.

47:4-5 Kun tapaatte niitä, jotka eivät usko, niin lyökää niskaan, kunnes panette aikamoisen verilöylyn heidän keskuudessaan toimeen! Pankaa heidät sitten kahleisiin! Ja osoittakaa sitten hyvyyttä tai vaatikaa lunnaat kunnes sota päättyy. Niin on. Jos Jumala tahtoisi, hän saisi voiton heistä, mutta hän tahtoo koetella teitä toistenne kautta. Ne, jotka saavat surmansa Jumalan tiellä, niiden tekoja hän ei tee turhiksi.

59:2 Hän on se, joka ensimmäisen kerran karkotti kodeistaan ne Kirjan omistajat, jotka eivät usko. Te ette luulleet heidän lähtevän ja he luulivat, että heidän linnansa turvaisivat heidät Jumalalta, mutta Jumala kävi heidän kimppuunsa suunnalta, jota he eivät voineet aavistaa, ja heitti heidän sydämeensä pelon, niin että he omin käsin ja uskovaisten avulla hävittivät talonsa (TÄMÄ TAPAHTUU NYT EUROOPASSA).

S S

Suomessa paljon akuutimpi uhka on Raamatun tosissaan ottavat.

Jukka Poikela

# 10:06 Reijo Kallinen

"Mitä se muuten kansanedustajalle kuuluu mitä uskontoa joku harjoittaa tai on harjoittamatta? Kyllä sinä olet Immonen avoimesti rasisti. Mihin nyt unohtui eduskuntaryhmämme "rasismin vastainen" julkilausuma?"

Olet siis sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat yhtä hyviä ja niitä saa vapaasti harjoittaa? Moskeijoissa saa siis sinun mielestäsi avoimesti kiihottaa sotaan vääräuskoisia vastaan? Olet siis sitä mieltä, että meidän suomalaisten kuuluu maksaa jizyaa eli dhimmiveroa herrakansalle eli muslimeille? Tyhmä kysymys sinänsä, koska tuota me jo maksamme, kun elätämme tänne tulijat neljine vaimoineen ja lapsikatraineen.

Olet siis suomassa vapaat oikeudet harjoittaa uskontoaan kannibalisteille ja naturisteille? Oletko tosissasi sitä mieltä, että uskonnon varjolla saa tehdä ihan mitä huvittaa? Kertoisitko minulle hieman hitaalle, missä se kaikkivoittavan suvaitsevuuden raja oikein kulkee?

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Olet siis sitä mieltä, että kaikki uskonnot ovat yhtä hyviä ja niitä saa vapaasti harjoittaa?"
Minä en ole minkään kirkkokunnan jäsen. Olen siis jumalaton ateisti. Minulle on aivan yhdentekevää uskooko joku mitä tahansa aavikkouskontoa. En ole kieltämässä heiltä uskonnon harjoittamista. Minusta on yhdentekevää jos Soini käy muiden paavinuskoisten kanssa konttaamassa Tehtaankadun kirkossa. Jos konttauttaa niin mikä siinä. Omapa on valintansa.
Minusta ei sen kummemmin kirkoissa kuin kapakoissakaan pidä kiihottaa yhtään mihinkään konnuuksiin.

Tämä höpinä neljästä vaimosta lapsikatraineen on pelkkää lässytystä jolle ei löydy totuuspohjaa. Pelkkää urputusta koko stoori.

"Olet siis suomassa vapaat oikeudet harjoittaa uskontoaan kannibalisteille ja naturisteille? Oletko tosissasi sitä mieltä, että uskonnon varjolla saa tehdä ihan mitä huvittaa?" Sinulla Poikela on merkillinen kyky veivata kirjoitustani aivan hakoteille. Mutta uuttakin tietoa tulee. Kannibalismi ja naturismi ovatkin uskontoja. En minä niitä sellaisena pidä. Miten alastomana rannalla makaaminen on uskontoa? Onko saunassa käynti uskonnollista toimintaa? Kun olet Poikela noin kiinnostunut aiheesta niin liity ihmeessä linkittämääni yhdistykseen.
http://www.naturistiliitto.fi/
Älä huolestu Poikeala, en ole tuon putiikin jäsen eikä ole aikomustakaan liittyä. Joten mene rohkeasti mukaan.

Ensimmäistä kertaa kuulen, että kannibalismi on uskontoa. Jos näin on niin en liity tuohonkaan seurakuntaan. Varataan se kokonaan persuille, jos tuolta rodunjalostamiselta jää aikaa.

Enni Kulovaara

Reijo.

"Tämä höpinä neljästä vaimosta lapsikatraineen on pelkkää lässytystä jolle ei löydy totuuspohjaa. Pelkkää urputusta koko stoori."

- Mistä tämä mahtaa johtua?

"Järkevän kuuloista puhetta, suorastaan maahanmuuttopolitiikan kritisointia. Nyt ei voida syyttää rasismista, koska kommentoijat edustavat itse ryhmää, jonka maahanmuuttoa he arvostelevat.
Aamulehdessä (15.9.2010) Mohamed toteaa lisäksi, että hänen mielestään perheenyhdistämisiin ei liity kakkosvaimojen tuomista Suomeen. Tässä asiassa täytyy olla eri mieltä. Maahanmuuttoviraston ylitarkastaja Jorma Vuorion mukaan Suomessa asuvista somalialaisista naisista 46 % on yksinhuoltajia. "- Se on hätkähdyttävä luku." Yksinhuoltajuus ei Vuorion mukaan ole somalikulttuureissa yleensä tavallista. Vähemmistövaltuutettu Biaudet'n mukaan jatkoselvitykselle ei ole tarvetta. (AL 9.9.2010)"

http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/ma...

http://yle.fi/uutiset/teksti/kotimaa/2009/11/somal...

Jukka Poikela

# 14:00 Reijo Kallinen

Tämä höpinä neljästä vaimosta lapsikatraineen on pelkkää lässytystä jolle ei löydy totuuspohjaa. Pelkkää urputusta koko stoori.

Kannibalismi ja naturismi ovatkin uskontoja. En minä niitä sellaisena pidä."
*
*
Luulo ei ole aina tiedon väärti. Ohessa Wikipedian käsityksiä asiasta: "Kannibalismia pidetään yleisesti tabuna. Sitä on kuitenkin harrastettu uskontoon ja sodankäyntiin liittyvissä rituaaleissa.

Korowai-heimo Kaakkois-Papualla on yksi ainoita ihmisryhmiä, jossa kannibalismia harjoitetaan."

Mitä sitten naturismiin tulee, niin määritellään ensin, mitä se uskonto on.
"Uskontotieteilijä Ilkka Pyysiäisen mukaan uskonto on käsitteellistys, joka on tehty suuresta määrästä erilaisia uskomuksia, käyttäytymistaipumuksia ja kokemuksia."

Jos hyväksytään tuo määritelmä uskonnolle, niin kyllä naturismi on myös uskontoa.

Kaipailit vielä tietoja muslimien vaimoista. Olet kai tietoinen siitä, että Suomen lain mukaan moniavioisuus on kiellettyä ja sharin mukaan sallittua, joten asian todistaminen on kohtalaisen vaikeaa. Suvaitsevaisten onkin hyvä huudella tilastojen perään, sillä sellaisia ei ole tehty eikä tehdä.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Suomen+somaleil...

"APU-lehti 20.2.2007
"Moniavioisuutta Suomessa
Moniavioisuus on Suomen lain mukaan rikos. Viime vuosina on kuitenkin paljastunut yhä useampia tapauksia, joissa Suomessa asuvalla muslimimiehellä on jopa viisi eri vaimoa.

Tämä on Reet Nurmen mukaan mahdollista siten, että pysyvän oleskeluluvan tai Suomen kansalaisuuden saanut, islamilaisesta maasta lähtöisin oleva mies hakee itselleen vaimon kotimaastaan. Oltuaan naimisissa kolme vuotta mies eroaa vaimostaan. Ero tapahtuu Suomen lain mukaan, mutta ei islamilaisen.

Sitten mies hakee kotimaastaan uuden vaimon – ja aina jonkin ajan kuluttua jälleen uuden. Islamin lain mukaan kaikki viisi naista pysyvät edelleen hänen vaimoinaan. Kaikki vaimot ovat synnyttäneet hänelle lapsia, ja hän kiertää perheestä toiseen.

– Tämä, jos mikä on henkistä väkivaltaa naisia kohtaan, Reet Nurmi toteaa.

– Teimme eräästä miehestä ilmoituksen poliisille. Annoimme jopa hänen osoitteensa. Poliisi ei kuitenkaan voinut tehdä mitään, sillä mies oli rekisterin mukaan naimisissa vain yhden naisen kanssa.""

Esa Mattila

Hienoa argumentointia sinulta, Reijo Kallinen. Ad hominemia ja valehtelua. Taidat olla vihreiden terävintä kärkeä keskustelutaidon osalta...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Sinulta jäi vain kertomatta, että missä olen valehdellut. Tuon ad hominemin olet ilmeisesti keksinyt ihan itse.

Esa Mattila

Valehdellut esim. Immosen koulutuksesta.
Ad hominem esim. rotutohtoriksi haukkuminen.

Pitääkö kertoa lisää?

Jukka Korhonen

Asiallinen kirjoitus.

Onneksi US nosti sen lopulta näyteikkunaan, vaikka siinä hetki käsittääkseni vierähtikin.

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Pidäpä Kallinen turpaa pienemmällä.

Sivistyneeseen keskusteluun kuuluu, että asioista voidaan olla eri mieltä, mutta keskustelijoiden henkilöön ei puututa eikä ihmisiä solvata.

Kun argumentit loppuvat, alkaa paskan heitto.
Mietipä tykönäsi, syyllistytkö sinä siihen.

Mitä tulee rasismiin, niin se alkaa olla jo väsynyt leimakirves. Suomen laki ei tunne rasismia, joskin rasistinen motiivi esimerkiksi tuomion koventamisperusteena tunnetaan.

Jos ei hyväksy jotain uskontoa, niin se ei ole rasismia vaan realismia.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Sivistyneeseen keskusteluun patistava Tapio Äyräväinen kertoo itsestään. Hän on Muutos-nimisen puolueen puoluesihteeri. Pitänee ottaa asento kun noin isoa viskaalia puhuttelee. Äyräväinen kertoo olevan kirjailija. Helmet löysi valitettavasti vain yhden Äyräväisen kirjallisen tuotoksen. Ilmeisesti se on sitten sitäkin merkittävämpi. Todennäköisesti ihan kelpo tekstiä. Aihe on vaativa: Uforaportti. 5 / Lasse Ahonen, Kari Välimaa, Tapio Äyräväinen

https://www.helmet.fi/search~S9*fin/a?SEARCH=%C3%A...

Mutta sitten varsinaiseen asiaan. Ollaan erimieltä, siihen meillä on oikeutemme. Mutta mitä oikeutettua on siinä, että demonisoi yhden tietyn uskonnon harjoittajat ja ns. väärän väriset ihmiset. Tästä on todellisuudessa Immosen kirjoituksissa kysymys. Kyllä puoluesihteerin pitää tämä ymmärtää.

"Kun argumentit loppuvat, alkaa paskan heitto. Mietipä tykönäsi, syyllistytkö sinä siihen."
En syyllisty. Asia on niin, että jos persujen kanssa on erimieltä niin se saa aikaan päivystävien persujen keskuudessa raivokohtauksen.
Puoluesihteeri on kovin epätarkka väittäessään, että "Suomen laki ei tunne rasismia, joskin rasistinen motiivi esimerkiksi tuomion koventamisperusteena tunnetaan."

Tässä avuksesi lakitekstiä
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2004/20040021
6 §
Syrjinnän kielto

Ketään ei saa syrjiä iän, etnisen tai kansallisen alkuperän, kansalaisuuden, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden, sukupuolisen suuntautumisen tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella. Sukupuoleen perustuvasta syrjinnän kiellosta säädetään naisten ja miesten välisestä tasa-arvosta annetussa laissa

"Jos ei hyväksy jotain uskontoa, niin se ei ole rasismia vaan realismia." Voisitko ystävällisesti kertoa mitä uskontoja et hyväksy? Tuleeko pitkäkin lista?

Simon Wahlroos

Miksi nuo syrjintäkiellot eivät sitten koske poliittista eliittiämme, joka syrjii EU-pinokkionukkehallituksestaan käsin demonisoiden median välityksellä perussuomalaisia rasisteiksi kun yrittävät puolustaa sisukkaasti maamme kantaväestöä? Muslimit puolustavat ihan samoin sisukkaasti omaa kulttuuriaan, mutta sitä kutsutaankin uskontokulttuuriksi eikä rasismiksi. Pitäisikö persujen perustaa oma uskonto eli kääntyä SUomi-FInland eli SuFi-myslimeiksi ja hoilata joukolla munareeteistään, kuten Hakkarainen saadakseen saman diplomaattisen koskemattomuuden kuin muslimit? Vai tarvitaanko suomalaisen vähemmistön suojelutoimenpiteiden oikeutukseen vielä lisäksi etelän auringon pigmenttiä ja karvakädet? Silloinhan nykykäytännössä kyse on selkeästi rasismista suomalaista vähemmistöä kohtaan EUssa, jossa muslimeita on 10-kertainen määrä suomalaisiin verrattuna. Jos ette sitä tienneet, niin mehän kuitenkin nykyään elämme EU-liittovaltiossa, jolla ei ole kansallisia rajoja, kuten Reijo ilmeisesti vielä kuvittelee kansallismielisessä kiihkossaan. Mitä sitten tekevät tälle asialle vähemmistövaltuutetut, joiden tehtävä olisi suojella vähemmistökulttuureja kuten perussuomalaisia salakavalalta kulttuurikannibalismilta ja kansalaisiamme vieraiden enemmistöjen harjoittamalta jengiväkivallalta?

PS. Itse en sitoudu mihinkään kulttuuriin vaan tasa-arvoon niiden välillä ja haen varmaankin vähemmistövaltuutetun paikkaa varmaan sitten kun hallitus vaihtuu.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Tilastoja, lukuja ja luetteloita. Sitten loppuun mielipide, joka ei liity esitettyihin lukuihin.

"Islamilaisista maista Suomeen kohdistuvaan maahanmuuttoon on syytä suhtautua varauksella varsinkin, kun tiedämme minkälaisia ongelmia kyseinen ilmiö on aiheuttanut lähes jokaisessa muussa Länsi-Euroopan maassa."

Mitä nämä ongelmat ovat? Miten perustelet, että ne on aiheuttanut "kyseinen ilmiö"?

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Etkö Jani seuraa lainkaan, mitä maailmalla tapahtuu?

Muslimit eivät ole ryhmänä integroituneet kunnolla missään Länsi-Euroopan maassa, vaan he ovat poikkeuksetta eristäytyneet vallitsevasta yhteiskunnasta. Ongelmiksi ovat muodostuneet ghettoutuminen ja segregaatio, sosiaaliset ongelmat, etnisten alaluokkien syntyminen, maahanmuuttajien korkeampi työttömyys- ja rikollisuusaste kantaväestön määrään suhteutettuna, etniset mellakat, muslimien radikalisoituminen jne. Lisäksi ongelmana ovat tietysti kasvavat taloudelliset kulut vastaanottavalle yhteiskunnalle.

Itse väitän, että muslimimaahanmuuttajat eivät tule koskaan integroitumaan länsimaiseen yhteiskuntaan. Syynä ovat liian suuret kulttuurierot. Muslimit pitävät tiukasti kiinni omasta uskonnostaan ja kulttuuristaan eivätkä suostu luopumaan niistä. En usko islamilaisen ja länsimaisen kulttuurin olevan sovitettavissa yhteen laajassa mittakaavassa.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Eräs ystäväni sanoi: "Edes neljässäsadassa vuodessa eivät maahanmuuttajat ole integroituneet alkuperäiseen manhattanilaiseen kulttuuriin. On se kumma."

- Segregaatio on ongelma, jos tavoitteena on integraatio.
- Ghettoutuminen on ongelma, jos tavoitteena on korkeatasoinen sekoittunut kaupunkirakenne.
- Sosiaaliset ongelmat ovat ongelmia määritelmällisesti

Onko etnisten alaluokkien syntymisessä ongelmana se, että ne ovat alaluokkaa vai se, että ne ovat "etnisiä"?

Esa Mattila

Ongelmana on se, että muslimit eivät edes halua sopeutua.

S S

Ketkä muslimit? Miten eivät halua sopeutua? Täällä ainakin muslimit vääntävät pizzaa ja kebabia, pitäisikö niiden tehdä karjalanpiirakoita ja kalakukkoja?

Simon Wahlroos

Olen kuitenkin pienessä tataarimittakaavassa eri mieltä niiden sovittamisesta yhteen, kuten tuolla ylhäällä mainitsin SuFi myslimeista, joka on kotimainen uskontulkinta islamista. Eihän suomalaisten tarttis kuin laittaa vähän punamultaa munareettinsa pintaa ja Hakkaraisen lauluäänellä alkaa hoilaaamaan kovaäänisistä HAlla-aho akbaar, joka kuullostaakin jo tosi muslimi rukouskutsulta. Hieman samoin omaleimaisesti ovat islamin omaksuneet lukuisat Afrikan kansat, joita imperialistinen islam on alistanut alleen väkivalloin paikallisia alkuperäisiä pakana- ja luonnonkansoja tuhoten kuten kristitytkin joskus keskiajalla. Tulevaisuus näyttää onko loppujen lopuksi Allah sellaiselle armollinen, sillä vieraan ihmiskunnan orjuutus ja alistaminen on historiassamme kostautunut aina kaikille jotka sellaista ovat harjoittaneet. Joka tapauksessa sama meno kuitenkin jatkuu ihmisten touhuissa entisen kaltaisena riippumatta uskonnoista, jotka eivät enää arabimaalmassakaan herätä varsinkaan naisten kunnioitusta nykyaikana kun islamilaisetkin maallistuvat tai kääntyvät joukolla kristinuskoon jopa moskeijoissaan.

Käyttäjän Json kuva
Jani Jansson

Esa Mattila, mikä on ongelma? Se että muslimit eivät halua sopeutua? Se että sinä haluaisit heidän sopeutuvan? Vai se että sopeutuminen käsitetään eri tavalla?

Simon Wahlroos, hyviä pointteja. On tietenkin hankalaa ajatella kulttuurin kehittymistä pitkällä aikavälillä, vaikkapa nyt 300 vuotta tästä eteenpäin. Politiikassa korostuu vaalikausi.

Simon Wahlroos

Kiitos tuesta Jani,

"Hamasin poika" joka on kääntynyt kristinuskoon radikaalista islamista kertoo tarkkaan kulttuurillisen paineen alla harkitulla esimerkillään että länsimaat eivät koskaan pysty integroimaan lukuisia itseään kunnioittavia muslimeja uuteen maailmanjärjestyksen (umj) ja sen saatanaa palvovaan ateismiin, jos ei myöskään löperöön kristinuskoon, vaan korkeintaan oikean kristillisyyteen. Se tunnustaa Jeesuksen sanoin että meidän tulisi rakastaa ja kunnioittaa vihollistamme myös niin, ettemme anna periksi sellaisissa asioissa, jotka ovat selkeästi vahingollisia yhteiskunnallemme. Oikeastaanhan islam perustuu hyvin paljolti samaan myyttiin kuin kristillisyys ja usko on kuitenkin ihmiskunnalle paljon vahvempi pakkomielle kuin sen kieltäminen, kuten Neuvostoliitto osoitti ja jossain lähivaiheessa osoittaa myös EUvostoliitto.

Umj:n ylikansallisen liittovaltionationalistisen suvaitsevaiskapitalistisen tyrannosaurus rexin EUkostoliittolehmien hallitsemaan yhteiskuntaamme islamistit eivätkä muutkaan kehitysmaiden tervehenkiset tummaihoiset heterot IKINÄ SOPEUDU, vaan korkeintaan mukasopeutuvat ja tulevat muuttamaan sen kaltaisekseen sekä myös "rikastuttamaan" meitä Lontoon tavoin. Niinhän he ovat tehneet Ruotsissa, jossa hävetään ja sensuroidaan palanutta infrastruktuuria ja Malmön "AINA" (=fucking cop turkiksi)-poliisiautoja niin paljon, ettei kehdata valtamediassa siitä "rikastuksesta" hiiskua halaistua pahaa sanaa tai mitätöidään sellainen höpöphöpö-satuna, kuten lukuisat "lehmien" raiskaamiset, jotka johtuvat vain siitä että naisemme ovat niin ylimielisiä miehiin nähden. Anteeksi vaan kun opin Tuomiojärven rannalla leikkiviltä muslimilapsilta että eukkoja/tyttöjä kutsutaan heidän kulttuurissa lehmiksi.

Vaikka vieraiden islamistien (ja kaltaisteni kotimaisten hAllah-politikkojen) tarjoama "rikastus" onkin kauheata ja turmiollista vihapuheelta kuullostavaa mouhoamista, niin siinä on tietysti omat hyvät puolensa, niin kuin kaikessa. Se hyvä puoli on siinä että meidän täytyy Suomessa monikulttuurisuuden takia vihdoin uudistaa koko lakijärjestemäämme ankarasti oikeudenmukaisemmaksi, jotta se kestää ulkomaailman tarkastelun ja monikulttuurisuuden paineet, jotta siihen kukaan vieras koviin oloihin tottunut kuriton raakalainen voisi oikeasti sopeutua. Sopeutumattomuudessaan vieraamme tulevat vielä kovalla kädellä opettamaan meidän suvaitsevaisille/homoille 'Allahin ja Halla:hin nimissä oikeita perussuomalaisia perhearvoja. Ettekä te ketkään sille mitään voi muuta, kuin alkaa äänestämään perhearvojen puolesta joko kotimaisin perussuomalaisin voimin rauhassa maatamme uudelleen rakentaen järjestelmällisesti paremmaksi tai ulkomaisin voimin tuhoten vanhaa ja adoptoiden heidän perhearvot, jotka eivät tunne maamme elinoloja ja jäävät siksi torsoksi ja pahimmillaan lisääntyvät yli maamme realistisen kantokyvyn, joka on jo saavutettu.

Jumalat voivat parhaimmillaan myös toimia yhteistyössä, sillä 'Allah on itse asiassa ikivanha perussuomalainen hAllaho-Jumala, josta on etelän lämmössä vain pudonnut h-kirjain pois edestä ja siirtynyt sanan loppuun. Ja takaan teille että hALLAH-aholla tullaan vielä YK:n maailmanhallituksen demokraattisen muslimienemmistöpäätöksen mukaan kurittamaan homoja ja islaminuskoisen Idi Aminin esimerkin mukaan joka vuosi pakastaen teidän kaikkien "vääräuskoisten" päät. Tämä tapahtuu joka tapauksess viimeistään syksyllä kun routa porsaat kotiin ajaa kun lumi tuiskuttaa tupaan jos ei peräti jääkausi ala tai ydintalvi iske nykyhallituksen voimalapäätöksien seurauksena samalla kun ghetot palavat poroksi.

Käyttäjän leskinen kuva
Seppo Leskinen

Miksi yksikään maahanmuutonsuosija ei ole valmis ottamaan noita elättejä kotiinsa? Miksi?

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Paitsi, että olet väärässä (näitä ihmisiä siis on) niin tuo on argumenttina aika kaukaa haettu. Pitääkö esim työttömiä olla valmis ottamaan "kotiinsa", jotta olisi oikeus osallistua demokratiaan ja esittää mielipiteitä siitä, miten julkisen vallan tulisi toimia työttömien aseman parantamiseksi?

Esa Mattila

Asiat ovat siinä mielesäs erilliset, että suomalaisia työttömiä ei ole rahdattu tänne tuhansien kilometrien päästä. Sossun luukulle jäävät maahanmuuttajat taasen on raahattu tänne tarkoituksella.

Käyttäjän mikael kuva
Mikael Lönnroth

Esa Lahtinen: Mitä tuolla oli sen aluperäisen ja minun kommenttini kanssa tekemistä? Yritin siis sanoa, että jokaisella on oikeus keskustella siitä miten valtion tulisi toimia ilman, että pöytään pitää tuoda jotain erillisiä sitoumuksia ja vakuuksia.

S S

Ilman muuta, jos sinä maksat puolestasi Suomen puolustusvoimat ja EU-tukipaketit.
Minusta Kreikan elättäjät ja NATO-haaveilijat voivat maksaa sekoilunsa itse. Sen jälkeen voin ottaa muslimin asumaan kotiini.
Ai niin, minulla ei ole kotia. Mutta eipä sinullakaan ole halua keskustella.

Sakari Lehtonen

Minulle riitti yli 20 vuotta monikulttuurisessa maassa. Olen nähnyt ja kokenut. Suurin osa täällä kirjoittavista ei ole elänyt päivääkään esim. islamilaisessa tai afrikkalaisessa maassa ja ovat omasta mielestään asiantuntioita monikulttuurisuudessa.

PerusSuomalaiset ovat ainoa ryhmä jotka tajuavat ja ymmärtävät vaaran joka uhkaa Suomea. Islamilaistamalla Suomea ei saavuteta mitään hyvää vaan saamme ikuisen ongelman joka realisoituu jo alkaneena väkivaltana ja hyväksikäyttönä meitä kohtaan. Tämä holtiton maahanmuutto on lopetettava välittömästi.

Matti Blomqvist

Yksi asia tuli ainakin selväksi. Persut eivät ole 'maahanmuuttokriittisiä'. Ei heitä kiinnosta tippaakaan maahanmuuttajat Venäjältä, Euroopasta tai Aasiasta olipa heillä mikä uskonto hyvänsä.

Vain pieni vähemmistö, noin 10%, maahanmuuttajista, tummaihoiset muslimit, ovat Persujen kaikenkattavan inhon kohteena tulivatpa he tänne töihin tai pakolaisina. Ei silloin olla maahanmuuttokriittisiä vaan... mikäs se sana nyt olikaan?

Itse käytän sanaa pelkurit.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Väärin, Matti Blomqvist.

Perussuomalaiset puolueena ei hyväksy sosiaaliperäistä maahanmuuttoa mistään maasta tai maanosasta (pl. kiintiöpakolaiset). Henkilökohtaisesti olisin valmis lopettamaan myös kiintiöpakolaisten vastaanoton Suomeen.

Lisäksi perussuomalaisten mielestä jokaisen Suomeen tulevan maahanmuuttajan on sopeuduttava suomalaiseen yhteiskuntaan: opeteltava kieli, työllistyttävä, noudatettava Suomen lainsäädäntöä jne.

Jukka Poikela

Tuohon asiantilaan on yksi hyvä syy. Noista luettelemistasi maista tulevat eivät aiheuta ongelmia sen enempää kuin kantaväestökään. Toisin on islamilaisista maista tulevien kanssa. Eikä siinä ihonvärillä ole asian kanssa mitään tekemistä.

Tilastoja ja muiden maiden kokemuksia vastaan on aika vaikea tapella muuten kuin syyttämällä vastapuolta pelkuriksi tai rasistiksi. En ole kuullut vielä ainuttakaan argumenttia muslimien loistavasta integroitumisesta tai muusta hyödystä vastaanottavalle maalle. Enkä taida koskaan kuullakaan sitä iänikuista "monikulttuuri on rikkaus" jargonia lukuunottamatta.

Simon Wahlroos

Sanotaan että Herran pelko on viisauden alku, joten et taida kunniottaa islamin uskoa, jonka Allah tulee arvatenkin kostamaan sinulle ja kaikille muillekkin "vääräuskoisille" ja tyhmille, joilla on taipumus kieltää Herran pelko myös perussuomalaisilta.

Miksi muuten puolustat suurta enemmistöä eli muslimeja rajattomassa EU-liittovaltiossamme? Onko perusuomalaisen vähemmistön oikeudet sinulle todellakin niin halveksuttava asia, että he eivät saa inhota, pelätä tai puolustaa itseään enemmistön tunnetun valloitusuhan alla?

Keijo Räävi

"Muslimit pitävät tiukasti kiinni omasta uskonnostaan ja kulttuuristaan eivätkä suostu luopumaan niistä."

Kuka meistä tähän alistuu muutenkaan?

Jostakin kumman syystä vain muslimien pitää luopua tuosta kaikesta.

Ja ne Lähi-idästä tulleet maahanmuuttajat jotka tunnen eivät koskaan uskonnostaan tai kulttuuristaan yritä tehdä kynnyskysymystä.

Immonen elää aikamoisissa harhoissa.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Keijo: Niin pitäisi kristittyjenkin pitää kiinni omista riiteistään, eikä niistä luopua muutaman toisuskoisen tähden. Kuten joulujuhlista ja koulun suvilaulusta. Kohtahan me kansainväliset luovumme ristilipustammekin, jotta emme toisuskoisia loukkaisi.

Jukka Poikela

# 12:33 Keijo Räävi

"Muslimit pitävät tiukasti kiinni omasta uskonnostaan ja kulttuuristaan eivätkä suostu luopumaan niistä."

Kuka meistä tähän alistuu muutenkaan?

Jostakin kumman syystä vain muslimien pitää luopua tuosta kaikesta."
*
*

Siihen luopumisvaatimukseen on se hyvä syy, että minä ainakaan henkilökohtaisesti en välittäisi alistua sharialain alle. Jos sinä haluat noin tehdä, niin minun puolestani ihan vapaasti vain. Pääset siitä ihanudesta nauttimaan nopeammin, kun muutat johonkin maahan, missä sharialaki on jo voimassa. Noita maita löytyy jo Euroopastakin, joten kauaksi ei tarvitse matkustaa. Esimerkiksi käy vaikkapa Dewsbury, Bradford tai Tower Hamlets.

http://www.dailymail.co.uk/news/article-2011433/Is...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Kannibalismin, naturalismin ja moniavioisuuden asiantuntija Jukka Poikela osannee vastata kysymykseeni.
Kun naispuolinen persujen kansanedustaja on naimisissa mutta asuu toisen miehen kanssa onko hän Poikelan oppien mukaan ns. moniavioinen.

Jukka Poikela

Määritelmän mukaan kyllä. Sinulla on edelleenkin se vika, ettet erota yksittäistä ihmistä ja kulttuuria toisistaan.

Alla Wikipedian määritelmä kulttuurista:

"Kulttuuri tarkoittaa tavallisesti yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys. Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta kulttuuri on erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä."

Persujen kulttuurin ei käsittääkseni kuulu moniavioisuus. Korjaa toki jos olen väärässä. Kuten tämänkin keskustelun kommenttiosiossa on tullut moneen kertaan esille, joidenkin kulttuurien kuvaan tuo kuuluu. Hengähdä syvään ja lue kertaalleen läpi täällä kirjoitetut kommentit - ja ihan ajatuksella.

Enni Kulovaara

Onko persuilla oma kulttuuri?

Enni Kulovaara

"Alla Wikipedian määritelmä kulttuurista:

"Kulttuuri tarkoittaa tavallisesti yhteisön tai koko ihmiskunnan henkisten ja aineellisten saavutusten kokonaisuutta: tässä merkityksessä käytetään myös sanaa sivistys. Yhteiskuntatutkimuksen näkökulmasta kulttuuri on erottelujen järjestelmä, jonka avulla ihminen luokittelee ympäristöä, arvottaa itseään ja muita sekä rakentaa identiteettiä."

- Kokonaisuutta? Mitä se tarkoittaa? Millainen siis on suomalainen identiteetti, täällä kun ihmisiä joka lähtöön. Jotkut väittävät Suomen olevan kristillinen maa, vaikka uskonnottomia on miljoonan paikkeilla. Samoin Suomen väitetään olevan tasa-arvoinen maa, mikä ei ainakaan monien miesten mielipiteistä käy ilmi.

Simon Wahlroos

Kyllä Ennikin nyt harjoittaa perussuomalaista kulttuuria kun täälläkin kirjoittelee Suomen kielellä. Se luo selkeän identiteetin ja poikkeaa muista kulttureista hienosti artikuloidulla tavallaan puolustaen niitä kielikulttuuriheimolaisia, joiden kanssa kommunikaatio on mahdollista selkeästi ymmärrettävällä tavalla, sikäli kun ei toinen osapuoli ole ulkomaalaisten kolonialistien aivopesemä desantti, jonka suomekieliset juuret ovat kielen ulottumattomissa.

Enni Kulovaara

Simon.

Kulttuuri on paljon muutakin kuin kieli. Musiikki, teatteri, elokuvat, kirjallisuus, jopa urheilu. Ne eivät vaan todellakaan kohtaa aina toisiaan. On yhtä väärin sanoa, että suomalaiset ovat urheilukansaa, kuin väittää, että suomalaiset ovat kansantanhukansaa.

Simon Wahlroos

Kieli on kuitenkin yhteinen nimittäjä kaikelle mainitsemillesi kulttuurin osa-alueille. Yhteisellä kielellä kohdataan toisemme ihmisinä ja tehdään ymmärretyksi kulttuurin sanoma vaikka se olisi pantomiimitaidetta, joka käsitteenä määrittelee jo sen ettei kyseessä ole vain joku naamansa maalannut hullu, joka ilveilee kustannuksellamme. Ilman yhteistä kieltä voi tulla väärinymmärryksiä esim maahanmuuttajan ja paikallisen väestön välille ja sittenkin opitut kulttuurilliset tavat voivat olla toisistaan niin poikkeavia, ettei yhteinen kielikään edistä kulttuurien integroitumista. Joka tapauksessa valtakulttuuri aina dominoi toista, jos ne asuvat samalla alueella ja siksi kulttuuria voidaan pitää henkisemä kannibalismina, jos ei sovita heti aluksi että eri kulttuurit asuvat eri alueilla omassa kulttuurillisessa viiteryhmässään.

Käyttäjän kaijaolinarvola kuva
Kaija Olin-Arvola

Ainakin minulle on ihan saman tekevää, minkälaisia rotuja Suomessa on vuosien päästä. Tärkeintä on, että maailmassa vallitsee rauha ja kansojen välinen ystävyys.

Ihan perimänkin kannalta on hyvä, että rodut sekoittuvat. Maailman kaunein on ihminen, jossa yhtyvät kaikki rodut.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Kaija: Islam ei ole rotu vaan uskonto, jota myös eräänlaiseksi ideologiaksi voitanee kutsua.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kaija Irmeli: Ei ole rikkautta, jos kaikki kansat ovat samannäköisiä mao-puku päällänsä.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Lisään Kaija Irmelille: Onko kaunis enää kaunista, jos ei ole, mihin sitä verrata?

Matias Gerlich

"Ihan perimänkin kannalta on hyvä, että rodut sekoittuvat..."

Olen Kaija Irmelin kanssa täysin samaa mieltä. Kannatan lämpimästi rotujen välistä integratiota, siis "brasilialisoitumista". Se on paras tapa myös varmistaa se että edes osa länsimaisista säilyttämisenarvoisista kulttuurivaikutteista siirtyy tuleville polville. Pahinta on monikulttuurisuusideologian mukainen jämähtäminen eri saareikkeisiin käymään "vuoropuhelua".

Simon Wahlroos

Luonnon evoluutio (tai Jumala) on aikojen saatossa luonnonvalinnallaan valikoinut paikallisiissa olosuhteissa parhaiten selviytyvät eskimokansat vaaleiksi ja aboriginaalit pikimustiksi. Onko niiden keinotekoinen integroiminen mielestäsi todellakin tarkoituksenmukaista?

huom! Jumalaa leikkivän nykyihmisen tapana on ollut intergroida aasi ja ja hevonen, jonka jälkeläiset ovat lisääntymiskyvyttömiä muuleja eivätkä taida sopeutua luontoomme missään olosuhteissa. Sellaisella hevoseläinrotujen keinotekoisella rodunsekoituksella lienee kohtalokkaat seuraukset, kun sekarotuiset eivät sopeudu minnekkään täysin luonnollisesti. Rotujen sekoittaminen vaikuttaa kovin luonnottomalta ihmiskokeenakin näin kestävän kehityksen maalaisjärjellä ajateltuna. Tulee lähinnä mieleen Mengelen ihmiskokeet Brasiliassa, jossa on polveutunut väkivaltainen machokulttuuri.

Käyttäjän partalainen kuva
Reijo Kamula

Hienoa argumentointia pojat! Muorilta meni leipäläpi tukkoon, toivottavasti pysyvästi!

Tuula Saskia

Toinen virkkeesi: Tärkeintä on maailman rauha jne on ihanteellinen tavoite, mutta täysin mahdoton, kuten tiedät ja kuten historia opettaa.

Muut lauseesi olivatkin sitten täysin ällistyttäviä.

Minusta ei ole yhdentekevää, mitä Suomessa tapahtuu minun jälkeeni. Minulla on lapsenlapsia.

Mutta sinä toteat" minun jälkeeni vedenpaisumus."

Miten voit olla noin itsekäs?

Viesti on kohdennettu Kaija-Irmeli Olinille.

Simon Wahlroos

Puoliveriset ystäväni ovat joskus valittaneet että on vaikea sopeutua kumpaankaan vanhempansa kotimaan kulttuuriin ja tuntea olevansa laumansa täysverinen edustaja. Tietysti he yrittävät nähdä asian positiivisesti ns."rikkautena", mutta käytöksestä paistaa usein läpi identiteettiongelmat. Sellaisella juurettomuudella on varmasti disitegroivia sosiaalisia seurauksia ympäristölle rauhan ja ystävyyden kannalta, jotka ilmenevät masennuksena ja siihen liittyvänä väkivaltaisena käytöksenä. Sellainenko on sinusta kaunista kun ei tunne aidosti kuuluvansa minnekkään?

Toivon kuitenkin että puoliveriset löytävät itselleen rauhan ja rakkauden kaltaistensa joukossa, jossa heillä on paljon yhteisiä kokemuksia jaettavana, mutta samalla kuitenkin hirvittää alkuperäiskansojen tuhoutuminen nykyisessä luonnottomassa muuttoliikkeessämme, jota avittavat lentokoneet ja valtion taholta tuettu maahanmuutto, joka on luonnottomampaa kuin yksityisin varoin harjoitettu seksiturismi.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Maahanmuuttokysymyksiä käsitellään olemassaolevassa tilanteessa, jossa maahanmuuttokritiikin kohteeksi kuin itsestään kiteytyy tietty islamin tyyppi.

Tietyn uskonnollisen ilmentymän nimeäminen kritiikin kohteeksi ei kuitenkaan kyllin selvästi nosta näkyville sitä yleisinhimillistä perustaa jolta kritiikki nousee.

Emme hyväksy tiettyjä inhimillisen kehittymättömyyden, tai ehkä vielä paremin sanoen: epäinhimillisyyden piirteitä, jotka näihin vastustamiimme uskonnollisiin äärimuotoihin sisältyvät.

Emme pysty hyväksymään esimerkiksi silpomiskulttuuria. Emme hyväksy sitä islamin uskonkäsitysten oikeuttamana -- mutta emme hyväksy sitä myöskään sellaisena kuin se esimerkiksi on viisisataa vuotta sitten esiintynyt omassa kristillisessä yhteiskunnassamme.

Nuijasodassa katkottiin käsiä rangaistukseksi ja tervattiin kädentynkiä. Emme halua tällaisia käytäntöjä enää keskuuteemme -- emme minkään uskonnon, ideologian tai opillisen ismin nimissä.

Oma yhteiskuntamme on vuosisataisesti kehittynyt läpi kaikenlaisten vaikeuksien ja varsin karuissa oloissa. Näistä vaikeuksista ei ole ollut pienimpiä se, että olemme likimain aina olleet herrakansan alistamaa väkeä.

Historiallinen roolimme alistettuna kansana on jättänyt kansansieluumme syvät arvet alamaisasenteiden muodossa. Olemme sisäistäneet kaikkea kahtiajakavat, kahden kerroksen, kahden totuuden ajattelumallit.

Siksi omat kansalliset kysymyksemme yhä jakavat meitä syvästi ja sielua myöten haavoittavasti kahtia. Kun taloudellispoliittinen eliitti meillä omaksuu jotkut arvot ja jonkin politiikan, se pitää itseoikeutetusti selvänä sitä että rahvaan on nuo opit sisäistettävä.

Tämä on nyt johtanut siihen, että perinteisesti Suomessa vahva perusvastakohtaisuus hallitsevan eliitin ja niin sanotun tavallisen kansan välillä on muuntunut kahtiajaoksi hallitus-Suomeen ja perussuomalais-Suomeen.

Perussuomalaisuuden nousussa maahanmuuttokysymykset ovat olleet yksi keskeisimmistä tekijöistä. Suuri osa suomalaisista tuntee vähintäänkin varauksellisia asenteita maahanmuuttajia kohtaan. Vain eliitti hellii "hienoja" monikulttuurisuusideoitaan.

Kansallisen historiamme pohjalta nämä asenteet ovat enemmän kuin ymmärrettäviä. Ne ovat väistämättömiä. Niiden purkaminen olisi välttämätöntä, jos haluamme päästä oman kansamme eheyttämisessä eteenpäin. Nykyisissä vastakkainasetteluilla ne eivät tule purkautumaan, vaan niiden hajoittava voima vain kasvaa.

Mikään kansallinen eheys ei voi toteutua, elleivät suomalaiset pysty ensin ratkaisemaan mikä on koko kansaa yhdistävä suhtautuminen maahanmuuttoon. Suosittelen eliitille kriittisempää ja todellisuudentajuisempaa otetta.

Jos omien kasvojen menettämisen pelossa on aivan mahdotonta kuunnella omia maahanmuuttokriitikoita, varoituksen sanoja voi vastaanottaa vanhoista eurooppalaisista maista.

Jorma Laine

"Suuri osa suomalaisista tuntee vähintäänkin varauksellisia asenteita maahanmuuttajia kohtaan. Vain eliitti hellii "hienoja" monikulttuurisuusideoitaan."

paskaa.

on olemassa kolme tasoa maahanmuuttajiin suhtautuvissa ihmisissä.

1. Monikulttuurin superkannattajat vrt. Thors & co.

2. Paskahousumökeltäjät, jotka ratsastavat omilla peloillaan ja henkilökohtaisilla itsetuntopuutteillaan ja epävarmuuksillaan ja pelottelevat muitakin niillä samoilla, usein tahallisesti vääristetyillä, harhaanjohtavilla ja tahallisesti vihaa nostattavilla valheillaan. Esim. Olli immonen tästä hyvänä esimerkkinä.

3. On suuri suomalainen enemmistö, johon itsekin katson kuuluvani. Me myös haluamme jonkinlaisia kiristyksiä maahanmuuton perusteisiin. Me emme kuitenkaan suostu demonisoimaan ketään tai kenenkään uskontoa vain ja ainoastaan sen takia että jotkut ihmiset ovat jossain muualla käyttäytyneet kuin perslävet. Jokainen ihminen; musta, valkonen, keltainen tai vaikka saatanan siniruudullinen tulee käsitellä aina yksilönä, ei massana.
Ei esimerkiksi somali tai islam tapa tai raiskaa. Ihminen, yksilö sen aina tekee. Ja kun yksilö sen tekee, niin yksilö lähetetään pois. Se on vaan niin vitun yksinkertaista.

Persujen nousu vaaleissa johtui pitkälti juuri siitä, että ihmiset kuvittelivat saavansa persujen myötä juuri kuvaamanilaisen maltillisen kiristyksen maahanmuuttoon. Mutta mitä he saivatkaan? Suomen Sisun julkitulon, vihaa, tarkoituksellista kahtiajakoa, Halla-ahon kaltaiset ja pahemmat saavat möykätä minkä kerkiävät kenenkään puuttumatta (juu, sananvapaus, tiedän..) Mutta se mikä olisi suomelle aidosti hyväksi olisi se että näistä maata ja kansaa kahtia jakavista voimista(?) pitäisi päästä eroon. Onneksi heitä ei ole lopulta kovinkaan paljoa, kummallakaan puolella.

Jos nyt haukkuisin n.puolet tähänkin blogiin vastanneista + aloittajan rasisteiksi, olisinko minä rikollinen? noup, olen vain sanankäyttörealisti...

Ps. Anteeksi kirosanani. Sanaakaan en silti muuta.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Älä sanaakaan muuta. Kiitos! Eletään pimeitä aikoja.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Jorma Laine

On nimenomaan eurooppalaisen individualistisen ihmiskuvamme mukaista kohdella jokaista yksilönä.

Individualistisen ihmiskuvan varassa ei kuitenkaan voida kuavata ja selittää esimerkiksi maahanmuuttokysymykseen kaikkialla liittyviä ongelmia. Niiden kuvaaminen ja selittäminen edellyttää ihmisen näkemistä oman kulttuurinsa tuotteena.

Ryhmäsidonnaisuuden ilmiöiden kuvaaminen ja selittäminen ovat edellytyksiä sille että voisimme tehdä jotain kun ongelmat tulevat eteen. Ihmisten yksilöllinen kohteleminen ei valitettavasti riitä.

Olen kirjoittanut monikulttuurisuuden perustavanlaatuisista ongelmista monissa blogeissani, individualismin riittämättömyydestä esimerkiksi tuossa:

http://kuinkakarlmarxtavataan.puheenvuoro.uusisuom...

Jorma Laine

Varmasti monikulttuurisuudessa on ongelmansa, siitä ei päästä mihinkään. Suuri kysymys onkin siinä, että nämä ääri-vastaiset tahot ikään kuin ulkoistavat ongelmat vain maahanmuuttajien syyksi, sen sijaan että menisivät hieman tarkemmin katsomaan itseään ja omaa toimintaansa. Yksinkertaistaen; Miten helppoa maahanmuuttajan on integroitua vaikkapa suomeen, kun lähes joka paikassa on oletusarvona että hän on raiskari tai tappaja? Miten helppoa täällä on elää, usein pakosta, kun joka paikassa toitotetaan kuinka vaarallisia ja pahoja he ovat?
Maahanmuuttovastaiset, etenkin ääriainekset kaivavat ojaa maahanmuuttajien ja kantaväestön väliin ja tämä ei ainakaan helpota integroitumista. Tämä aiheuttaa osaltaan myös rikollisuutta maahanmuuttajien keskuudessa. Lisäksi he tavallaan rakentavat suurta valkoihosten ghettoa vastapainoksi mustien ghetoille. Ja tämä eriyttävä politiikka on onnen omiaan jakamaan koko kansan kahtia. ei pelkästään maahanmuuttajien ja kanta-asukkaiden välille vaan myös jakolinjaa kanta-asukkaiden kesken. Vielä se ei ole niin, mutta jos tuolle räävittömämmälle osalle ei saada jonkinlaisia - laillisia toki - suitsia niin pian on. Ja onko se silloin kanskunnan etu? Sen, jota he ovat muka niin kärkkäästi puolustamassa. Viimeksi vastaavaa tapahtui - hieman pidemmälle vietynä vuonna 1918. Sitähän emme halua, emmehän?

Edellä mainittu kahtiajako tai edes sen mahdollisuus on mielestäni suomelle ja suomalaisuudelle paljon vakavampi uhka kuin jokunen muslimi maassamme. Etenkin kun arvioiden mukaan radikaalimuslimeja olisi maailman muslimiväestöstä alle 0,05% He ovat vain pieni joukko, näkyvä toki, mutta ei sellainen että koko uskontoa tarvitsisi tai edes kannattaisi pelätä. Nykyinen Islam-keskustelu(?) on saanut aivan käsittämättömät mittasuhteet asian oikeaan kokoon nähden. Sieltä näkyy (tässäkin blogissa muuten) erinäisiä koraanin kohtia jotka on vain repästyjä lauseita, vailla kontekstia.. samanlaisia löytyy raamatustakin. Monesti nämä lauseet ja koraanin kohdat on jo valmiiksi vääristeltu niin, että sielta paistaa mukamas murhanhimoiset suunnitelmat, mutta jos lukee ne itse pari kolme jaetta (vai mitä ne koraanissa nyt onkaan) ennen ja jälkeen, niin asia muuttuu usein ihan toiseksi.
Tai eräänkin "kansanedustajan" bloggaama "totuus" norjan raiskauksista joka osottautui täysin vääräksi tiedoksi.. mitä ilmeisemmin tarkoituksella julkaistuna ja aliarvioivasti oletettuna ettei kukaan osaa norjaa.. no, joku osasi.

Asiallisessa kritiikissa ja keskustelussa ei ole mitään vikaa, harvinaisen harvoin nämä keskustelut ovat kuitenkaan asiallisia enempää kuin muutaman kommentin verran. Herää siis kysymys; Missä on suomalaisten (poliittinenkin) keskustelutaito?

Jorma Laine

Norjassa tekijä oli Breijvik, ei äärioikeisto tai äärivasemmisto sen enempää kuin lestadiolaisetkaan. Siis yksilö. ja yksilönä häntä on kohdeltava maan lakien mukaan. Mikä oli pointtisi tässä kysymyksessä?

Sanoinko ketään rasistiksi? En. Sanoin, että JOS haukkuisin...

Minä en myöskään ole koskaan sanonut että mielipiteeni olisivat faktaa, ne on mielipiteitä. Ja mielipiteet tietääkseni syntyvät monesti faktan ja MuTun sekoituksena. Ja mielipiteeseen on kaiketi minullakin oikeus, samoin kun teillä muillakin. Vaikka se ei ehkä jonkun pirtaan sovikaan, etten ole heti demonisoimassa kaikkea erilaista.

Kirjoitusteni seassa on jokunen ihan oikea faktakin kyllä.

Kaikenkaikkiaan mielenkiintoinen hyökkäys.. Mihin hermoon osuin?

Hely Alhainen

Thorsille, Biaudet´lle ja muille heidän kaltaisilleen mamuilla on vain välinearvo, jonka avulla he voivat lujittaa valtaansa. Ilmapiiri on nyt sellainen, että osa kansalaisista saa vapaasti kritisoida asioita, mutta toiset eivät. Biaudet ja kumppanit voivat nimitellä ketä tahansa, joka uskaltaa kyseenalaistaa esim. mamujen hyysäyksen.

Yksi järkyttävimpiä viime aikojen uutisia oli, kun presidentti Halonen lausui, että maamme suurimmat ongelmat ovat velkakriisi ja rasismi. Hän ei siis suo ajatustakaan syrjäytetyille nuorille, kaltoin kohdelluille lapsille, ala-arvoisiin oloihin hylätyille vanhuksille, kasvavalle mielenterveysongelmalle, pitkäaikaistyöttömien toivottomuudelle. Halosella ei ole sydäntä eikä todellisuustajua.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Hely: Mykistyin kunnioituksesta, minä sovinisti, luettuani kirjoituksesi.
Työttömät omat nuoret ovat pahinta. Heistä tulee elinikäisiä eläkeläisiä, joista helpoimmin syntyy presidentin rasistit.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

On hienoa, että maamme suurimmassa puolueessa Perussuomalaisissa yleisesti tiedostetaan kiitettävästi maahanmuuton nykykehityksen haitat ja suorastaan turmiollisuus kansakunnallemme.

Onnellisessa tilanteessa, moniin muihin Euroopan maihin verrattuna, Suomi on vielä siinä että meillä maahanmuuton ongelmat eivät ole niin pahassa mittakaavassa kärjistyneet kuin muualla. Monet merkit valitettavasti kuitenkin viittaavat siihen, että juuri tähän suuntaan ollaan menossa.

Monikulttuurisuus- ja integraatiokokeiluiden kerta toisensa jälkeen epäonnistuttua (yksi hyvä esimerkki: http://www.opettaja.fi/pls/portal/docs/PAGE/OPETTA... )
tavalliset kansalaisetkin alkavat vihdoin tiedostamaan sen, mihin tämä yhä kiihtyvä massamuutto islamilaisista maista on yhteiskuntaamme todellisuudessa johtamassa.

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedd...

Matias Gerlich

Olli Immonen, kuten perussuomalaiset yleensäkin, unohtavat herkästi että maailmalla on havaittavissa kiinnostava ilmiö: muslimimaiden syntyvyyden voimakas lasku. Esim. Saudi-Arabiassa oli vielä 1970-luvun lopulla syntyvyys niin huikeaa tasoa että jokaista synnytysikäistä naista kohden syntyi n. 6 lasta. Nykyisin luku on jo pudonnut 2.2:een. Eräs huonosti tiedostettu asia on, että jyrkän linjan shiialaisena maana pidetyssä Iranissa tämä hedelmällisyysluku on vajonnut jo alle Suomen tason. Samoin Tunisiassa. Turkin ja Algerin tuoreimmat luvut ovat myös pudonneet alle väestön uusitumisluvun (2.1 lasta/synnytysikäinen nainen).

Samanlainen ilmiö on ollut havaittavissa myös muslimiyhteisöjen keskuudessa Euroopassa ja P-Amerikassa. Syntyvyys alkaa varsinkin toisen sukupolven aikana muistuttamaan valtaväestön tasoa. Ongelman perussuomalaisille ja hommafoorumilaisille muodostaa kyvyttömyys käsittää että takapajuisten afgaanien ja somaalien ensivaiheen korkeat syntyvyysluvut eivät tarkoita sitä, että sama korkea taso säilyisi myös jatkossa. Tulemme varsin pian näkemään Suomessa myös kehityksen jossa tyypillisellä muslimiperheellä on vain kaksi lasta. Tämä yleismaailmallinen trendi on vallalla jo 60% maapallon väestön keskuudessa ja erityisen voimakkaasti on trendi voimistumassa juuri muslimien keskuudessa.

Eli siis Olli, Jussi ja muut, mistä moinen hysteria?

Jukka Poikela

Voihan se syntyvyys naista kohden laskeakin. Ongelmana ovat ne neljä vaimoa. Uudet vaimot otetaan mistä otetaan, joten sillä hedelmällisyysluvun laskulla per synnyttäjä ei ole kovin paljon merkitystä

Ohessa netistä lainattua tavaraa

"Tässä tanskalaisen kulttuurisosiologi Eyvind Vesselbon tutkimushavaintoja.

Tutkimuskohteena oli 145 turkkilaista miestä, jotka olivat saapuneet vierastyöläisinä Ishojn kaupunkiin Tanskaan vuosina 1969-70. Kaupungista tuli myöhemmin hyvin muslimivoittoinen asutuskeskus.

Vuonna 2000, jolloin tutkimus päättyi oli tämä 145 miehen joukko kasvanut 2.813 hengen joukoksi. Syynä tähän olivat Turkista haetut vaimot ja muut perheenjäsenet, sekä korkea syntyvyys. Keskiarvo oli 6,4 lasta per perhe. Usea mies lisäksi vielä erosi vaimostaan ja haki Turkista uuden.

Sopivissa olosuhteissa siis alkuperäinen maahanmuuttajapopulaatio voi 20-kertaistua 30 vuodessa. Meillä on juuri tälläisen kehityskulun mahdollistava järjestelmä käytössä kiitos Astridin ja hallituksen. Mm. pelkästään somalien perheenyhdistämishakemuksia on jonossa 5.500 kpl ja lisää tulee koko ajan.

Toinen esimerkki ovat Saksan turkkilaiset siirtotyöläiset. Saksaan tuli 60-luvulla muutama tuhat turkkilaista Gastarbeiteria. Kukaan ei tuolloin osannut kuvitella, että tuo muutama tuhatta voisi johtaa siihen, että nykyisin Saksassa on n. 4.000.000 turkkilaista. Syynä tuo sama, kuin Vesselbon tutkimuksessa. Perheet, suvut ja uudet vaimot tulivat perässä ja syntyvyys ylitti roimasti saksalaisen keskiverron. Nyttemmin sitten jo Merkelkin on myöntänyt, että asiasta syntyi kunnon ongelma.

Tehtävä siis on ottaa huomioon myös asioiden dynamiikka. Tutkimustietoakin kun asioista jo on. Kysymys kuuluukin, millä alkupanostuksella maahanmuuttoon saadaan alkuperäisväestö vähemmistöksi omassa maassaan ja millä aikavälillä?

Muistin virkistämiseksi: 20 x 100.000 = 2.000.000. Siis kaksi miljoonaa. Ja 30 vuotta.

Kannattaa siis olla aika tarkkana, ettei maahan oteta ammattitaidotonta joutoporukkaa, jonka kulttuuriin ei kuulu työteko ja koulutus, ja jonka tarkoituksena on elellä täällä vain sosiaalituilla ja vinhalla sikiämisellä. Tällä systeemillä onnistumme tuomaan tänne vain kehitysmaiden väestöräjähdyksen ja kaikki muut oheisongelmat. "

Jorma Laine

Jukka Poikela

Tilastomatematiikkaan kuulluu, että jos suure X pysyy vakiona, sillä ei ole väliä missä jokukossa se suure on.

Kääntäen: Jos naisten määrä ja täten myös odotettavissa olevien synnytysten määrä/nainen pysyy vakiona, ei ole merkitystä vaikka nainen olisi kolmen muun kanssa naimisissa saman miehen kanssa. Lasten määrä/nainen ei muutu mihinkään. Vain isän ruokot kasvavat;D
Todennäköisyyshän on, että nainen on kumminkin naimisissa jonkun kanssa ja saa ne oletettvat 2.2 lasta.

Get it?

Jukka Poikela

# 21:44 Jorma Laine

"Tilastomatematiikkaan kuulluu, että jos suure X pysyy vakiona, sillä ei ole väliä missä jokukossa se suure on.

Kääntäen: Jos naisten määrä ja täten myös odotettavissa olevien synnytysten määrä/nainen pysyy vakiona, ei ole merkitystä vaikka nainen olisi kolmen muun kanssa naimisissa saman miehen kanssa. Lasten määrä/nainen ei muutu mihinkään. Vain isän ruokot kasvavat;D
Todennäköisyyshän on, että nainen on kumminkin naimisissa jonkun kanssa ja saa ne oletettvat 2.2 lasta.

Get it?"
*
*
Kannattaisiko tutustua lukemaansa ennen kommentointia? Jos kyse on siitä, kasvaako muslimipopulaatio länsimaissa vai ei, niin suosittelisin perehtymistä tilastomatematiikkaan uudelleen.

Ilmeisesti sinulla jäi kiireessä huomaamatta tuon siteeratun tutkimuksen kohta, jossa nimenomaan kerrottiin siitä, että täällä olevat muslimit ottavat vaimon sieltä "vanhasta" maasta. Noiden naisten hedelmällisyysluku on 6,4. Tuo automaatti toimii sinne neljännen vaimon kohdalle. Yksi muslimimies voi siis periaatteessa tehtailla tilastollisesti 25 jälkeläistä, joiden elatuksen tietysti maksaa VHM.

Get it?

Käyttäjän kadargelle kuva
Kadar Gelle

Euroopassa islamilainen terrorismi ei ole se suuri uhka. Islam terrorismi on Euroopassa varsin marginaalinen ilmiö. Interpol on tutkinut terrorismia Euroopassa ja laatinut vuosittaisen katsauksen Euroopan terrorismitilanteeseen. Ainoastaan 0,4% kaikista terroriteoista oli islamistien tekemiä. Ylivoimaisesti suurin osa (84,4%) terroriteoista oli Espanjan ja Ranskan separatistien tekemiä.

Pohjois-Irlannissa ovat vastakkain katoliset ja protestanttiset 'kristityt" uskonnollisten erimielisyyksien varjolla tapettu vuoden 1969 jälkeen yli 3.000 ihmistä.

Muslimit eivät ole yhtenäinen ryhmä, eri maista tulevilla muslimeilla, kuten somaleilla, kurdeilla ja tšetšeeneillä, ei ole sen enempää tekemistä keskenään kuin suomalaisilla, nigerialaisilla ja eteläamerikkalaisilla kristityillä.

Maahanmuuttajien määrään ja kotouttamiseen liittyvät ongelmat ovat aivan toinen asia. Niistä pitääkin puhua, mutta uskontoon liittyvien sivistymättömien yleistysten avulla keskustelu ei etene.

Meille suomalaisilla on erilaisia arvoja ja siksi eettinen keskustelu olisi hyvä käydä. Tämä ei tarkoita sitä, että kaikenlaiset arvot ja tavat tulisi hyväksyä vaan että hyvästä elämästä, oikeasta toiminnasta ja oikeudenmukaisesta yhteiskunnasta tulisi pohdiskella ja keskustella.

Jäykkien maailmankuvien ikävin piirre on kyvyttömyys kohdata toisin ajattelevia ja eläviä.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Kadar: Mistähän sinun mielestäsi mahtaa johtua erityisesti muslimimaahanmuuttajien kykenemättömyys sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan, jos ei kerran yhteisestä kulttuurista ja uskonnosta? Mikä on siis Se yhteinen tekijä, joka hankaloittaa muslimimaahanmuuttajien integraatiota? Muut maahanmuuttajaryhmät ovat sopeutuneet länsimaiseen elämään varsin hyvin.

Matias Gerlich

"Muut maahanmuuttajaryhmät ovat sopeutuneet länsimaiseen elämään varsin hyvin."

Suomalaisten sopeutuminen USA:han aikoinaan oli selvästi heikompi kuin norjalaisten ja ruotsalaisten. Tilastot osoittivat suomalaisten kuuluneen selvästi ongelmasiirtolaisten joukkoon. Erään tutkimuksen mukaan heillä oli meksikolaisten jälkeen korkeimmat rikostilastot.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Matias: "Suomalaisten sopeutuminen USA:han aikoinaan oli selvästi heikompi kuin norjalaisten ja ruotsalaisten."

- Näin oli aikoinaan. Suomalaisten sopeutumisessa USA:han ei taida olla enää tänä päivänä suurempia ongelmia. Tämä historiankertomus ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että muslimeilla on nykyisin huomattavasti muita maahanmuuttajaryhmiä enemmän vaikeuksia sopeutua länsimaihin.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

En pelkää muualta tulevaa terrorismia. Pelkään, että vieraat saavat käsityksen, että tänne voi tulla kuka vaan valtiomme kustannuksella olemaan.
Ja voihan tänne tulla. Otamme lisää velkaa kun olemme niin hyvässä lainaluokituksessa.
Löytyisipä jostain muualtakin tällainen maa, jolla on omien eläkeläisten lisäksi varaa hoitaa muidenkin maiden (Kreikka) eläkeläiset, kuolleet ja elävät.

Enni Kulovaara

"Löytyisipä jostain muualtakin tällainen maa, jolla on omien eläkeläisten lisäksi varaa hoitaa muidenkin maiden (Kreikka) eläkeläiset, kuolleet ja elävät."

- Parempi sana olisi sijaan.

Mikko Mäkinen

Syyskuun 11. päivänä vuonna 2001 islamilaiset terroristit surmasivat muutamassa tunnissa viattomia siviilejä enemmän kuin Pohjois-Irlannin separatistit yli 30 vuoden aikana.

Lähes kaikki Euroopassakin tehdyt uhrimäärältään isot terroriteot ovat islamilaisten terroriryhmien aikaansaamia. Myös kaikki vuoden 2001 jälkeen ehkäistyt ja torjutut isojen iskujen yritykset Euroopassa ovat olleet islamistipohjaisia. Kaikki nämä ryhmät perustelevat tekojensa oikeuden islamin keskeisimmillä lähteillä - Koraanilla ja haditheilla. Somalien, tsetseenien ja arabien terrorismia tukevat imaamit ja sheikit lukevat noita kirjoituksia aivan samalla tavalla maantieteellisestä sijainnista riippumatta.

Terrorismi ei toki ole ainoa tai edes merkittävin asia, minkä islam on tuonut länsimaihin. Se on tuonut mukanaan myös Allahin määrittämän sosiaalispoliittisen ideologian, joka on yhteensopimaton länsimaisten vapauksien, ihmisoikeuksien, yhdenvertaisuuden ja monien muiden arvojen kanssa.

Oletteko, Kadar Gelle, jo lakannut hakkaamasta vaimoanne (Kor 4:34)? Tuomitsetteko islamilaisen terrorismin - esimerkiksi Hamasin päisittäin harrastaman? Pitääkö miehen ja naisen mielestänne olla tasa-arvoisia kaikissa elämäntilanteissa kuten oikeuden edessä ja perinnönjaossa? Pitääkö muslimin voida luopua islamista ilman pelkoa seurauksista? Saako islamin profeetta Muhammadista piirtää kuvia ml. pilapiirrokset ilman, että asiasta on syytä nostaa julkinen meteli?

Jos pystytte vastaamaan kaikkiin em. kysymyksiin sanalla kyllä ja ilman selityksiä, olette sisäistänyt suomalaiset arvot. Jos ette, olette tuonut tänne uskontonne mukana islamilaisia sosiaalispoliittisia arvoja, joista suomalaisten enemmistö ei pidä. Noiden arvojen kanssa emme myöskään aio tehdä kompromisseja.

Enni Kulovaara

Islam on tuonut mukanaan pelon. Se on tuonut mukanaan myös sen, että naisten pitää miettiä miten pukeutuvat, jotta eivät joudu kuolaavien muslimiäijien raiskaamiksi. Jostain kumman syystä supisuomalaiset miehet ovat menneet mukaan tähän raiskausten uhrien syyllistämiseen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Erinomainen kommentti (Kadar Gelle on kyllä rohkea keskustelija, jäädään odottamaan onko rima liian korkealla..)

Onhan se tietysti relevanttia, sekä 2000-luvulla vieraassa yhteiskunnassa ja kulttuurissa toimivaa, mitä Muhammed on sanonut joskus 600-luvulla..

Jospa Muhammed osoittikin sanansa vain sen ajan naisille? Esimerkkeinä nyt naisten pukeutumista (= esiintyminen länsimaissa jatkuvasti hämmästystä herättävinä uskontonsa kävelevinä monumentteinä, nykypäivänä!), ja kuukautisia määräävät tekstit, kuukautisetkin on samanlainen tabu islamissa edelleen kuin oli 600-luvulla, moni muslimityttö häkeltyykin täysin tilanteen kohdatessa. ´Saastaissen´ epäpuhtauden tilan eli kuukautisten aikana elämää rajoittavat monet - nykypäivän mittakaavassa - täysin buritaanit määräykset ja kiellot.

Muslimeilta puuttuu vielä n y k y p ä i v ä n ä k i n kriittinen tekstitutkimus, mitä esim. kristinuskossa on harrastettu jo pitkään suhteessa Raamattuun ja vallitsevaan yhteiskuntaan.

Islam on 2000-luvulla uskontona elävä mammutti.

Jari Eteläsaari

Tuo on trendi myös muissa pohjoismaissa kuten suomessa, harvinaisen suoraa puhetta. Ja maiden lehdistöllä on tilanteeseen erittäin suuri vaikutus, kun asioita peitellään ja hämärretään menee kauan ennenkuin todellinen kuva valkenee kansan enemmistölle.

Touko Apajalahti

Miksi haluat kertoa jokaiselle muslimille, että häntä määrittävä tekijä on nimenomaan muslimius ja tästä johtuen hänet pitäisi sulkea ulos? Monet kokevat olevansa ennemmin jotain muuta, esimerkiksi jonkun kansakunnan edustajia. Perussuomalaisetkin ovat Perussuomalaiset eivätkä Perusluterilaiset. Vaikka Perussuomalaisella logiikalla nimenomaan uskonnon pitäisi olla se kaikkea määräävä tekijä.

Lopetetaan ihmisten uskonnollistaminen!

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

"Miksi haluat kertoa jokaiselle muslimille, että häntä määrittävä tekijä on nimenomaan muslimius..."

- Minun ei tarvitse kertoa heille mitään. Muslimit tekevät sen aivan itse.

Mikko Mäkinen

Kaikkien viimeisen 10 vuoden aikana tehtyjen mielipidekyselyjen mukaan enemmistö islamia tunnustavista ihmisistä identifioi itsensä ensin muslimeiksi ja vasta sekundäärisesti etniseen, kansalliseen tai pienempään ryhmään. Tämä johtuu siitä, että islam on uskonnon lisäksi sosiaalispoliittinen järjestelmä, veljeskunta ja muutenkin kattava viitekehys. Muiden uskontojen kohdalla näin ei ole.

Alahille alistuminen aivan kaikissa asioissa uskonnollistaa muslimien enemmistön elämän kaikissa suhteissa. Kyse siis ei ole siitä, että Olli Immonen uskonnollistaa ihmisiä. Muslimit ja islam tekevät sen aivan itse.

Käyttäjän KuinkaKarlMarxTavataan kuva
Seppo Oikkonen

Kysymyksesi pitäisi ehkä esittää muodossa: miksi muslimeita määrittelevä tekijä on nimenomaan muslimius?

Vastauksessa olennaisinta on se, ettemme hyväksyisi sitä mitä "muslimius" edustaa vaikkemme käyttäisikään yleiskäsitettä "muslimius".

Moniarvoinen demokratia ei pysty sulattamaan piiriinsä yhtäkään omiin tunnustuksellisiin, usein ihmistä ja elämää suurempiin "totuuksiinsa" käpertynyttä, sisäänlämpiävää ryhmäsidonnaisuuttaan varjelevaa, ulkoaohjaavan normimoraalin asteelle jäänyttä, kunnian- ja häpeäntunteissaan elävää "kulttuuria".

Emme halua taannuttaa omaa yhteiskuntaamme autoritaarisen, miesvaltaisen, jyrkän sukupuoliseparaation ja sukupuolisen suvaitsemattomuuden suuntaan.

Rinnakkainelo ryhmävahvistusta jatkuvasti tarvitsevan yksiarvokulttuurin ja moniarvoisen demokratian kesken on mahdotonta. Siksi vahvasti tunnustuksellisten ryhmien maahanmuutto on kaikkialla johtanut ongelmiin.

Kysymys ei ole uskonnon nimestä. Kysymys on ryhmäsidonnaisten yhteisöjen ominaisuuksista.

Tuula Saskia

Voi pyhä yksinkertaisuus,

ei muslimille tarvitse sitä kertoa.

Tämä kommentti ansaitsee ehdottomasti "netin idioottisten lausumien kuningas"- palkinnon.

Mättääkö suvun perintö vai jokin muu?

Tuula Saskia

Kirjoitin vastineen, joka yllättäin löytyikin toisen henkilön kommentin alta. Kumma juttu!

Tässä se sanatarkkaan:

Voi pyhä yksinkertaisus,

ei muslimille tarvitse sitä kertoa.

Tämä kommentti ansaitsee edottomasti " netin idioottisten lausumien kuningas" - palkinnon.

Mättääkö suvun perintö vai jokin muu?

Käyköhän nyt samoin?

Tuula Saskia

Vasen (teksti)linja on huonossa hallinnassa, näköjään.

Pahoittelen.

Simon Wahlroos

Uskonnollistaminen on niin voimakas itse aiheutettu joukkopsykoosi, ettei sitä voitu lopettaa Neuvostoliiton ateistisella pakkovallallakaan, joka kesti 80vuotta, vaan pian heräsivät ortodoksit uuteen kukoistukseensa kun Venäjä vapautti itsensä vallankumouksellaan Yeltsinin johdolla.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Valehdellut esim. Immosen koulutuksesta.
Ad hominem esim. rotutohtoriksi haukkuminen.

Pitääkö kertoa lisää?"

Kerro nyt ihan kaikki.

Esa Mattila

Tekeekö kipeää?

Pieni vihje: Kannattaa opetella keskustelemaan muutenkin kuin aloittamalla siten, että haukkuu muita. Se ei anna sinusta itsestäsi kovinkaan älykästä kuvaa...

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Jos arvostelen jonkun kirjoittajan näkemyksiä, niin se on sinun mielestäsi haukkumista.
Se, että olen arvostellut puoluesihteeri Äyräväisen velttoja yleistyksiä on aivan paikallaan. Hän on yksinkertaisesti väärässä.
Jos kirjoitan, että Immonen kuuluu järjestöön joka vaalii ja vaatii ns. rotupuhtautta ja pyrkiin estämään eri kansojen "luonnottoman" sekaantumisen, niin mitä väärää tässä on.
Immonen on ilmeisen ylpeä jäsenyydestään kun sitä itse mainostaa.

"18.8.2011 09:29 Esa Mattila
Kallinen: Sinä taasen olet täysin sokea ja omaan paremmuuteesi kääriytynyt. Onko tosiaan niin vaikeaa kirjoittaa edes yhtä viestiä ilman, että alat haukkumaan muita?"
Minä olen arvostellut joidenkin henkilöiden mielipiteitä. Sinusta se on haukkumista.
Sinulle näyttää riittävän se, että on kaikenlaisten persuistien kanssa samaa mieltä ja veisaa virsiä heidän kanssaan. Etkö ole Mattila vielä ymmärtänyt, että mitä on kritiikki? Otetaan tähän pieni lainaus.

"Arvostelu tai kritiikki on arviointia, jossa tarkoituksena on arvosteltavan asian arvon tutkiminen, pohtiminen ja määrittely. Kritiikkiä esitetään arvottamalla. Arvottaminen vaatii tavallisesti, että arvostelija tuntee arvioitavan asian tai siihen liittyvän kokonaisuuden perusteellisesti ja pystyy analysoimaan sitä."

Sakari Lehtonen

Matias Gerlich, nyt kun laskettelet potaskaa, niin vähintä olisi lähteesi julkituonti tueksesi. Juttusi kun ovat tuulesta temmatut.

Käyttäjän kadargelle kuva
Kadar Gelle

Muslimit eivät ole yhdestä kivestä hakattu yhtenäinen joukko.

Kristityt eivät ole yhdestä kivestä hakattu yhtenäinen joukko.

Juutalaiset eivät ole yhdestä kivestä hakattu yhtenäinen joukko.

Muslimeja on asunut Suomessa 1800-luvulta lähtien ja osissa Eurooppaa jo tuhat vuotta sitä ennen. Suomen yhteiskuntaan kuuluu monien elämänmuotojen ja hyvän elämän ihanteiden rinnakkainelo.

Paha on helppo ulkoistaa itsensä tai oman yhteisönsä ulkopuolelle. Paha on helppo nähdä vain toisissa, usein se ulkoistetaankin nimenomaan toisiin.

Maailmankuva, joka on rakennettu puolitotuuksien ja vääristelyjen pohjalta johtaa vain vihaan.

Enni Kulovaara

Vääristelyjen? Älkää tulko sanomaan minulle miten saan pukeutua, älkääkä kahlitko naisia ja tyttöjä. Onko liian vaikeaa machomuslimimiehelle?

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Kadar: "Suomen yhteiskuntaan kuuluu monien elämänmuotojen ja hyvän elämän ihanteiden rinnakkainelo."

- Tämä on puhdasta utopiaa. Otahan selvää siitä, mitä kaikkia ongelmia monikulttuurisuus on aiheuttanut muissa Länsi-Euroopan maissa. Taisin niitä tuossa ylempänä jo hieman luetellakin. Suomessa kehitys ei ole onneksi vielä yhtä pitkällä.

Lisäksi väität, etteivät muslimit ole yhdestä kivestä hakattu yhtenäinen joukko. Edelleenkin haluaisin kuulla näkemyksesi siihen, miksi sitten juuri islamia tunnustavilla muslimaahanmuuttajilla on muita maahanmuuttajaryhmiä enemmän vaikeuksia sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan. Esimerkiksi mainitsemiesi kristittyjen ja juutalaisten maahanmuuttajien sopeutumisessa ei ole ilmennyt samalla tavalla ongelmia.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

"Kadar: "Suomen yhteiskuntaan kuuluu monien elämänmuotojen ja hyvän elämän ihanteiden rinnakkainelo."

- Tämä on puhdasta utopiaa. Otahan selvää siitä, mitä kaikkia ongelmia monikulttuurisuus on aiheuttanut muissa Länsi-Euroopan maissa. Taisin niitä tuossa ylempänä jo hieman luetellakin. Suomessa kehitys ei ole onneksi vielä yhtä pitkällä."

Kyllä sinä olet yksisilmäinen ja täynnä ennakkoluuloja oleva poliitikko. Eikö teille siellä turvallisuuskoulutuksessa opetettu lainkaan historiaa ja yhteiskuntgaoppia.
Suomi on ollut voidaan sanoa, aina monikulttuurinen ja väestöllisesti moninainen maa. Kun kuuluimme Ruotsiin niin se antoi meille koko joukon vaikutteita, jotka ovat jääneet ns. suomalaisuuteen elämään. Kuuluminen Venäjään pelasti meille Suomen kielen ja monia sellaisia asioita joita Ruotsin vallan alla ei olisi tullut kuuloonkaan. Oma raha, postilaitos vain nämä mainitakseni. Itsenäisyyden aikana emme ole onneksemme lokeroituneet tänne Pohjan perille vaan meillä on ollut mahdollisuus ottaa vaikutteita maailmalta. Tätä pidän hyvänä asiana.
Immonen on siis kertakaikkesti väärässä tuon monokulttuurisuuden markkinoinnissa. Ei maassamme ole koskaan ollut mitään vain ja ainoastaan suomalaista kulttuuria joka olisi vapaata ulkopuolisista vaikutteista.
Tämäkin on hyvä asia. Persujen on vain vaikea hyväksyä tosiasioita. Ne kun eivät palvele poliittisten rabulistien tavoitteita.

Suorastaan hellyyttävää pöljyyttä on Immosen väite, että "Lisäksi väität, etteivät muslimit ole yhdestä kivestä hakattu yhtenäinen joukko".
Eivä taatusti ole. Eiväthän edes persutkaan ole yhdestä kivestä hakattuja.
Teillä on striptease näytöksiä antava fasismin ihailija, juokseva rovasti, joka ihailee Unkarin Jobbik puoluetta, kunnanvaltuutettu, joka osoitti Ranskassa uusnatsien kanssa mieltään. Ja sitten on aivan tavallisia kunnon ihmisiä, joita on onnistuttu höynäyttämään kaikenlaisella palopuheella.

On jotenkin huvittavaa, että Immonen kuuluu mm. järjestöön jonka perustajajäsenenä oli Otto-Ville Kuusinen.

Esa Mattila

Kallinen: Sinä taasen olet täysin sokea ja omaan paremmuuteesi kääriytynyt. Onko tosiaan niin vaikeaa kirjoittaa edes yhtä viestiä ilman, että alat haukkumaan muita?

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Kadar Gelle , kiitos hyvästä kommentista, mutta tahallaanväärinymmärtäjät mellastavat. Olli Immonen, en voi yhtyä mielipiteisiisi.

Mikko Malmgren

Olisi hienoa jos myönnettäisiin oikeasti etteivät pyörät pyörisi Suomessa tai monessa muissakaan maissa ilman ulkomaalaisten apua. Useilla ulkomaalaisilla on sitä asennetta jota suomalaisillakin oli aikoinaan, tahtoa tehdä eikä siis vain etsiä virheitä jolla pönkittää omaa itsetuntoa. Nämä ihmiset elävät sitä vertauskuvallisesti amerikkalaista unelmaa jolla hyvinvointia rakennetaan pitkällä tähtäimellä.

Taisi tosin tämän kommentin kirjoittamiseen kulutettu 4 min mennä hukkaan, koska veikkaan ettei "suoraselkäisten" suomalaisten ajatusmaailmaa noin vain käännetä.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Mikko: "Olisi hienoa jos myönnettäisiin oikeasti etteivät pyörät pyörisi Suomessa tai monessa muissakaan maissa ilman ulkomaalaisten apua."

- Onko sinulla esittää jotain tutkimusta tai tietolähdettä tämän väitteesi tueksi vai onko väitteesi vain pelkkä olettamus? Tarkoitatko "ulkomaalaisilla" Suomessa asuvia maahanmuuttajia vai jossakin toisessa maassa asuvia ihmisiä? Minä nimittäin uskon, että pyörät pyörisivät Suomessa ihan hyvin ilman maahanmuuttajiakin. Mielestäni on kuitenkin hienoa, mikäli jollakin maahanmuuttajalla on halua tehdä töitä ja rakentaa suomalaista yhteiskuntaa. Suomessa tulisi kuitenkin ensisijaisesti panostaa suomalaisten työttömien työllistymiseen.

Mikko Malmgren

4 min tällä foorumilla oli jo liikaa. Mijonääriäiditkin ovat rakentavampia. Kiitos.

Anni Loren

"Mielestäni on kuitenkin hienoa, mikäli jollakin maahanmuuttajalla on halua tehdä töitä ja rakentaa suomalaista yhteiskuntaa."

"jollakin", käsittämättömän vihamielistä kommentointia kansanryhmää kohtaan istuvalta kansanedustajalta! Mitä hyvää tälläisellä asenteella voidaan tuoda eduskuntaan?

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Olli Immonen:
" Minä nimittäin uskon, että pyörät pyörisivät Suomessa ihan hyvin ilman maahanmuuttajiakin."

+++ Alueellisesti ehkä kyllä. Suuret kaupungit kuitenkin kyykkäisivät välittömästi. Palvelusektori, kuljetus- ja siivouspalvelut, ravitsemusala, rakentaminen ja terveydenhuolto nyt menisivät varmaankin ensimmäisenä nurin.

Helsingin maahanmuuttajien työllistymisalat selviävät tästä:
http://www.hel.fi/wps/wcm/connect/ee3f57804e7244e0...

Simon Wahlroos

Anni: Suomi on niin vihamielinen maa ettei täällä tarjota asiallisesti palkattua työtä kuin joillekkin suomalaisille. Tämä "vihamielisyys" ei ole kuitenkaan täysin suomalaisen puolesta taistelevan AY-liikkeen vika vaan kylmien sääolosuhteiden ja inhimillisten työolosuhteiden vaatiman korkean investointiasteen vika, jotka paikallisina ilmiöinä tekevät maailman mittakaavassa Suomesta kilpailukyvyttömän maan, jossa töitä ei todellakaa riitä kuin JOILLEKKIN eikä sille asialle yksi Immonen mitään mahda.

Tuomas Hako

Minusta islam ei oi olla niin suuri uhka kulttuurille kuin sanotaan. Suurempaa ongelmaa näen siinä, kuinka esim. Pakolaisneuvonta vaatii saada käsitellä Suomessa enemmän päätöksiä, koska kuulemma Italiassa somaleita ei hyysätä tarpeeksi. Ovat kuulemma niin vainottuja ja siksi heille pitäisi myöntää kaikille turvapaikat. Toisaalta sama neuvonta on kai tietoinen valtion varoilla lentelystä Somaliaan. Miksi maa voi olla vaarallinen, mutta sitten siellä voi käydä valtion varoilla hakemassa ankkurilasi ja tekemässä muuta bisnestä? Mitä meille kuuluu, jos Italiassa laitetaan valepakolainen kadulle? Miksi täällä on virkamiehiä, jotka oman leipänsä ja ideologian tähden haluavat uskoa satuihin ja ottaa kaikki mahdolliset tulikat? Miksi TV ja poliitikot edustavat samaa aatetta ja mainsotavat näitä pakolaisneuvojia ja tietysti kaikki ovat rasisteja, jotka menoa arvostelevat?

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Jokainen, joka hiemankin viitsii seurata tapahtumia pohjoisessa Afrikassa, Lähi-Idässä ja Euroopassa on luonnolllisesti havainnut, että terroristit ovat soluttautumassa koko maailmaan.

Terrorin nimi on islam.

Maltillisia islamisteja ei ole.

On vain islamisteja.

Islamin tavoitteena on alistaa koko maapallo tämän vastenmielisen opin alle.

Islam ei ole uskonto.

Islam on poliittinen ja oikeudellinen järjestelmä, jossa sharia-laki määrittelee koko ihmisen elämän.

Ellette usko, lukekaa koraania.

Tuomas Hako

Höpöti. Kaikki terrorismi on Israelin ja USA:n eli CIA:n ja Mossadin tekemää. Ilman salaisia palveluja terrorismi ei onnistu eikä sitä voi tehdä slaa. Bin Ladenin armeijat ovat aina olleet em. maiden armeijoita ja ne ovat tällä hetkellä libyassa. Lue Talmudia ja muutenkin enemmän kuin valtamediaa vain. Herää. Juuri em. tahot rakentavat konflikteja ja vastakkain asettelua. Islam-vastaisuus on nyt juuri pinnalla.

Simon Wahlroos

Kyllä minä ainakin koin sen ruohonjuuritason terrorismina tai vähintäänkin kiusantekona, kun islamitaustainen työkaverini pröystäili sillä kuinka nussii suomalaisia naisia ja vaimoja mielin määrin. Tuli ihan mieleen Mobutu Sese Seko joka piti hirmuvaltaansa yllä nussimalla alaistensa naisia ja urkkimalla näiltä tietoja siitä josko nämä ovat kääntyneet häntä vastaan, mikä toisaalta olisi ihan luonnollista sellaisesta sekaantumisesta alaistensa perheasioihin.

Toinen terrorikokemukseni oli kun kadulla muslimitaustainen nuori mukiloi kaveriani ja kun menin väliin niin sain tappouhkauksia ja kokonainen jengi muslimitaustaisia meinasi käydä kimppuuni. Selvisin tilanteesta vain sillä että suomalaiset kaverini tulivat apuun, päinvastoin kuin nämä täällä meuhkaavat reijot ja annit, jotka olisivat arvatenkin tulleet potkimaan minua päähän siinä tilanteessa tai kääntäneet katseensa muualle

Suokaa anteeksi jos sellaisesta ruohonjuuritason terrorista loukkaannun, sillä olenhan kuitenkin ihminen jolla on myös tunteet ja toiveet siitä ettei vaimoani tai kulttuurisiskojani ja veljiäni kohdella huonosti, sillä ne vaikuttavat myös omaan psyykkeeseeni, niin etten yhtään ihmettele jos jenkit ja juutalaiset ovat järjestäytyneet tekemään vastaterroria tai saattamaan lehdistössä islamilaisten ruohonjuuritason toimia näkyvämmäksi jopa false flageilla.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Ei ihme, että Muutos ei menestynyt vaaleissa. Puoluesihteerin kirjoittaa aivan tolkuttomia. Hän väittää, että kaikki Islaminuskoiset ovat terroristeja.
"Terroristit ovat soluttaumassa koko maailmaan" Uskallatko kulkea edes päiväsaikaan ulkona ilman terroristien pelkoja? Oletko bongannut heitä?
Pyydä Immosta turvamieheksi. Tai pyydä koko Pohjois-Pohjanmaan Suomen Sisun alaiset piirijoukot apuusi. Ei se niin kalliiksi tule. Mahtuvat yhteen mopoautoon.

Anni Loren

Hyvä Reijo, nämä on ihan järkyttäviä, mutta samalla hauskoja nämä islamfobistit..

Anni Loren

Ufomies Äyrävati kiimassa: toisto, toisto, toisto, kiitos Goebbels.

Hely Alhainen

Anni puhuu usein "islamfobisteista". Fobia tarkoittaa pelkoa ja kammoa, ja sille on olemassa aina jokin syy. Pohtisit, Anni, mieluummin niitä syitä sen sijaan, että heittelet ylimielisiä nimilappuja sinne sun tänne. Miksi islamia kammoksutaan? Itse suhtaudun siihen hyvin varauksellisesti sen epäinhimillisyyden, epätasa-arvoisuuden ja väkivaltaisuuden vuoksi.

Mikko Mäkinen

Äyräväisen jokaisen väitteen taakse löytää jopa englanniksi googlettamalla islamilaisen lähteen - ja useimpiin suoraan koraanista. Kallinen voisi nähdä itse sen vaivan. Äyräväinen on siis väitteissään oikeassa tai ainakin lähteet ovat hänen takanaan.

Käyttäjän reijokallinen kuva
Reijo Kallinen

Oikeassa siinä, että kaikki islamuskoiset ovat terroristeja! Äyräväisen sai kertakirjoituksella maailmaan noin 1,3 miljardia terroristia. Onko Äyräväinen oikeassa?

Mikko Mäkinen

Kallinen: "Äyräväisen sai kertakirjoituksella maailmaan noin 1,3 miljardia terroristia. Onko Äyräväinen oikeassa?"

En voi kyllä Äyräväisen kommentista moista lukea. Omasta olkiukostanne on kysymys. Mutta islamilaisten lähteiden perusteella Äyräväinen on väitteissään hyvin oikeassa.

Käyttäjän ryyti kuva
jarmo ryyti

Sudan jaettiin kahtia virallisestikin joku viikko sitten. Ei-islamilainen Etelä-Sudan halusi eroon islamilaisesta Pohjois-Sudanista.

Suomesta kyseistä eroa oli juhlistamassa Pekka Haavisto (vihr.).Eikö kysymys ollut sittenkin epäonnistuneen monikulttuurisuusprojektin siunaamisesta,vaikka se puoli on jäänyt medialta huomaamata.

Jos vuosisatoja muslimien kanssa eläneet ei-muslimit haluavat pesäeroa muslimeihin niin miksi siitä niin kovin vähän keskustellaan. Heillähän on ollut vuosisatoja aikaa sopetua toisiinsa,vaan kun ei sopeuduta.

Käyttäjän kalevikamarainen kuva
Kalevi Kämäräinen

Voi tuossa olla kysymys myös siirtomaavallan aikaisten "väärien" rajalinjojen oikaisusta.

Terveisin Kalevi Kämäräinen

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Kalevi: Sudanin viereinen valtio, Etiopia, on Afrikan vanhin itsenäinen valtio jo ennen siirtomaavaltoja. Ei kaikki paha Afrikassa ole meistä valkoisista lähtöisin, syytämme, vaikka moni eurooppalainen niin lastenlapsilleenkin edelleen opettavat.

Esa Mattila

Kämäräinen:

Aivan. Liian erilaiset ihmiset laitettiin asumaan samojen rajojen sisään ja sitten kävi miten kävi.

T Lintula

Mitä on islamofobia?

Islamkritiikki on siis islamo"fobiaa", ok selvä.

Onko sitten vastaavasti persukritiikki persufobiaa? Tällä logiikalla, kyllä.

En kyllä mitään isompia pelkotiloja ole näkeväni kummallakaan suunnalla kun tätä ketjua lukee.

Citycani *

Islamofobia on kaikkien muslimien demonisointia omien ennakkoluulojen perusteella.

Sitä tämä ketju on suorastaan pullollaan.

Ja kyllä! Minä todella pelkään sellaisia ihmisiä, jotka näkevät muut ihmiset pelkän uskonnon kautta, ja siksi leimaavat heidät pahoiksi, tai vähintäänkin ei-tervetulleiksi koko maahan!

Onneksi tiedän, että edes kaikki persut eivät oikeasti ajattele noin, vaikka palstalla kirjoittavista sellaisista saakin melko yksipuolisen kuvan.

T Lintula

Euroopassa on paljon integroitumattomia maahanmuuttajia ja lähiöissä kytee. Tämä on faktaa. Jotain on pielessä eikä pelkkä köyhyys selitä sitä pieleen menemistä (kirjoitin tästä aiheesta tänään).

On viisasta karsia sosiaalista maahanmuuttoa tuntuvasti ja katsoa, että jo täällä olevat integroituvat kunnolla ensin. Tämän ohjeen kirjoitti muuten blogillaan muuan Fjordman.

En usko, että Immonen näkee muslimit uskonnon kautta vaan todellisuuden kautta. Sen kautta mitä oikeasti tapahtuu Euroopassa.

Enni Kulovaara

Muslimit itse näkevät itsensä uskontonsa kautta. En minä kaikkia muslimeja kritisoi, sitä kritisoin, että muslimimiehet haluavat määrätä naisten elämästä. Tyttöjä silvotaan ja pakkonaitetaan. Kyllä se on Suomessakin tiedossa, mutta kukaan ei asiaan rohkene puuttua.

Onko se peräti muslimimiesten geeneissä, että he eivät pysty näkemään naista tasavertaisena ihmisenä, vaan omaisuutena?

Citycani *

Enhän minä tässä ole ongelmien olemassaoloa kieltämässä!

Minä siis EN kannata mitään avoimien ovien politiikkaa, mutta se on kokonaan toinen asia kuin tämä leimakirveen heiluttelu muslimien suuntaan, jota tässä ketjussa, ketjun aloittaja etunenässä harrastaa tuhka tihiään.

Uskon nimittäin hänen omaa kertomaansa näkemyksistään enemmän kuin sinun tulkintaasi siitä, mitä hän ehkä mahdollisesti, sanoistaan huolimatta, kuiteskin tarkoittaa.

Ja - oletko muuten ihan varma, että ne joidenkin Euroopan kaupunkien ongelmat johtuvat vain ja ainoastaan uskonnosta, eivätkä esim. sosiaalisesta syrjäytymisestä, työttömyydestä, - ja syrjinnästä..? Jotka siis ovat vähintään yhtä paljon vastaanottajien moka kuin tulijoidenkin.

Masentavaa luettavaa tämä koko ketju miltei alusta loppuun. Muutama harva on yrittänyt kertoa, että ihnmiset ovat yksilöitä, ja muslimejakin on moneksi, mutta hei, nehän valehtelee! Tuomitsijat tietävät tämänkin jutun paaaljon paremmin...

Citycani *

Enni,

Jutellaan tosta muslimien naiskäsityksestä jossain muualla joku kerta, jos sopii?

Ymmärrän itse asiassa pelkosi tuolta kannalta ihan hyvin, ja mielelläni siitä myös keskustelen, mutta en todellakaan tässä kammottavassa ketjussa, jossa ketään ei dialogi edes kiinnosta, vaan vain muslimien demonisointi... mutt, palataan.

T Lintula

Töihin tulevat muslimit ovat tervetulleita. En todellakaan näe asiaa niin, että kaikki muslimit olisivat "ongelma". Muslimien eriytyminen muodostaa kuitenkin kytevän ongelman - jopa täällä Suomessa.

Citycani *

Taina,

Lohdullista kuulla, että edes sinä ajattelet noin.

Moni muu tässä ketjussa ajattelee ihan toisin.

Ja mitä niihin ongelmiin tulee, niitä on Suomessa toistaiseksi aika vähän. Onneksi.

Mielestäni pakolaiseksi tänne tulisi päästää vain sellaisia, jotka oikeasti ovat omissa kotimaissaan vaarassa joutua vainotuiksi, ja yritettäisiin auttaa niitä loppuja siellä lähempänä kotiaan?

Ja panostettaisiin sitt siihen, että jo täällä olevat integroituisivat, eivätkä myöskään joutuisi minkään islamofobikoiden uhreiksi.

Kunhan ehdottelen ja toivon.

T Lintula

"Mielestäni pakolaiseksi tänne tulisi päästää vain sellaisia, jotka oikeasti ovat omissa kotimaissaan vaarassa joutua vainotuiksi, ja yritettäisiin auttaa niitä loppuja siellä lähempänä kotiaan?"

Täysin samaa mieltä. Sosiaalisesta maahanmuutosta valtaosa on köyhyyden (ei vainojen) pakenemista, siksi en kannata sen jatkumista. Suomi ottaa vuosittain n. 800 kiintiöpakolaista, jotka valitaan ulkomailla mm. pakolaisleireiltä. Tämä porukka on tervetullut jatkossakin ovat taatusti oikeita pakolaisia.

Käyttäjän AnnaA kuva
Anna Ahola

Citycani:

"Enni, ei tyttöjen ympärileikkausta harrastetakaan muualla kuin siellä Afrikassa. Ja sinne se on jäänyt huimasti islamia varhaisemmilta ajoilta.

Meilläkin on ns. pakanallisia tapoja, joista osa on ns. integroitu ns. kristilliseen kulttuuriimme, ei se silti tee niistä tavoista kristillisiä.

Edes Saudeissa, joka muuten on naisen aseman kannalta varmaan paskin maa, mitä kuvitella saattaa, talebanien Afghanistanin ohella, sitä ei harrasteta, eikä muuten siellä Afghanistanissakaan.
---"

Esittäisitkö jotain todisteita yo. väitteidesi tueksi?

Esim. tuo väitteesi, ettei Saudeissa muka harrasteta ympärileikkauksia on melkoisen käsittämätön; olisikin erittäin kiinnostavaa kuulla, mihin tietolähteisiin väitteesi/tietosi oikein pohjaavat.

Sama koskee muitakin tässä vitjassa esittämiäsi väitteitä, esim. sitä, ettei naisten ympärileikkauksia tapahdu muka muualla kuin (Itä-)Afrikassa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että ao. väitteesi ovat uskottavuudeltaan samaa tasoa kuin olisi väite siitä, että raiskauksia tapahtuu vain ja ainoastaan Afrikassa, ei muualla.

Nojaan oman käsitykseni seuraaviin tietolähteisiin:

http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs241/en/
(Ks. sivun puolivälistä alaspäin:
"---Between 100 to 140 million girls and women worldwide are living with the consequences of FGM. In Africa, about 92 million girls age 10 years and above are estimated to have undergone FGM.
The practice is most common in the western, eastern, and north-eastern regions of Africa, in some countries in Asia and the Middle East, and among certain immigrant communities in North America and Europe.---")

http://www.bbc.co.uk/health/physical_health/condit...

http://en.wikipedia.org/wiki/Female_genital_mutila...

No, eihän sitä koskaan tiedä, millainen asiantuntija nimimerkin taakse oikein kätkeytyykään...jos nimimerkillä Citycani* on asiasta parempaa tietoa kuin esim. WHO:lla, niin arvon nimimerkin kannattaisi kyllä paljastaa tietonsa myös WHO:lle ym. kansainvälisille toimijoille mahdollisimman pian; moinen ilouutinen otettaisiin taatusti riemuiten vastaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Jarmolta Jarmolle: Näin on. Romaneja kotoutettu iät ja ajat. Tulos ei ole mairitteleva. Miksi siis eivät kotouttaneet eteläistä Sudania pohjoiseen? Vastaa, Haavisto.

Jukka Poikela

Miksei se islamilaisista maista tulleiden valtava työnteko näy tilastoissa? Onko se sitä kuuluisaa harmaata taloutta?

Tilastokeskuksen mukaan vuoden 2008 lopussa Somalian kansalaisten työttömyysaste oli 55,2 % ja työllisyysaste 21,7 %

Huoltosuhde on erityisen huono Afrikasta ja Lähi-idästä tulleilla. Vuonna 2003 kahdentoista suurimman kansalaisuusryhmän joukossa huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2.

Käyttäjän elina kuva
Elina Moustgaard

Jukka Poikelan kommentti ampuu suoraan maaliin, muttei kiinnosta keskustelijoita.

"...huonoimmat huoltosuhteet olivat Somalian ja Irakin kansalaisilla (9,7 ja 9,2). Kaikkien ulkomaiden kansalaisten joukossa huoltosuhde oli 3,0 ja koko väestössä 2,2."

Eikö olisi syytä käynnistää vuoropuhelu juuri somalien ja irakilaisten kanssa siitä, miksi näin on ja mitä asialle tehdään.

Täällä puheenvuorossa esiintynyt "Husu" on haastattelussa sanonut erääksi syyksi sen, että siirtolaisille opetetaan vain Kelan, eikä esimerkiksi Y-tunnuksen hakukaavakkeiden täyttöä. Husu voisi hyvinkin medianäkyvyyttä saaneena kansanedustajaehdokkaana vedota mediaan ja puolueeseensa ja saada aikaiseksi homoliittoja vastaavan keskustelun aikaiseksi.

Astrid Thorsin mielestä ongelmana on musliminaisten eristäminen/eristäytyminen yhteiskunnallisista toiminnoista. Astrid on tässä asiassa harvinaisen oikeassa, mutta väärässä vaatiessaan lisäresursseja erilaisille momenteille, silla tasa-arvoa ei osteta rahalla.

Riittää kun aloitetaan valistustoimet ja kielletään muslimityttöjen erottelu kouluissa. Opetukseen pitää sisältyä se, että tytöt ovat yhtä arvokkaita kuin pojat, ja että ne jotka muuta sanovat ovat väärässä. Jotta nuoret nousisivat kapinaan vanhempiaan vastaan, aivan kuten mekin nousimme 60-luvulla sukupuoliroolejamme vastaan.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Viimeiset uutiset, juuri kuulin: Kruununprinsessa Victoria on raskaana. Ai että helpotti, lähden tästä levollisin mielin yöpuulle.

Juho Jäppinen

"1990-luvun alussa vain noin pari tuhatta muslimia, kun nykyään heitä on arvioitu olevan jo yli 40 000."

Mistä tämä arvio 40 000 on peräisin? Kuulostaa aika suurelta. Toisaalta taas tämä veikkauksesi osuu alakanttiin:

"Suomen suurimman islaminuskoisen maahanmuuttajaryhmän muodostavat tällä hetkellä somalit. Heitä asuu maassamme lähes 10 000."

Tilastokeskuksen virallisen väestörakennetilaston mukaan esim. somaliaa äidinkielenään puhuvia oli jo vuonna 2009 vajaa 12 000. Saman tilaston mukaan islaminuskoisia oli vain rapiat 8 000.

Tuskin Suomessa on edes tahoa jolla olisi kutinsa pitäviä tilastoja.

Linkki tuoreimpaan väestörakennetilastoon (uusi julkaistaan syyskuussa)
http://www.stat.fi/til/vaerak/2009/01/vaerak_2009_...

Enni Kulovaara

"Nykyisin muslimeita asuu arviolta yli 40 000 henkilöä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Islam_Suomessa

- Kummallista että tuollaisen populaation takia Suomessa halutaan muuttaa lakeja ja jopa sallia sharialain käyttö.

Suomi - muslimien taivas.

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/77741-arabilehti-...

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

Olen itse vieraillut Kööpenhaminassa, Malmössa ja jopa Pariisin lähiöissä. Todellisuus ei niissä ole aivan yhtä dramaattista kuin nämä "Christian Broadcasting Networkit" ja Jihadwatchit haluavat ihmisille kertoa.

Vaaleissa Perussuomalaisten maahanmuuttokriittiset ehdokkaat keräsivät suuren osan kannatuksestaan alueilta, joissa ei edes maahanmuuttajia ole. Mitähän tämä mahtaa kertoa meille? Ainakin se kertoo sen, että kun naapurissa sitten ihan oikeasti asuu se muslimi, hän ei yllättäen olekaan kadulla parta liehuen juokseva, Salman Rushdien tai Lars Vilksin päätä kepinnokkaan vaativa fanaatikko, vaikka skenen julkaisemista valituista paloista voisi niin päätellä. Kun se naapurin muslimi tervehtiikin kohteliaasti ja pitää ovea auki kun itse kirmaat kaljakassien kanssa sisään, eivät nämä "muslimit vyöryy käyrämiekka tanassa tekemään meistä salamia" jutut enää paljoa hetkauta. Tietämättömiä on tietysti helppo pelotella kun eivät ole muslimia elämässään nähneet.

D Ravén

Toisaalta ainakin entisessä kotikaupungissani oli viime kuntavaaleissa nähtävissä kuinka Immosen kaltaisten maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden laariin satoi ääniä nimenomaan niistä kaupunginosista, joissa oli eniten maahanmuuttajia. Ilmeisesti "white flight" ei ollut ainakaan tuolloin ehtinyt laajemmin käynnistyä. Myöhemmin tilanne voi sielläkin kääntyä kuvaamasi kaltaiseksi, kun useammat ovat ehtineet saada oman annoksensa monikulttuuri-ihanuudesta.

Käyttäjän AnttiMikkola kuva
Antti Mikkola

"Toisaalta ainakin entisessä kotikaupungissani oli viime kuntavaaleissa nähtävissä kuinka Immosen kaltaisten maahanmuuttokriittisten ehdokkaiden laariin satoi ääniä nimenomaan niistä kaupunginosista, joissa oli eniten maahanmuuttajia. Ilmeisesti "white flight" ei ollut ainakaan tuolloin ehtinyt laajemmin käynnistyä. Myöhemmin tilanne voi sielläkin kääntyä kuvaamasi kaltaiseksi, kun useammat ovat ehtineet saada oman annoksensa monikulttuuri-ihanuudesta."

No jaa. Helsingissä monissa kaupunginosissa äänestettiin Persuja jotain 5-7% ja täällä asuu paljon maahanmuuttajia oikeastaan kaikkialla. On tietysti mahdollista ja jopa todennäköistä sekä osittain jo tapahtunutkin, että syntyy alueita, joihin kasautuu paljon maahanmuuttajia. Sekään ei kuitenkaan välttämättä tarkoita mitään kovinkaan dramaattista.

Ei jossain Jakomäessäkään, jossa Persuja äänestettiin paljon, pala autoja tai huivittomia naisia syljetä kadulla. Lähinnä siellä järjestyshäiriöitä aiheuttavat ihan suomalaiset juopot.

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Islamin ongelma ei ole kulttuurinen sopeutumisvaikeus tai puutteellinen kommunikaatio tai islamin vanhoillinen tulkinta. Ongelma on islam itse. Ongelman muodostavat koraani ja hadith eli perimätieto profeetta Muhammedista. Ongelman ydin on neuroottinen suhtautuminen naisen seksuaalisuuteen.

Juuri tästä syntyy hierarkkinen ja alistava yhteisö. Perhe ja koko suku on koneisto, jonka tehtävänä on valvoa neitsyyttä ja siveyttä.
Naisen seksuaalisuutta vartioidaan vainoharhaisesti. Tytöt ja äidit alistetaan ja eristetään siivous- ja lastentekokoneiksi.

Tämä tekee pojista ja miehistä pieniä ja isoja despootteja. Islamilaisesta maailmasta lähes kaikki arabimaat (joilla ei ole öljyä) ovat surkeassa tilassa sosiaalisesti, sivistyksellisesti ja taloudellisesti.

Enni Kulovaara

"Islamin ongelma ei ole kulttuurinen sopeutumisvaikeus tai puutteellinen kommunikaatio tai islamin vanhoillinen tulkinta. Ongelma on islam itse. Ongelman muodostavat koraani ja hadith eli perimätieto profeetta Muhammedista. Ongelman ydin on neuroottinen suhtautuminen naisen seksuaalisuuteen."

- Ongelman muodostavat he ukkelit, jotka ovat peittäneet päänsä sideharsovaipan näköisillä viritelmillä (joita ehkä vuotojen takia tarvitsevatkin) ja joiden intohomona on juuri seksuaalisuus ja sen tukahduttaminen. Siis sen toisen sukupuolen.

"Juuri tästä syntyy hierarkkinen ja alistava yhteisö. Perhe ja koko suku on koneisto, jonka tehtävänä on valvoa neitsyyttä ja siveyttä.
Naisen seksuaalisuutta vartioidaan vainoharhaisesti. Tytöt ja äidit alistetaan ja eristetään siivous- ja lastentekokoneiksi."

- Vainoharhaisuus on juurikin oikea sana tässä kohtaa.

"Tämä tekee pojista ja miehistä pieniä ja isoja despootteja. Islamilaisesta maailmasta lähes kaikki arabimaat (joilla ei ole öljyä) ovat surkeassa tilassa sosiaalisesti, sivistyksellisesti ja taloudellisesti."

- Onko kukaan psykiatri koskaan tutkinut, mikä noiden miesten mielentila oikeasti on?

Jari Eteläsaari

♦ Onko kukaan psykiatri koskaan tutkinut, mikä noiden miesten mielentila oikeasti on?

Nicolai Sennels on psykologi. Ammatissaan hän on vuosikaudet työskennellyt kriminaalien muslimien parissa Sønderbrossa, nuorisorikollisille tarkoitetussa suljetussa laitoksessa Kööpenhaminassa. 2008 Sennels osallistui kokemuksineen terapiatyöstä integraation konferenssiin "Monimuotoisuus ja turvallisuus kaupungissa”. Sennels jätti työnsä sen jälkeen kun Kööpenhaminan kaupunki laittoi Sennelsille suukapulan. Kaupungin mukaan Sennelsin johtopäätökset olivat ristiriidassa kaupungin arvomaailman kanssa.

Julkaisuja:

Nicolai Sennels on julkaissut kirjan "Kriminaalien muslimien parissa. Psykologin kokemuksia Kööpenhaminan kaupungista." Kirjassaan Sennels antaa käsityksensä muslimikulttuurin psykologisesta profiilista ja esittää tätä taustaa vasten hoitomuotoja muslimiasiakkaille.

http://jameshirvisaari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/26...

Anni Loren

"Ongelman ydin on neuroottinen suhtautuminen naisen seksuaalisuuteen.

Juuri tästä syntyy hierarkkinen ja alistava yhteisö. Perhe ja koko suku on koneisto, jonka tehtävänä on valvoa neitsyyttä ja siveyttä.
Naisen seksuaalisuutta vartioidaan vainoharhaisesti. Tytöt ja äidit alistetaan ja eristetään siivous- ja lastentekokoneiksi."

Jaa, ja mitenkäs tää eroaa esim. hartaiden katolilaisten touhuista, kyllä se on vieläkin etelä-Italiassa paikoin ihan kuvaamasi kaltaista.

T Lintula

Harhaisuus ei mitenkään. Katolilaiset eivät vain tapa raiskattua neitsyttä tai väärän miehen kanssa seurustelevaa tyttöä kunnian vuoksi, silvo tämän pimpsaa eivätkä pue tätä 50 asteen helteellä säkkiin.

Citycani *

Taina,

Kivat yleistykset sinulta tähän väliin. Just kun tuolla vain vähän ylempänä yritit esittää muuta.

Jos raiskattujen tyttöjen murhaaminen ja kunniamurhat olisivat sääntö, eivätkä omiakin yhteisöjään kuohuttavia poikkeustapauksia, et tietäisi niistä mitään (Sahindalin tapausta lukuunottamatta.)

Tyttöjen ympärileikkaus sitten taas on (itä)-afrikkalainen tapa, jota myös Afrikan kristityt ovat harrastaneet. Nykyisin se on lailla kiellettyä ainakin useimmissa maissa sielläkin.

Enni Kulovaara

"Tyttöjen ympärileikkaus sitten taas on (itä)-afrikkalainen tapa, jota myös Afrikan kristityt ovat harrastaneet. Nykyisin se on lailla kiellettyä ainakin useimmissa maissa sielläkin."

- Miksi muslimit sitten sitä tekevät, jos ei koraanissa tai haditheissa käsketä? Miksi he toimivat vastoin uskontoaan?

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Anni: Roomasta etelään asuville, ei pitäisi antaa muuttolupa muihin EU maihin.

Citycani *

Enni, ei tyttöjen ympärileikkausta harrastetakaan muualla kuin siellä Afrikassa. Ja sinne se on jäänyt huimasti islamia varhaisemmilta ajoilta.

Meilläkin on ns. pakanallisia tapoja, joista osa on ns. integroitu ns. kristilliseen kulttuuriimme, ei se silti tee niistä tavoista kristillisiä.

Edes Saudeissa, joka muuten on naisen aseman kannalta varmaan paskin maa, mitä kuvitella saattaa, talebanien Afghanistanin ohella, sitä ei harrasteta, eikä muuten siellä Afghanistanissakaan.

Mutta kuten ylempänä sanoin, näist vois keskustella jossain muussa ketjussa paremmalla ajalla, koska tässä yhteydessä kun on ainakin useimmille ihan se ja sama, mikä on totta, ja mikä ei.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

"Tyttöjen ympärileikkaus sitten taas on (itä)-afrikkalainen tapa, jota myös Afrikan kristityt ovat harrastaneet. Nykyisin se on lailla kiellettyä ainakin useimmissa maissa sielläkin."

- Miksi muslimit sitten sitä tekevät, jos ei koraanissa tai haditheissa käsketä? Miksi he toimivat vastoin uskontoaan? "

Ympärileikkaus suojelee naista esiaviollisilta suhteilta, sillä islam myöntää naisen sukupuolisen halun olemassaolon. Jos nainen ei ole koskematon, hän ei pääse avioon. Tämä koskee tieysti myös raiskattuja naisia, raiskattu nainen very bad. .

T Lintula

"Jos raiskattujen tyttöjen murhaaminen ja kunniamurhat olisivat sääntö, eivätkä omiakin yhteisöjään kuohuttavia poikkeustapauksia"

Euroopassa ne ovat poikkeuskäytäntöä paljastuessaan ja kuohuttavat enemmänkin meitä eurooppalaisia.

"In December 2009, the Metropolitan Police reported that there had been a huge rise in recorded incidents motivated by "honour."

They said 211 incidents had been reported in London - 129 of which were criminal offences - between April and October."

http://www.bbc.co.uk/ethics/honourcrimes/crimesofh...

Enni Kulovaara

Citykani.

Tiettävästi Suomestakin lähetetään ulkomaille tyttöjä ympärileikkauksiin eli silvottavaksi. Tästä on ollut juttua niin terveyslinkeissä, kuin somalinaisten omissa julkaisuissa.

Enni Kulovaara

Timo.

""Tyttöjen ympärileikkaus sitten taas on (itä)-afrikkalainen tapa, jota myös Afrikan kristityt ovat harrastaneet. Nykyisin se on lailla kiellettyä ainakin useimmissa maissa sielläkin."

- Miksi muslimit sitten sitä tekevät, jos ei koraanissa tai haditheissa käsketä? Miksi he toimivat vastoin uskontoaan? "

Ympärileikkaus suojelee naista esiaviollisilta suhteilta, sillä islam myöntää naisen sukupuolisen halun olemassaolon. Jos nainen ei ole koskematon, hän ei pääse avioon. Tämä koskee tieysti myös raiskattuja naisia, raiskattu nainen very bad. ."

- Kohta pimahdan. Tiedän kyllä, että naisella ei ole musulmaanimiehelle edes vuohen vertaa arvoa, mutta pitääkö tuo ajatusmalli tänne Suomeen saada istutettua?

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Johan rikoslakikin sen kieltää Suomessa, tytön ympärileikkaus katsotaan törkeäksi pahoinpitelyksi.

Citycani *

Taina, noita tapauksia tulee esiin myös islamilaisissa maissa, ja ne kuohuttavat sielläkin. Ovat useimmissa myös laittomia, vaikka ko. lainsäädäntöön ei kaikkialla kovin tiukasti suhtaudutakaan.

Ja Enni, Suomesta on lähetetty nimenomaan somalityttöjä silvottaviksi. Somalia on just siellä helkatin Itä-Afrikassa... en muuten usko, että noita tapauksia on kovin montaa. Mutta jokainen on liikaa, ja noin tekeviltä vanhemmilta tulisi huostaanottaa kaikki kakarat, heti, kun yksikin tapaus tulee ilmi.

Et löydä Koraanista kehotusta ympärileikkaukseen, siis tyttöjen, etkä kyllä mistään Itä-Afrikan ulkopuolisesta hadith-kokoelmastakaan.

Joku tossa nerona mainitsi, että ympärileikkausta harrastetaan, koska islam tunnustaa naisen(kin) seksuaalisuuden (toisin kuin moni kristillinen ns. traditio).

No on siinä se toinen osa lauseesta totta. Eli siis se, että naistakin pidetään tosiaan seksuaalisena subjektina, eikä vain objektina, kuten täällä usein tuppaa olemaan.

Päätän tämän valistuskamppikseni tässä blogissa nyt tähän. Avaan ehkä oman ketjun just tästä aiheesta sitten, jos / kun huvittaa.

Hauskaa muslimien haukkumista teille kaikille!

Enni Kulovaara

Timo. Suomen rikoslaki kieltää myös poikien silpomisen, siitä ei vaan välitetä.

Olen ihan raivoissani tästä uskomusten suosimisesta, jossa sallitaan lasten silpominen, vaikka rikoslaissa on selvät pykälät. Mikä helvetti siinä on, että uskikset ovat niin kiinnostuneita genitaaleista ja niiden silpomisesta?????

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Citykani

Oletpa hauska sanojen vääntelijä ja asioiden kääntelijä. Sanoessasi, että Suomessa naista pidetään mielestäsi seksuaalisena objektina (ei siis subjektina kuten islamilaisen sukupuolisen halun omaavan kanssasisaren kohdalla on), viittaat kaiketi omaan parisuhteeseesi, missä asianlaita varmasti juuri näin onkin (tai mistä edes tiedän oletko mies). Muuten antaisin sinulle pienen neuvon: Herää ja havahdu peittosi alta vihdoin 2000-luvulle.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Enni

"Olen ihan raivoissani tästä uskomusten suosimisesta, jossa sallitaan lasten silpominen, vaikka rikoslaissa on selvät pykälät. Mikä helvetti siinä on, että uskikset ovat niin kiinnostuneita genitaaleista ja niiden silpomisesta?????"

Hirsi Alin mukaan: ongelman YDIN on islamin neuroottinen suhtautuminen naisen seksuaalisuuteen. Syntyy hierarkkinen ja alistava yhteisö. Perhe ja koko suku on kuin koneisto, jonka tehtävä on valvoa neitsyyttä ja siveyttä. Naisen seksuaalisuutta vartioidaan vainoharhaisesti (edellähän tämä ~sama olikin jo mainittu..)
Miesten kohdalla taustalla on selkeästi myös joku seksuaalisuuteen liittyvä ikiaikainen ´puhtaus´ neuroosi, vaikeampi (kuin naisten kohdalla) kuitenkin määritellä tarkemmin mikä.

Shemu P

Tilastojen mukaan, joihin myös Immonen usein viittaa, suurimmat ulkomaiset rikollisryhmät Suomessa ovat venäläiset ja virolaiset. Miksi Immonen tai Sisu ei tähän asiaan haluaa puuttua, vaan painii marginaalisten ryhmien kimpussa?

Tai miksi Immonen ei ole huolissaan Suomen alimman tulotason muodostavien miesten yliedustuksesta kaikissa rikosryhmissä? Heitä on sentään noin 60.000 ja he tekevät suurimman osan kaikista rikoksista Suomessa.

D Ravén

"Tilastojen mukaan, joihin myös Immonen usein viittaa, suurimmat ulkomaiset rikollisryhmät Suomessa ovat venäläiset ja virolaiset. Miksi Immonen tai Sisu ei tähän asiaan haluaa puuttua, vaan painii marginaalisten ryhmien kimpussa?"

Varmaan siksi, että virolaisten ja venäläisten rikollisuus Suomessa on kutakuinkin suhteessa heidän lukumääräänsä (selvästi suurimmat ulkomaalaisryhmät), kun taas osa noista marginaaliryhmistä on rikostilastoissa lukumääräänsä nähden selkeästi yliedustettuina. Tästähän on US:n puheenvuoroissakin silloin tällöin esitetty tilastoja. Olisi kai pitänyt tajuta keräillä moiset tiedot talteen, jotta nyt olisi jotain copy-paste'ttavaa.

Jukka Poikela

Monennettakohan kertaa tämä pitää vääntää rautalangasta? Virolaisia ja venälaisiä on Suomessa eniten. Jos muslimeja olisi yhtä paljon, vankilat olisi jo pitänyt ulkoistaa tai tehdä vaikkapa Turusta yksi iso vankileirien saaristo.
Norja:

"Vuosien 2001 ja 2004 välillä Norjassa asuvasta noin 19.000 irakilaisesta 23,6% oli ollut epäiltynä jostain rikoksesta. Noin 17.000 somalin kohdalla luku oli 21,8%, iranilaisilla 19,4% ja marokkolaisilla 18,1%. Koko väestön keskiarvo on 6,1%.

Mitä taas tulee rikoksista tuomittuihin, vuosien 2005 – 2008 välillä peräti 17% maassa asuvista irakilaista rangaistiin jostain rikoksesta. Samoin kävi 16%:lle kosovolaisista, 15%:lle somaleista ja 14%:lle afgaaneista sekä iranilaisista. Kantaväestöstä tuomittiin 5,3% samalla aikavälillä.

Esimerkiksi somalit ovat yliedustettuja rikostilastoissa 3,78-kertaisesti väestöosuuteensa nähden. Ikä- ja sukupuolivakioinnin jälkeen ero on edelleen 2,61-kertainen koko kansaan verrattuna."

Tanska
Tilastossa tehty ikävakiointi ja huomioitu sosioekonominen asema. Yhteenveto löytyy toiselta eli viimeiseltä sivulta.
http://www.dst.dk/pukora/epub/Nyt/2010/NR551.pdf

Suomi

Monesti kuulee puhuttavan, että virolaiset tehtailevat suurimman osan rikoksista. Tilastojen mukaan kuitenkin ryöstöistä ja raiskauksista tuomituista on somaleita noin kaksi kertaa virolaisia enemmän. Virolaisia oli Suomessa 25 000 ja somaleita 5570 v. 2009. Se tarkoittaa sitä, että somalit tekevät kymmenkertaisesti noita rikoksia virolaisiin verrattuna.

Suomen vankiloissa vuonna 2005 olleista 7 % oli ulkomaan kansalaisia, joista puolestaan 8 % oli Somalian kansalaisia

Jukka Poikela

# 20:23 Shemu P

Lisätäänpä vielä tämäkin lainaus:

"Sen lisäksi voidaan katsoa eri kaupunkien rikostilastoja samaiselta Wikipedian sivulta. Siitä huomaa, että Sheffieldissä ja Newcastlessa, joissa on melko vähän maahanmuuttajia, on paljon vähemmän rikollisuutta kuin Lontoossa tai Manchesterissä, jotka tunnetaan monikulttuurisuudestaan.

Lontoossa on mm. yhdeksän kertaa enemmän tuliaserikoksia kuin Newcastlessa sekä viisi kertaa enemmän ryöstöjä kuin Sheffieldissä. Tilastojen valossa monokulttuurisemmat Sheffield ja Newcastle ovat siis turvallisempia kuin Lontoo tai Manchester.

Sheffieldin väestöstä mustia on 1,8% ja Newcastlen väestöstä 1,6%. Manchesterissä mustia on 4,5% ja Lontoossa melkein 10%. Muslimeja on Sheffieldissä 4,6% ja Newcastlessa 3,6%. Manchesterissä muslimeja on 9% ja Lontoossa 8,5%. En nyt halua leimata mitään ryhmää, mutta noiden etnisten ryhmien ja rikollisuuden korrelointi on niin selvä asia ettei sitä oikein jättää kertomattakaan.

Ja ottaen huomioon, että Lontoossa (ja etenkin monikulttuurisissa paikoissa) on paljon jengejä, huumesotia, aserikollisuutta, muutakin rikollisuutta ja mellakoita (kuten on samanlaisilla alueilla esim. Ranskassa) ja sen että esim. Tukholmassa rikollisuus on kasvanut maahanmuuton myötä, väite, että monikulttuurisuus lisäisi turvalisuutta, on empiirisesti virheellinen.

Ruotsi on luultavasti rikollisin valtakunta länsimaiden joukossa..

Interpolin vertailevan kriminologian raportti paljastaa Ruotsissa tehtävän jo 9.605 rikosta 100.000 asukasta kohden.

Suomessa rikoksia kirjataan puolet vähemmän eli 4.315 rikosta 100.000 asukasta kohden. Yhdysvaltain rikosindeksi on 4.160, mikä on samoin puolet Ruotsin luvuista.

Ruotsissa tehdään vähemmän henkirikoksia kuin Yhdysvalloissa ja Suomessa, mutta vakavien pahoinpitelyjen määrä nousee Ruotsissa jo lähes seitsemäänsataan jokaista 100.000 asukasta kohden. Yhdysvalloissa samoja rkoksia rekisteröidään "vain" 318. kappaletta 100.000 asukasta kohden.

Ruotsi kirjaa siis kaksi kertaa enemmän pahoinpitelyjä kuin Yhdysvalloissa.

Ryöstöjä ja murtoja ahkeroidaan Ruotsissa 1.324 kappaletta jokaista 100.000 asukasta kohden. Yhdysvalloissa ryöstöjen ja murtojen osuus indeksi on 741. Varkauksia ja tavaroiden "luvattomia käyttöönottoja" tilastoidaan Ruotsissa 6.988 kappaletta 100.000 asukasta kohden kun Yhdysvalloissa vastaava indeksi on 2.484.

Ryöstöjä ja murtoja ahkeroidaan Ruotsissa siis kaksi kertaa enemmän ja varkauksia kolme kertaa enemmän kuin Yhdysvalloissa.

Aivan oma lukunsa ovat seksuaalirikokset.

Ruotsissa tehtaillaan 168 raiskausta 100.000 asukasta kohden kun Yhdysvalloissa vastaava määrä on 32. Ruotsissa raiskausten määrä on näin yli viisinkertainen Yhdysvaltoihin verrattuna.

Seksuaalirikosten määrässä Ruotsi nousee saman joukkoon kaikkein rikollisimpien kehitysmaiden kanssa."
*
*
Jokainen voi mielessään miettiä, mistä nuo rumat luvut juontavat juurensa.

Shemu P

Ota noihin kaikkiin tilastoihin ansiotaso mukaan, niin tulet yllättymään loputuloksista. Suomessa suurimman osan rikoksista tekevät noin 60.000 alimpaan tuloluokkaan kuuluvat kantasuomalaiset miehet. Miksi et tähän puutu? Miksi hyysäät suomalaisia rikollisia?

Jukka Poikela

Onko sinulla jonkin sortin lukuhäiriö? Mikä saa sinut päättelemään, että Suomen tilanne eroaa nuorten miesten rikollisuuden osalta jotenkin Tanskasta ja Norjasta? Kuten tuossa yllä kommentissani kerroin, niin noiden maiden tilastoissa on IKÄ ja SOSIOEKONOMINEN asema huomioitu ts. käytetty korjauskertoimia.

Tanskan ja Norjan tilastoista kyllä huomaa, ketkä ne niitä rikoksia oikein tekevät. Suomessa tuollaista rasistista tilastoa saa odotella helvetin jäätymiseen saakka. Ja jos se joskus ilmestyy, niin kyllä suomalainen "laatulehdistö" sen vähin äänin hautaa.

Anni Loren

Aika jackpot jos tuo kaikki mainitsemasi tapahtuu samalle entiselle neitsyelle ja vielä tuossa järjestyksessä..

Anni Loren

"Anni: Roomasta etelään asuville, ei pitäisi antaa muuttolupa muihin EU maihin."
Joo, nää on näitä vanhoja "Afrikka alkaa Roomasta" juttuja, tulee ihan opiskeluajat mieleen..

Heikki Virtanen

Olli Immonen kirjoittaa: "...mikäli painamme ajoissa jarrua muslimien massamaahanmuuton kohdalla."

Samaan aikaan perussuomalaisten ja muiden "kriitikkojen" puheissa toistuu kuitenkin myös lause "ei meillä ole mitään maahanmuuttajia vastaan, kyllä työhön saa tulla kuka tahansa."

On kuitenkin aivan selvää, ettei muslimi näytä kelpaavan Suomeen töitä tekemäänkään eikä silloinkaan, kun hänen käytöksensä on ihan yhtä "hyvää" kuin kantaväestönkin. Siinä mennään erottelun puolelle: islaminuskoinen ihminen on muka aina "paha" juuri uskontonsa vuoksi.

Peräänkuuluttaisin tässä asiassa nyt perussuomalaisilta sitä rehellisyyttä, mitä Timo Soini tämän tästä mielestään edustaa. Maahanmuuttokritiikissä on hyvin useasti kyse nimenomaan islamin kieltämisestä.

Jari Eteläsaari

Islamkritiikki ja maahanmuuttokritiikki ovat itseisarvoltaan kaksi eri asiaa.
Mutta ne liittyvät euroopan demografisen muutoksen seurauksena toisiinsa kuten monet muutkin asiat.

Sakari Lehtonen

Missäköhän Taha Islam luuraa? Alkaa jotenkin harmittamaan näiden pelkureiden (ei omalla nimellään) huutelut nimimerkkien takaa. Joukossa on toki asiallisiakin mutta.....myös niitä jotka menevät henkilökohtaisuuksiin kuten Anni Loren, citycani tai Shemu P. Jos ei ole kanttia kirjoittaa omalla nimellään niin parempi olisi pysyä poissa.

Citycani *

Arvoisa Sakari Lehtonen, pyydän saada tietää, missä kohden olen mielestäsi mennyt *henkilökohtaisuuksiin..?*

En viitsi googlata sinua, mutta anna kun arvaan; olet virassa tai toimessa, jossa pysyt, sanoit netissä sitten kenelle tahansa mitä tahansa, ns. *omalla nimelläsi*.

Minulla EI ole suojatyöpaikkaa, mutta silti sentään jonkinlainen oikeus ilmaista ajatuksiani, ainakin vielä toistaiseksi.

Toivottavasti jatkossakin.

Esa Mattila

Ihan hyvin voit puhua omalla nimelläsi. Jos saat potkut mielipiteittesi takia, on irtisanominen laiton ja voit haastaa työnantajasi oikeuteen...

Timi Gröhn

Islam ei ole uhka, se on vain uskonto. Keskiajallakin katolilainen kirkko tuhosi (tavalla, jota nykyään voisi kutsua kansanmurhaksi) kataarit, jotka pyrkivät noudattaman Jeesuksen opetuksia. Kristinuskokin on vain uskonto. Ainoa "uskonto", jota ei ole levitetty miekan voimin on buddhalaisuus.
Buddhalaisuus ei ole uskonto siinäkään mielessä, että se itse kieltää itsensä tarpeetomana kun ihminen on oivaltanut. Valitettavasti pelkkä äly ei siihen kykene.

Käyttäjän weareallafricans kuva
Niklas Bergman

Niin ja mihin me lähitulevaisuudessa sijoitetaan n. 10 miljoonaa Egyptin koptipakolaista, mikäli nyt edes hengissä selviävät Arabikevään puhurissa?

http://www.youtube.com/watch?v=H4C27dXqE-I&feature...

Mikko Mäkinen

Koptien ongelmasta voi tulla todella iso haaste Euroopalle, joka ei ole kyennyt purkamaan paljon pienempää irakilaisten kristittyjen kohtaaman uskonnollisen vainon ongelmaa.

Citycani *

Ja aivan käsittämätön on se mysteeri, miksi sekä irakilaiset, että egyptiläiset kristityt joutuvat vainottuun asemaan just nyt, eikä esim. 1.000 vuotta sitten..?

Markku Kanniainen

"Ja aivan käsittämätön on se mysteeri, miksi sekä irakilaiset, että egyptiläiset kristityt joutuvat vainottuun asemaan just nyt, eikä esim. 1.000 vuotta sitten..?"

Surkealla tasolla on perustiedot, jos "argumentointi" on tätä luokkaa.

Sepetius Kangas

Irakilaiten kristittyjen vainoaminen alko 2003 Kun Saddam Hussein syöstiin vallasta. Ja kristittyjä on alettu vainota Mubarakin kukistumisen jälkeen.2011 luvun alusta

Käyttäjän tapio kuva
Tapio Äyräväinen

Kaikki muslimit eivät ole terroristeja, mutta tämä ei ole Euroopan näkökulmasta oleellista. Euroopan kannalta oleellista on, että kaikki terroristit ovat muslimeja.

Heikki Virtanen

Tapio Äyräväinen:
"kaikki terroristit ovat muslimeja"

Ai että ovat ETAn separistit sitten siis muslimeja? Ja Pohjois-Irlannin IRA? Ja Norjan Breivik? He kaikki ovatko siis muslimeja?

Europolin tilastojen mukaan Euroopan Unionin alueella tehdyistä terroriteoista ylivoimainen enemmistö on separatistien tekemiä. Toiseksi eniten terroritekoja ovat tehneet äärioikeisto- ja äärivasemmistoryhmät. Kolmanneksi eniten on tilastoitu "muilla syillä" tehtyjä terroritekoja. Neljäntenä tulevat sitten ääri-islamilaiset ryhmät. Lähteet:
https://www.europol.europa.eu/sites/default/files/...
http://en.wikipedia.org/wiki/Terrorism#Types_of_te...

Mutta sitten on Tapio Äyräväinen, jonka mukaan kaikki terroristit ovat muslimeja. Euroopan Unionin tiedoissa täytyy siis varmasti olla virhe, tai on kyse salaliitosta, eikös juu?

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Olli Immonen niputtelee maailman ihmisiä tällä kertaa uskonnon perusteella. Kaikkien ihmisten jumalat varjelkoon meitä Immosen arvomaailmalta. Mutta jos kirjoittaja kuvittelee Suomen rajojen sisäpuolella olevan yhtenäisen suomalaisheimon, niin ainakaan Immosen heimoon minä en halua kuulua.
Mitään yhtenäiskulttuuria ei ole olemassakaan, uskonnoissakin valinnan varaa. Milloin suvaitsevaisuus ja humanismi hävisivät muodista ja tilalle tulivat avoin muukalaisvihamielisyys ja nihilismi? Ollilla on ne kuuluisat oppivuodet edessä, sillä monikulttuurisuus on arkipäivää ja maailmaa tuskin pysäyttävät Immosen kaltaiset "toisinajattelijat". Mutta Olli; aina voi kehittyä, opiskella ja viisastua.

Jukka Poikela

Oletko koskaan kuullut sellaista suomalaista sananlaskua kuin "niin metsä vastaa kuin sinne huutaa"?

Kun tänne raukoille rajoille lappaa porukkaa, jotka katsovat asiakseen kohdella kanta-asukkaita kuin ihmissaastaa, niin kyllä se jonkinlaisen vastareaktion aiheuttaa.

Esimerkiksi Breivik eli nuoruutensa hyvin väkivaltaisen muslimijengin hang around-jäsenenä. Tuossa asemassa hän pääsi aitiopaikalta seuraamaan muslimien harrastamaa herrakansapolitiikkaa vääräuskoisia kohtaan. Tuohon politiikkaan kuuluvat kanta-asukkaiden väkivaltaiset ryöstöt ja raiskaukset. Eipä ihme, että päässä sitten myöhemmin naksahti.

Ohessa ruotsalainen tutkimus, joka valaisee noiden maahanmuuttajien aatemaailmaa

Petra Åkesson: Vi krigar mot svenskarna, 2006

Tutkimuksessa viitataan poliisin ja sosiaalityöntekijöiden raportteihin, joiden mukaan ryöstöistä on tullut monille malmöläisnuorille osa arkipäivää, eivätkä uhrit aina katso, että niistä kannattaisi tehdä rikosilmoitusta. Tekijät ovat useimmiten nuoria maahanmuuttajia, jotka haluavat päästä nopeasti käsiksi materiaaliseen hyvinvointiin, ja jotka rahoittavat näitä pyrkimyksiä ryöstämällä muita nuoria. Ryöstöjä tehdään kaikissa kaupunginosissa, kaikkina vuorokaudenaikoina. Ryöstäjät ovat 90-prosenttisesti poikia, tavallisesti 15-17-vuotiaita. Noin puolet ryöstöistä kohdistui koulutovereihin päiväsaikaan. Noin puolessa tapauksista välittömässä läheisyydessä oli aikuisia, mutta nämä joko eivät ymmärtäneet, mitä on tekeillä, tai katsoivat parhaaksi olla puuttumatta siihen.

Vuonna 1999 Tukholmassa ja Malmössä tehtyjen poliisitilastojen ja kyselyjen mukaan 10% 15-17-vuotiaista pojista ja 5% samanikäisistä tytöistä oli ryöstetty. Suunnilleen yhtä suuri osuus nuorista oli itse ollut osallisena ryöstöissä. Malmössä 69% epäillyistä oli syntynyt ulkomailla. [Tämän luvun ulkopuolelle jäävät siis maahanmuuttajille Ruotsissa syntyneet lapset.] Nuoret, joiden molemmat vanhemmat olivat syntyneet Ruotsissa, joutuivat todennäköisimmin ryöstetyiksi.

Poliisiraporttien mukaan ryöstäjät ovat harvoin alkoholin tai muun huumaavan aineen vaikutuksen alaisina. Sen sijaan ryöstetyt ovat useammin humalassa. Ryöstöt tapahtuvat useimmiten kaduilla, toreilla ja puistoissa. N. 90 prosentissa tapauksista ryöstäjiä oli useampia kuin yksi. Ryöstäjät uhkailevat tavallisesti uhria, n. 20-30 prosentissa tapauksista veitsellä. Veistä käytettiin n. 10 prosentissa tapauksista. Tutkimukset osoittavat, että vuosien 1995 ja 1999 välisenä aikana väkivallan käyttö ryöstöjen yhteydessä on vähentynyt. [Tutkimus ei tarjoa tälle selitystä, mutta mieleen tulee, että tuona aikana uhrit ovat oppineet luopumaan omaisuudestaan ilman vastarintaa.] Vuosien 1998-1999 välisenä aikana yleistyi toimintatapa, jossa joukko nuoria valitsee uhrin, uhkailee häntä ja vaatii kännykkää lainaksi. Uhri pelästyy ja luopuu puhelimesta ja muista ryöstäjien vaatimista esineistä. Tavallisin ryöstön kohde oli puhelin, 60% Tukholmassa ja 33% Malmössä.

Åkesson haastatteli tutkimustaan varten 11 ryöstöjä tehnyttä nuorta. Hän solmi kontaktinsa osin koulukuraattorien, osin jo tavoittamiensa nuorten välityksellä. Åkesson mainitsee, että haastateltavia oli helppo löytää, koska haastattelut tehtiin kouluajalla ja ne soivat vapautuksen opetuksesta. Haastateltavat ovat 15-17-vuotiaita, ulkomailla syntyneitä poikia. He tulevat useista Malmön kaupunginosista, ja haastattelut ovat anonyymejä.

ojat kertovat viettävänsä aikaa kaupungilla, kunnes he näkevät uhriksi sopivia nuoria. Kysymykseen, suunnittelevatko he ryöstöjä etukäteen, he vastaavat: "Ei, me vain ryöstämme jonkun; näemme ruotsalaisia, jotka vaikuttavat rikkailta tai joilla on hienot kännykät, ja sitten me ryöstämme heidät.""Ei, me vain ryöstämme heidät; jos se on ruotsalainen, lähdemme liikkeelle..." Nuoret eivät päätä ennakkoon, missä ryöstö tapahtuu, tai mitä tavaroita he ryöstävät. Åkesson kysyy, ryöstävätkö pojat vain ruotsalaisia. Kaikki ovat sitä mieltä, että ruotsalaisia on helpointa ryöstää, koska nämä ovat niin peloissaan ryöstötilanteessa. Haastatellut käyttävät sanoja "pelokas" ("rädda"), "nynny" ("mesiga") ja "tyhmä" ("dumma") kuvaillessaan ruotsalaisia. Eräs poika kertoo, että "ruotsalaiset eivät tee mitään; ne vain antavat meille tavaransa, ne ovat niin nynnyjä".

Toinen poika kertoo lähtevänsä usein kavereidensa kanssa keskikaupungille "pitämään hauskaa". "Kuljemme kuusistaan, ja sitten ehkä näemme toisen porukan; valitsemme jonkun tyypin ja sanomme, että otamme hänen puhelimensa, ja sitten me saamme puhelimen." Pojat vaikuttavat vakuuttuneilta siitä, että heillä on mahdollisuus ryöstää kenet hyvänsä milloin hyvänsä. He kokevat ryöstämisen helpoksi ja yksinkertaiseksi, eivätkä näe tarvetta suunnitella tekoja etukäteen. Viisi poikaa kertoo, että nuorten ryöstäminen on heille hauska leikki.

Ryöstely on nuorille spontaania ja suunnittelematonta toimintaa. He eivät suhtaudu siihen kuin liiketoimintaan, vaan näkevät sen elämäntapanaan.

Poikien mukaan ryöstöt on tehtävä ripeästi, sillä "kun ruotsalaisen ryöstää, muut ruotsalaiset juoksevat tiehensä" [ja soittavat mahdollisesti poliisille]. Osa pojista kertoo, että poliisihelikopteri on kerran ajanut heitä takaa, ja että heidän kavereitaan on pidätetty. He sanovat, että heidän on nykyään oltava varovaisia, sillä "poliisi tietää keitä olemme, he jahtaavat meitä".

Nuoret kertovat erilaisista tavoista hämätä uhria. "Joskus kysymme heidän nimeään, missä he asuvat ja mitä he tekevät; puhumme heille kiltisti; he menevät hämyyn ja uskovat, että olemme kilttejä." Hetken kuluttua he vaihtavat äänensävyä ja kertovat uhrille haluavansa tämän tavarat. Poikien mukaan uhrit ovat usein niin hämmennyksissään, etteivät käsitä, mitä on tekeillä. Muutaman kerran uhri on kieltäytynyt luovuttamasta tavaroitaan, minkä vuoksi he ovat olleet pakotettuja käyttämään väkivaltaa.

Toiset pojista pyytävät kännykkää lainaksi tai kysyvät kelloa. Jos uhri ei tottele, heidän on lyötävä. Toisinaan heillä on mukana veitsiä, jotka he saattavat painaa uhrin kurkulle. "Panemme heidät makaamaan maahan, uhkailemme heitä, otamme tavarat ja juoksemme. Sanomme: pane tavarat maahan ja peräänny kaksi metriä."

Nuorten jengeissä vallitsee luja yhteenkuuluvuudentunne ja me-vastaan-he-henki sekä vihamielinen suhtautuminen muihin ryhmiin. Pojat kertovat: "Kun olemme kaupungilla ja ryöstämme, käymme sotaa; sodimme ruotsalaisia vastaan." Kaikki haastateltavat kertovat tekevänsä ryöstöt oman asuinalueensa ulkopuolella, lähinnä Malmön keskustassa. Kysymykseen, mitä valta hänelle merkitsee, yksi pojista vastaa: "Valta on minulle sitä, että ruotsalainen katsoo minua, menee makuulle ja suutelee jalkojani." Pojat käyttäytyvät provosoivasti ja luovat itselleen kuvan, että heidän on pakko elää tällaisissa olosuhteissa. Niinpä joka kerta, kun he kohtaavat ruotsalaisnuoren, kyseessä on taistelu tai sota. Yksi pojista sanoo, että "ne ovat niin peloissaan; ne eivät uskalla mennä ulos; ruotsalaiset, joita ryöstämme, ne eivät uskalla mennä ulos". "Kehon läpi kulkee ihana tunne, kun me ryöstämme; sitä tuntee itsensä tyytyväiseksi ja iloiseksi; tuntuu siltä, että on onnistunut, tuntuu yksinkertaisesti hyvältä." "On niin helppoa ryöstää ruotsalaisia, se on niin helppoa."

Simon Wahlroos

No niin! Nyt aletaan päästä asian ytimeen eli ruohonjuuritason jengikulttuurilliseen terrorismiin. Minusta tuo tutkimus oli kauheata luettavaa, mutta tavallaan ymmärrän kuuden joukoissa ryöstelevien poikien asenteen ja käytöksen koska pohjoismainen kaiken suvaitseva yhteiskuntajärjestelmä on löperöksi korruptoitunut että olen vihannut sitä paluumuuttaessani Suomeen afrikkalaisen jengikulttuurin hang around kasvattina. Siksi tiedän kokemuksesta että muslimi-/ maahanmuuttajapojat sekä heitä siihen psyykkaavat vanhemmat tietysti sitten kollektiivina luokittelevat meidät kaikki korruptoituneen hallituksemme ja sen lakeijana toimivien virkamiesten alistamat ihmiset samaksi "nynny" porukaksi, jotka jeesustelullaan ilmeisesti ansaitsevat tulla huonosti kohdelluksi, mikä on eräs tunnettu psykologinen lainalaisuus, jossa marttyyrin uhrimentaliteetti vetää puoleensa enemmän väkivaltaa. Ikävintä on se etteivät pojat erikulttuurisuudestaan johtuen välttämättä näe rohkeita peruspohjoismaisia ihmisiä hengenheimolaisinaan, vaan vihollisina ja rasisteina, joiksi suvaitsevaisto on peruskansaamme leimannut.

Nyt kysyisinkin Anni Lorenilta ja muilta rasistileimaajilta lähtisivätkö hekin mukaan avuksi potkimaan päähän jos ja kun perustettaisiin Suomessa sellainen six pack -jengi, joka valtakunnallisesti ryöstelee kaikki suomalaiset takit tyhjäksi järjestelmällisesti ja kiljutaan sitten päälle että taitavat nämä perussuomalaiset tavalliset tallaajat olla rasisteja kun eivät suosiolla anna omaisuuttaan?

Tuomas Hako

Tässä islam-vihassa on jotain pahasti vialla:

http://www.youtube.com/watch?v=SeLs6C2hYC8&feature...

Miksi tämä hirveä kiihko? Miksi juuri islam? Katsokaa, millaisia riveissä huseeraa. Vai paimentavatko nämä teitä kaikkia?

Simon Wahlroos

En minä ainakaan vihaa muslimeja, vaan päinvastoin rakastan heitä, kuten myös uuden maailman järjestyksen kasaarijuutalaispankkiirivihollisia ja kaikkia muitakin vihulaisia, jotka kauppa- ja uskontopolitiikkansa avulla riistävät meille suomenkielisille tärkeän itsenäisyytemme samoin kuin islam-imperialistit ja kiinalaiset aikovat tehdä samoin omilla kulttuureillaan. Ja rakkaushan on ihmeellinen asia, sillä sanontaahan että rakkaudesta se hevonenkin potkii. Kulttuurirakkaudettomasta yltiösuvaitsesta syystä itsenäisyyttä ja sen suomaa lintukodon rauhaa ei Suomelle heru niin kauan kun ollaan rähmällään joka suuntaan maailmalla. Siten joutuu vain vieraiden valloittamaksi kuten kulttuurimarxilaiset orjakansat tai valaistuneet Tibetiläiset Dalai Laman johdolla, jotka ovat kylläkin Myanmarissa lähteneet rakkauden innoittamana barrikaadeille joukoin puolustamaan kulttuuriaan, johon rakkaus siis kohdistuu. Kulttuuri on siis kannibaali ja kullakin kulttuurilla on oma propagandakoneisto. Kyse on vain siitä, missä kulttuurissa meistä jokainen viihtyy ja sitä kulttuuria on pakko puolustaa, jos haluaa lisääntyä ja kasvattaa lapsia turvallisessaa ympäristössä omiensa joukossa, jotka hyväksyvät kulttuurisi. Muuten joutuu elämään sekasorrossa tai yksin kaikkien hylkimänä, kuin nestori Miikkulainen Saimaan saaressa.

Myös jotkut juutalaiset kuten myös sufi-muslimit yksilökeskeisessä valaistuneessa kulttuurissaan ovat tajunneet sen, että jos lähtee väkivallan tielle valistumattomien jengien kanssa voi muuttua itsekkin enemmän valistumattomaksi kulttuurin takia. Valitettavasti jengien kulttuurirakkauden edessä voi olla pakko lahdata yksittäisen eri kulttuurisen jengin jäsenen ilkiteon takia koko jengi eli joutuu sotaan, koska muut jenginjäsenet kostavat varmasti, koska rakastavat yhteistä kulttuuriaan enemmän kuin omaasi. Sellaisesta kovasta vastarinnasta islamistista väkivaltaista jengikulttuuria kohtaan Israel on saanut pahan maineensa, ja käy sotaa arabimuslimijengejä vastaan katuatasolta aina suurvaltakauppapolitiikkaan asti.

Valitettavasti maailmassamme riittää vielä ja aina paljon valistumattomia laumasieluisia jengikulttturi-ihmisiä, joten riski joutua sotaan tai tulla "nynny"-ruotsalaisten tavoin valloitetuksi kansaksi on erittäin suuri juurikin internationalismin ja sinisilmäisen avoimuuden takia, jotka sekoittaa samalle alueelle toisilleen täysin vieraat kulttuurit "vapaalla" maahanmuutto- ja kauppapolitiikallaan, jotka ovatkin vain eräitä kulttuurifasismin muotoja, kuten maahanmuuttofasismi. Fasimillahan Mussoliinin mukaan tarkoitetaan valtion ja korporatiivisen yrityskulttuurin yhteenliittymää. Tai siis ainakin itse niin tarkoitan, joten siitä en lähde kinaamaan kenenkään kanssa. Sanon vain että paikallinen eli kansallinen fasismi on parempi kuin ylikansallinen, sillä se pystyy ottamaan pientä ihmistä paremmin huomioon tuottaen turvallisuutta ja hyvinvointia, jotka syntyvät samanlaisesta kulttuurillisesta yhteisymmärryksestä ihmisten välillä. Parasta kulttuurifasimia on kuitenkin pienimuotoinen perhefasismi, jossa ainakin Suomessa nainen on toiminut ylimpänä führerinä vaatimassa muita toimimaan kulttuurinsa mukaan. Tykkään kylläkin enemmän muslimien miesvaltaisesta fasismista mitä tulee perhefasismin eri muotoihin, vaikka parasta kaikista olisi jos voisimme elää utopiassa ilman fasismia. Siihen asti on tyydyttävä oman kieleen ja elintapoihin perustuvan kulttuurimme suojaa antavaan fasismiin, jottei tarvitse pyydellä anteeksi kaikilta, joilla on eri kulttuuri, kuten Vanhanen ja nämä muut itsensä ja juurikulttuurinsa kadottaneet harhaanjohtajamme ja eritoten -johtajattaremme.

Tuomas Hako

Miksi noin alentuva? Minä en muutes pidä fasisteista

Ei kyseessä ole maine, vaan Israel on paha. Yksittäisistä väkivallanteoista osa voi olla falseflagejä tai kaikki. Lisäksi ne uutisoiidaan sionistisen median ja sionistien taskussa olevien poliitikkojen nuotilla.

Simon Wahlroos

Fasismi (eli vallanpitäjien ja yritysten/elinkeinojen yhteenliittymä) on yleisinhimillinen valtio-/heimo-/jengikulttuurin piirre ja pahaa fasismia löytyy kaikista niin Israelista kuin myös Palestiinasta ja kaikista muistakin valtioista, jotka oman kulttuurinsa puitteissa propagoi oman kulttuurin fasismia, ymmärtämättä sitä itsekkään että tekee niin. Sinäkin tuomitsemalla Israelin harjoitat islamofasismia ja islamin tuomitsijat puolestaan harjoittavat juudeokristillistä fasismia tai han-kiinalaista fasismia uiguurien kustannuksella tai jopa perussuomalaista fasismia tässä blogissa. Samoin muut Suomen puolueet ja niiden valtaa pitävät harjoittavat/hyväksyvät EU (maahanmuuttobisnes)fasismia, joka on käytännössä suomenkielistä kulttuuria vastaan suuntautuvaa fasismia.

Eikö voitais jo kohdata ja tunnustaa nämä tosiasiat? Silloin voisimme ymmärtää, että vahvimmista vahvimmat kulttuurit säilyvät ja tuhoavat vastustajansa nimenomaan oman fasisminsa voimalla, siis jos niiden välillä on ideologinen ristiriita ja jos ei ole niin ne voivat elää yhdessä yhteiskunnassa. Eikä sillä ole loppupeleissä merkitystä kuinka pahasti sen fasismin harjoittaa kun rakkaudessa ja sodassa kaikki keinot on sallittuja. Siis kenen joukossa seisot? Oman sukusi/heimosi/jengisi vai vieraiden, jotka eivät taatusti luota sellaisiin hang around tulokkaisiin, jotka ovat pettäneet sukunsa ja heimonsa tai jenginsä tai jopa yhtenäisen valtionsa, jota esim. Japani tai vielä enemmän Pohjois-Korea on kun eivät ota maahanmuuttajia vastaan.

Toimituksen poiminnat