Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Vakavista rikoksista ankarammat rangaistukset

Kunnallisalan kehittämissäätiön teettämästä tutkimuksesta selviää, että kansa toivoo kansanedustajaehdokkaiden ajavan ankarampien rangaistusten säätämistä rikoksista.

Mielestäni ihmisen henkeen ja terveyteen kohdistuvista rikoksista tuleekin säätää nykyistä ankarammat rangaistukset. Tällaisia rikoksia ovat esimerkiksi murhat, tapot, törkeät pahoinpitelyt sekä seksuaalirikokset kuten raiskaukset ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö.

Edellä mainituista rikoksista annetut tuomiot eivät ole nykyisin missään suhteessa verrannollisia esimerkiksi talousrikoksista annettuihin tuomioihin. Voidaan myös miettiä, onko oikein, että kirkon poltosta saa kuusi ja puoli vuotta ehdotonta vankeutta, kun taas alaikäisen pikkutytön raiskauksesta voi selvitä vajaan kahden vuoden ehdollisella vankeusrangaistuksella. Kirkon polttajan tuomio ei ole mielestäni kyseisessä tapauksessa liian ankara. Sen sijaan alaikäisiin kohdistuvista seksuaalirikoksista tulee mielestäni langettaa aina ankara ja ehdoton vankeusrangaistus. Lisäksi henkirikoksista, kuten taposta ja murhasta ei saa riittää rangaistukseksi vajaa 10 vuotta ehdotonta vankeutta.

Vankeusrangaistukset tulee suorittaa mielestäni aina loppuun asti. Mikään asia, kuten ensikertalaisuus, ei saa johtaa vankeusrangaistuksen lyhentämiseen. Lisäksi toistuviin vakaviin väkivalta- ja seksuaalirikoksiin syyllistyvät rikoksenuusijat on suljettava tehokkaasti ulos yhteiskunnasta telkien taakse.

Väkivaltarikoksen uhriksi joutuvan asemaa on parannettava. Hänellä tulee olla enemmän oikeuksia puolustaa itseään, perhettään ja omaisuuttaan. Esimerkiksi hätävarjelutilanteessa tilannetta tulee tulkita oikeudessa selvemmin hyökkäykseltä puolustautuvan henkilön hyväksi.

Mielestäni kaikista, nykyisin laittomiksi luokitelluista teoista, ei pidä langettaa ankaria rangaistuksia. Tällaisia ovat esimerkiksi tekijänoikeusrikokset, joista langetetut tuomiot ovat tällä hetkellä kohtuuttomia. Immateriaalin ja materiaalin ero pitää tiedostaa. Tiedostolatausta ei voi rinnastaa esimerkiksi perinteiseen varastamiseen, koska ladattaessa tiedosto pystytään kopioimaan ilman minkäänlaisia kustannuksia ja vieläpä niin, että alkuperäinen "tuote" säilyy molemmilla osapuolilla. Mielestäni musiikkibisneksellä on velvollisuus uudistua kehittyvän tekniikan mukana. Tekniikan kehitystä ei voi eikä saa hidastaa sen takia, että musiikkibisnes mahdollisesti kärsii tiedostolatauksen seurauksena jonkin verran taloudellista tappiota. Hyvä edistysaskel tietoyhteiskuntamme lainsäädännön kehityksessä on kuitenkin se, että esimerkiksi suojaamattoman WLAN-verkon käyttöä on esitetty laillistettavaksi.

Sananvapautta rajoittavista laeista, kuten kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja uskonrauhan rikkominen, on taas mielestäni päästävä kokonaan eroon.

Lain kohdassa ”kiihottaminen kansanryhmää vastaan” ongelmana on muun muassa epäselvästi kirjoitettu lain pykälä ja sen tulkinta. Mitä tarkalleen ottaen tarkoitetaan rikoslain pykälässä mainitulla "kansallisella, rodullisella, etnisellä, uskonnollisella tai niihin rinnastettavalla kansanryhmällä"? Oululaisia, kainuulaisia, kommunisteja, muslimeja, perussuomalaisia? Lisäksi Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on todennut eräässä päätöksessään sananvapaudesta seuraavaa: "Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestönosaa." [Handyside 7.12.1976 A 24 ja Grigoriades v. Kreikka 25.11.1997.]

Olen sitä mieltä, että laki uskonrauhan rikkomisesta on ensimmäisen momentin osalta verrannollinen lakiin kunnianloukkauksesta. Uskonnon ei pidä instituutiona ja oppina nauttia kunnianloukkaussuojaa. Lain toinen momentti taas on tarpeeton, koska Suomen muut lait suojaavat uskonnon harjoittamisen häiritsemiseltä.

 

____________________

www.olliimmonen.net

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Vieras (nimimerkki)

Ehdottomasti imaaneja pitäisi tarkailla enemmän kun niillä pedofiili kytköksiä ja uskonnon varjolla ei saa siunata rikoksia.

Vieras (nimimerkki)

Sharia-lakia sovelletaan jo muutamissa Euroopan maissa, huolestuttavaa kehitystä.

Vieras (nimimerkki)

Mitkä ovat lääkkeesi siihen, kun vankilat täyttyvät?

Vieras (nimimerkki)

Lisää vankiloita.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Esimerkiksi pääkaupunkiseudulla vankilat ovat täyttyneet ulkomaalaisista vangeista. Ulkomaalaiset vangit olisi saatettava mahdollisuuksien mukaan omiin kotimaihinsa. Lisäksi vankiloiden kustannukset, noin 50 000 euroa vuodessa vankipaikkaa kohden, olisi pyrittävä puolittamaan nykyisestä. Tarvittaessa on rakennettava uusia vankiloita.

Vieras (nimimerkki)

Uskonrauhalain suhteen olet hyvin oikeassa.

Muusta rikollisuudesta sitten.... Esimerkeissäsi on kovasti yksityiskohtia, jotka voivat olla hyvinkin olennaisia itse tuomioiden kannalta. Haiskahtaa siis populismilta...

Eikö kuitenkin mielekkäämpää olisi asettaa toiminnan pääpaino ja ajattelu siten, että vankiloita ei tarvitse enää nykyisestä lisätä eli päättämällä, että nyt niitä on jo maksimimäärä? Se on kuitenkin edessä siinä vaiheessa, kun vankiloita ei voida enää rakentaa lisää.

Ulkomaalaiset rikolliset ulos Suomesta kärsimään vankeutta omiin maihinsa on ihan hyvä ajatus, jolla voitaisiin vähentää vankiloiden rasitusta. Braxin nilkkapanta on taas huonojen ehdotusten sarjassa. Olisiko sinulla muita ehdotuksia nimenomaan kotimaisen rikollisuuden vähentämiseksi? Kakola-ohjelmassahan se nähtiin, että rikoksien tielle ajautuvat toki tietävät, että vankila ei ole oikea paikka, mutta se ei kuitenkaan sinne pääsemistä missään nimessä estä.

Vieras (nimimerkki)

Entäs ne uhrittomat rikokset? Mikäs on perussuomalaisen kanta kannabiksen kotikasvatukseen, jossa ei ole uhriosapuolta ollenkaan? Vai onko?

Suomessa muutaman kasvin kasvattamisesta saa Helsingissä ja isoissa kaupungeissa sakkoa ja syrjäseuduilla 3kk ehdonalaista.
Onko ehdonalainen mikään rangaistus yleensäkään?

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Henkilökohtaisesti kannatan suoraa demokratiaa, joten kannabiksen kotikasvatuksen laillistamisesta voitaisiin järjestää kansanäänestys esimerkiksi Kalifornian tapaan, mikäli tietty määrä kansalaisista näin haluaa. Perussuomalaiset puolueena suhtautuu kannabiksen kotikasvatuksen laillistamiseen melko kielteisesti.

Mitä ehdonalaiseen vankeustuomioon tulee, niin koen sen siinä mielessä rangaistuksena, että sillä voi olla negatiivinen vaikutusta esimerkiksi työnhaun yhteydessä.

jokuvaan, (nimimerkki)

Rangaistuksia ei voi koventaa ennen kuin vankiloiden tila ja kustannusongelmat on ratkaistu. Vankiloihin ei mahdu enempää ihmisiä ja nykyisetkin tulevat kalliiksi.

Käyttäjän Veli kuva
Veli Karimies

Se nyt on taas ihan täysin liberaalin rangaistusjärjestelmän syytä.

Käyttäjän Yhteiskuntajutustelija kuva
Janne Koski

Keinoja yhdistää kovat tuomiot ja alhaiset kustannukset (tai saada vangeista vähemmän turhaketta ja enemmän hyötyä):

1. Ulkoistetaan vankilat Venäjälle.
2. Seutula-tyyppiset työleirit, missä kriminaalit pistettäisiin esimerkiksi rakentamaan junarataa Kuusamoon, Kittilään, Sodankylään, jne. Ruokana halpaa säilykemönjää ja majoitus teltoissa. Tämä kakkonen olisi se, josta saataisiin rikollisista jotain hyötyä.
3. Kuolemanrangaistus. Erittäin kustannustehokasta.

turunen (nimimerkki)

Tuija Brax on kaikkien aikojen huonoin oikeusministeri. Hän haluaa ratkaista rikollisuuden kasvun ja raaistumisen jalkapannoilla ja kännykkäseurannalla, kun pitäisi rakentaa uusia suljettuja vankiloita. Rangaistuksia pitäisi koventaa juuri noilla Immosen mainitsemilla alueilla. Vaarallinen porukka pitää saada pois ihmisten ilmoilta kuleksimasta ja tuplalukkojen taakse.
Braxin puolueen ja hallituksen linjasta kertoo, että "tarpeen vaatiessa" pystytetään kyllä vaikka muutamassa viikossa kymmeniä täysihoitoloita laittomille maahanmuuttajille, mutta muutamaa uutta vankilaa ei saada rakennettua (tai vanhoja korjattua), vaikka tarve olisi huutava.
Brax on jo sulkenut useita kovassa käytössä olleita vankiloita, joista osa on onneksi säilytetty kovan paikallisen vastustuksen takia (kuten täysin toimiva ja arvokas Pelson vankila Vaalassa).
Tuija Brax jää historiaan Matti Vanhasen ja Astrid Thorsin ohella kaikkien aikojen kelvottomimpina ministereinä.

Pyry Aho

Muuten olen varsin samaa mieltä, mutta nämä särähtivät korvaan pahasti: "Tällaisia rikoksia ovat esimerkiksi -- seksuaalirikokset kuten raiskaukset ja lasten seksuaalinen hyväksikäyttö."

Raiskauksen määritelmä ja sen sula skaalautuvuus (väkivaltainen puskaraiskaus vs. seuraavana aamuna kaduttu känniseksi) aiheuttaa paljon kysyttävää - tahdotko molemmista suuremmat rangaistukset?

Sama mietityttää lasten seksuaalisessa hyväksikäytössä. Aikuisten lapsiin kohdistamat teot ovat erityisen tuomittavia ja kannatan tuomioiden suurentamista - mutta entäs teoreettiset tapaukset joissa tyyliin 15v tyttö ja 16v poika harrastavat seksiä? Entäs 15v ja 18? Mihin menee raja?

Monasti kovien rangaistusten vaatijoilla puuttuu suhteellisuudentaju täysin, ja on pakko todeta että tämä kirjoitus sai ainakin itseni kovin varovaiseksi ehdokkaani valitsemisessa.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Kannatan rangaistusasteikon nostamista ja tuomioiden koventamista kauttaaltaan raiskaus- ja hyväksikäyttötapauksissa. Jokainen tapaus on kuitenkin käsiteltävä tapauskohtaisesti, jolloin myös annetut tuomiot luonnollisesti vaihtelevat. Suhteellisuudentajua ei tässäkään asiassa tule menettää, kuten hyvin totesit.

Toimituksen poiminnat