Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Kantasuomalaiset vähemmistönä vuonna 2170?

Aalto-yliopiston systeemianalyysin dosentti ja Metropolia-ammattikorkeakoulun matematiikan yliopettaja Kyösti Tarvainen kirjoittaa Helsingin Sanomissa 20.7.2010 Länsi-Euroopan huolestuttavasta väestönkehityksestä. Tarvaisen ennusteet eivät tarjoa asiaan perehtyneille mitään uutta, mutta mielestäni on hienoa, että hän uskaltaa nostaa kyseisen tabun näkyvästi pöydälle. Itse olen ottanut aiheeseen kantaa aikaisemmin muun muassa kirjoituksissani Euroopan islamisoitumisesta paljon ongelmia sekä Muslimien integraatiosta ja muuttoliikkeistä Euroopassa.

Tarvainen mainitsee kirjoituksessaan Oxfordin yliopiston väestötieteen professori David Colemanin. Hänen mukaansa Ruotsin tilastokeskuksen vuoden 2050 ennuste viittaa siihen, että jos kehitys jatkuu samanlaisena, kantaruotsalaiset menettävät enemmistöasemansa ennen tämän vuosisadan loppua.

Useissa väestöennustuksissa on otettu huomioon erityisesti islaminuskoisten määrä. Hallitsematon massamaahanmuutto kolmansista maista yhdistettynä muslimien kantaeurooppalaisia korkeampaan syntyvyysasteeseen on johtanut nykyiseen kehitykseen. Esimerkiksi Hollannissa tilastokeskus on ennustanut, että vuonna 2050 Hollannin muslimien osuus väestöstä olisi 8–24 prosenttia. Itävaltalainen väestötieteen laitos Vienna Institute of Demography puolestaan ennustaa, että vuonna 2051 islaminuskoisten määrä maan väestöstä on 12–26 prosenttia. 30 vuotta sitten muslimeja oli Itävallan väestöstä yksi prosentti, joka on suhteellisesti saman verran kuin Suomessa on muslimeja tällä hetkellä.

Britanniassa muslimien syntyvyyden on arvioitu pienenevän nykyisestä kolmesta lapsesta 2–2,5:een. Samoin Norjan tilastokeskus arvioi maan muslimiväestön syntyvyyden pienenevän kolmesta 2,4:een vuoteen 2050 mennessä. Suomessa kantaväestöön kuuluva nainen saa nykyisin keskimäärin 1,86 lasta, kun taas musliminainen synnyttää keskimäärin kolme lasta.

Tarvaisen mukaan syntyvyyserojen merkitystä voidaan havainnollistaa yksinkertaisella esimerkillä, jossa väestö jakautuu 99 prosentin suuruiseen enemmistöön ja yhden prosentin vähemmistöön:

”Enemmistön naisten hedelmällisyys on yksi tyttö naista kohti ja vähemmistön kolme tyttöä. Tällöin enemmistön naisten määrä pysyy sukupolvesta toiseen samana, kun taas vähemmistön naisten määrä kasvaa ensin kolmeksi, sitten yhdeksäksi, kolmannessa polvessa 27:ksi ja neljännessä jo 81 naiseksi. Naisten määrän kehityksen tarkastelu osoittaa, että vähemmistö saavuttaa enemmistön väkiluvun vähän yli neljässä sukupolvessa eli noin 120 vuodessa.”

Tarvainen toteaa, että vaikka syntyvyyserot eivät olisikaan näin suuria, vähäisilläkin eroilla on ratkaiseva merkitys. Syntyvyyserojen vaikutukset nimittäin kertaantuvat sukupolvi sukupolvelta. Syntyvyyden lisäksi vähemmistöryhmän kokoon suhteessa kantaväestöön vaikuttaa myös maahan tulevien määrä. Vuonna 2009 Suomeen tulleiden määrä vähennettynä maasta lähteneillä oli noin 2 300 muslimia. Luku ei sisällä perheenyhdistämisiä avioliiton perusteella. Noin puolessa muslimien Suomessa solmituista avioliitoista aviopuoliso tulee ulkomailta. Prosenttiluku luultavasti pienenee muslimien määrän lisääntyessä. Prosenttiluvun voidaan ajatella pysyvän vuosisadan puoleenväliin saakka 50:ssä ja pienenevän 25 prosenttiin vuoteen 2100 mennessä.

Tarvainen kirjoittaa [tummennukset minun]:

”Muslimien ja kantasuomalaisten määrän suhdetta voi arvioida mainittujen tekijöiden eli hedelmällisyyden, maahanmuuton ja perheenyhdistämisestä johtuvan maahanmuuton avulla. Eri väestöryhmien kokojen kehitykseen vaikuttavat toki muutkin tekijät, kuten maahanmuuttoa koskevat poliittiset päätökset ja maailmantapahtumat. Tämän vuoksi voidaan arvioida ainoastaan, mitä tapahtuisi, jos ennustetut hedelmällisyysluvut osoittautuvat paikkansapitäviksi ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka jatkuu.”

Tarvainen toteaa, että jos kantaväestön syntyvyys ja Suomeen kohdistuva maahanmuutto säilyvät samana mutta muslimiryhmien syntyvyys ja ulkomailta tulevien puolisoiden määrä pienenevät edellä esitetysti, voidaan ikäluokkien kokojen muutoksia laskemalla havaita muslimien määrän kasvavan kantasuomalaisten määrää suuremmaksi vuoteen 2170 mennessä eli noin 160 vuoden kuluessa.

Tarvaisen mukaan jo pelkkä kantasuomalaisia ja islamilaisia tarkasteleva ennuste osoittaa, että jos ainutlaatuinen suomalainen kulttuuri halutaan turvata ja säilyttää, maahanmuuttopolitiikkaan tarvitaan muutoksia.

Haluatko Sinä jättää perinnöksi lapsillesi ja lapsenlapsillesi islamilaisen Suomen? Minä en ainakaan halua. Mielestäni suomalainen ja länsimainen kulttuuri ovat pääpiirteittäin ehdottomasti säilyttämisen arvoisia. En halua Suomesta islamilaisen kulttuurin kehtoa, jossa muun muassa tiede, ihmisoikeudet, sananvapaus, demokratia, sukupuolten tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja yhteiskunnallinen vakaus nähdään kirosanana. Kulttuurit ovat ihmisten luomia ja heidän ylläpitämiään keksintöjä. Ilman länsimaalaisia ihmisiä länsimaalainen kulttuuri tuhoutuu.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Olenko minä kantasuomalainen?

Minni (nimimerkki)

Jotain toivoa sentään. Geert Wilders suunnittelee kansainvälistä islamin vastaista allianssia.
http://www.pi-news.org/2010/07/wilders-plans-inter...

Kuula (nimimerkki)

Mitenkä määritellään kantasuomalainen?
Joka tapauksessa jokainen suomenalueella asuva, on joskus tullut muualta tänne suomenalueelle, niin milloinka saa kantaa arvo nimeä kantasuomalainen?

Tuomo Molin (nimimerkki)

40-l lopulla kun suuret ikäluokat syntyivät, ja heitä olipaljon, arvioitiin, että v2000 Suomen väkiluku olisi yli 10 miljoonaa ja niinhän se olisi ollutkin jos moinen syntymistahti olisi jatkunut mutta eipä jatkunut ja Luojalle kiitos siitä. Nykyistelle viidelle miljoonallekaan ei kaikille saada kunnollista elämää tässä yhteiskunnassa.

Pointti oli kuitenkin se, että noin pitkälle meneviä ennustuksia ei kannata ainakaan vakavin mielin tehdä sillä 160 vuodessa voi muuttua vaikka mikä asia suuntaan tai toiseen.

maisteri (nimimerkki)

#4 Teksistähän käy selväksi, että väestökehitys olisi tuollainen, jos ennustetut syntyvyysluvut osoittautuisivat paikkansapitäviksi ja nykyinen maahanmuuttopolitiikka jatkuisi. Mikään ei tällä hetkellä viittaa siihen, että muutosta nykymenoon olisi tulossa. Tärkeä kysymys on se, onko kohta liian myöhäistä tehdä jotain suunnan muuttamiseksi.

Käyttäjän jaga kuva
Lars-Erik Wilskman

3# Tosiaan miten kantasuomalinen määritellään. Uskonnon, kielen vai "rodun" perusteella. Kuinka monen polven sukujohto tulisi esittää?

Muuten väestöennusteiden tekeminen on vaikeaa, ei pelkkää matematiikkaa. Olisivatkohan persut joutuneen "agent provocateurin" uhriksi, Jos näin on niin hyvin näkyy onnistuneen.

Voi Soini parkaa, ystävistään se poliitikkokin tunnetaan.

J16 (nimimerkki)

3. Kantasuomalaiseksi ei voida lukea ainakaan muslimimaahanmuuttajaa tai hänen jälkeläisiään, jotka eivät osaa elää Suomessa maan lakien ja tapojen mukaan.

Islamilaisessa kulttuurissa mm. "tiede, sananvapaus, demokratia, sukupuolten tasa-arvo, suvaitsevaisuus ja yhteiskunnallinen vakaus nähdään kirosanana.", kuten Immonen kirjoittaa. Nämä ovat olennainen osa suomalaisuutta, mutta eivät osa islamia. Näkeehän tuon kun vertaa länsimaita ja islamilaista maailmaa. Ero on kuin yöllä ja päivällä.

klerk (nimimerkki)

Eikös ne kantasuomalaiset ajettu kalottialueelle, kun me nykyinen väestö sieltä volgan mutkasta tänne tultiin?

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

Suomalaiset olivat nationalsozialistien silmissä välillä arjalaisia, välillä mongoleja. En tiedä olenko tai haluanko olla kantasuomalainen. Vähän suoraan sanottuna pelottaa koko konsepti; muistuttaa toista vastaavaa, jota käytetään myös rekisteröidyn puolueen nimenä. Ryhdistäytykää, pyydän.

Kuula (nimimerkki)
Leppälä (nimimerkki)

Jos et Harri Kivistö halua olla kantasuomalainen, niin haluaisitko olla muslimi tai elää piraattina islamilaisessa maassa? Siellä sitä oikeudenmukaisuutta ja vapautta sinulle riittäisi. Piraatitkin olisi jo luultavasti ruoskittu/kivitetty/hirtetty lakien rikkomisesta, kuten seksuaalivähemmistöön kuuluvat konsanaan. Vähättelet suomalaisuutta, koska sinulla on vara vähätellä sitä. Mikä mahtaisi olla suhtautumisesi suomalaisuuteen, jos joutuisit elämään islamilaisessa maassa...

Kuula (nimimerkki)

#9
Suomalaiset ovat Ryssien, Hurrien ja Neandertaalien sekoitus, eli Suomalaisuus on hienoa.
Suomalaisten vain pitäisi oppia puolustamaan omaa kultuuriaan, mutta ei niinkään taistelemalla ja kiukuttelemalla maahanmuuttajille tästä kultuurin kunnioittamisesta, kun eivät edes monet kantasuomalaisetkaan jaksa vaalia kulttuuriaan.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

#11 Hetkinen, oliko tämä kaikki siis silkkaa islamofobiaa? Olisitte heti sanoneet että Samuel Huntington ja niin edelleen. Turha tähän soppaan itämerensuomalaisia kieliä puhuvia kansoja on sekoittaa.

Jenkeissähän käydään vähän samantapaista keskustelua, joskin jossain määrin metatasolla. Konservatiivit valkoiset miehet haluavat maansa takaisin, mutta eivät sano suoraan keltä.

JST (nimimerkki)

No ainakin pakkoruotsi olisi sitten poistunut taatusti..

riku (nimimerkki)

Tilastotieteeseen perehtymättömille:

http://www.youtube.com/watch?v=F-QA2rkpBSY

Toki todellisuus on tilastoa ihmeellisempää, mutta pitää ymmärtää, että Eurooppa on muutostilassa, joka on nopeampi kuin ikinä ennen historian aikana.

iki-demari (nimimerkki)

Täyttä asiaa jos joku muuta väittää,on kyllä täys tomppeli tai ei seuraa vallalla olevaa erittäin valitettavaa kehitystä,siksi maahan muutolle olisi saatava näiltä osin täydellinen stoppi,ilman mitään erikoisehtoja tai vapauksia.

JoN von Salomaa (nimimerkki)

@11 ... Leppälän mukaan "kantasuomalaisuus" on ilmeisesti jokin uusi uskonnollinen lahko, sillä hänen mukaansa "kantasuomalainen" henkilö ei voi olla muslimi.

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

Itse määrittelen kantasuomalaiseksi usean sukupolven ajan Suomessa asuneen Suomen kansalaisen, joka toimii yhteiskunnassamme yhteisesti sovittujen pelisääntöjen mukaan. Mielestäni islamilainen kulttuuri ei kuulu "suomalaisuuteen", sillä suhteellisen liberaali suomalainen yhteiskunta ei ole muotoutunut nykyiselleen islamin vaikutuksesta.

JoN von Salomaa (nimimerkki)

Olli Immonen: Nyt valitettavasti sekoitat uskonnon kansalaisuuteen. Onko "Suomalaisuus" nyt joku uskonto joka on ristiriidassa islamin kanssa vai mitä oikein ajat takaa? Suomen kansalaisuudesta voi tietämättömät käydä kertaamassa vaikkapa Wikipediasta; http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_kansalaisuus

Käyttäjän immonen kuva
Olli Immonen

#19 En sekoita uskontoa kansalaisuuteen. Toki myös muslimi voi olla nykyisen lainsäädännön mukaan Suomen kansalainen. Mielestäni islamilainen kulttuuri ei vain ole osa suomalaista kulttuuria.

JoN von Salomaa (nimimerkki)

Eiköhän jokainen ihminen osaa itse luoda oman kulttuurinsa, oman elämänsä aikana ilman että siihen liittyy minkään sortin kansalaisuutta. Suosittelen tutustumaan mm. kulttuuriantropologiaan. Jos nyt joku oikeasti luulee, että sellainen kollektiivinen kulttuuri myytti kuin "suomalainen kulttuuri" vielä on olemassa nykyaikana, niin eiköhän sitä kannattaisi aivan aluksi olla huolissaan Suomen "luterilaisuudesta" ja siitä, miten se on korvannut kantasuomalaisten muinaisuskot. Siinä ei paljoa vähemmistö islam paina, kun ~79% suomalaisista kuuluu kirkkoon.

(http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko)

Kuula (nimimerkki)

#18 totta, mutta.

Meidän työ paikalla oli kerran muslimi, joka sanoi että tykkää asua Suomessa ja jokainen ääriislamisti pitäisi viedä ammuttavaksi saunantaakse(pilke silmäkulmassa tietenkin).
Voiko tälläiselle muslimille sanoa, että olet aito Suomalainen?
Oletko muuten Olli koskaan jutellut Ulkosuomalaisten kanssa?

pvvv (nimimerkki)

Harri Kivistö yrittää antaa ymmärtää, että islamofobia olisi jotain kielteistä. Tosiasiassa islamofobia on välttämätöntä länsi­maisen vapaan yhteiskunnan suo­je­le­mi­seksi, ja SIOE:n verk­ko­sivua lainaten se on “ylintä tervettä maalaisjärjen­käyttöä”. Todellinen ongelma länsi­maissa ovat suvaitsevaiset ja po­liittisesti korrektit, musli­meja myötäilevät ja islamia puolustavat “dhimmiytyneet” poliitikot ja tut­kijat, jotka maan­pet­turuu­teen rinnastettavilla lausunnoillaan ja toi­millaan ovat viemässä länsimaista vapaata yhteis­kuntaa ko­vaa vauhtia kohti sen perikatoa. Islamin kritiikin vaientami­nen johtaa lopulta to­dennä­köisesti siihen, että äärina­­tio­na­lis­tiset puo­lisoti­laalliset jou­kot joutuvat huolehtimaan siitä yhteis­kunnan suojelu­velvolli­suu­desta, joka nor­maalisti kuu­luisi virkaval­lalle.

riku (nimimerkki)

Kommenttiin #21:

Suomi on vielä osa länsimaista sivilisaatiota. Piraattipuoluelaisten luulisi olevan hyvin perillä muutoksesta, joka on käynnissä. "Vihreä" puolue ja oikeusministeri ovat romuttamassa järjestelmää, jota liian moni suomalaisista pitää itsestäänselvyytenä.

vaan (nimimerkki)

25. minunkin näkemys piraateista muuttui tämän Harri Kivistön esiintymisen myötä.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

#25,26 Maahanmuuttopolitiikan uudistaminen islamofobian kautta on kuin hakkaisi vasaroita sahalla. Yksi puoli leimaa toisen puolen rasisteiksi, toiseen suuntaan taas leimataan vastustajat "muslimien myötäilijöiksi" tjsp. Kaikki häviävät.

Jukka Turunen (nimimerkki)

#11 Naulan kantaan. Saivartelu ei muuta asiaa miksikään. Islam on Koraanin välityksellä leviävä kollektiivinen mielisairaus. Sitä on syytä vastustaa, mikäli lännen vapaudet ja muut sen arvot ovat kalliit. Minulle ovat.

JoN von Salomaa (nimimerkki)

@11 ... kaikki islamia kannattavat muslimit eivät kuitenkaan ole islamilaisia fundamentalisteja/radikaaleja. Lisäksi viestisi on sikäli hiukan korni, koska ilmeisesti vastustat uskonnonvapautta, ja eikö se nimenomaan ole yksi "lännen vapauksista"?

(http://en.wikipedia.org/wiki/Islamic_fundamentalism)

JoN von Salomaa (nimimerkki)

... ja edellinen viestini oli siis tarkoitettu @28 Jukka Turuselle, ei suinkaan anonyymi Leppäselle.

Jukka Turunen (nimimerkki)

29. Suvaitsemattomuutta ei kannata suvaita. Islamilaisen kolonialismin vastustamisella on sikäli paljonkin tekemistä uskonnonvapauden kanssa, että vain siten uskonnonvapaus voidaan taata Euroopassa muillekin kuin muslimeille.

Minun puolestani muslimit saavat toteuttaa bisarria ja pitkälle fasisminkaltaista uskoaan miten haluavat omissa maissaan. Kunhan eivät uhkaa ulkopuolisia.

Jirbux (nimimerkki)

#18

Käytät ilmaisua "suhteellisen liberaali suomalainen yhteiskunta".

Mutta silti ensisijaisesti näytät hahmottelevan ihmiset, jonkin kulttuurin tai uskonnon edustajina ja vasta toissijaisesti yksilöin. Sen sijaan oikeassa liberalismissa lähdetään aina yksilöstä liikkeelle, eikä valtiolle (mikä on muuten eri asia kuin yhteiskunta) kuulu ihmisten uskonto tai uskomattomuus. Olet siis itse lähempänä "musulmaaniajattelua" kuin länsimaista liberalismia ollessasi kiinnostunut ihmisten uskonnollisesta vakaumuksesta.

Sitä paitsi eikö teidän Pohjois-Suomessa kannattaisi olla enemmän huolissanne lestadiolaisten sikiämisestä. Sillä kun on Pohjois-Pohjanmaalla ja Lapissa ihan oikeasti poliittista merkitystä eduskuntavaaleissa, puhumattakaan alueen henkiseen ilmapiiriin.

Jukka-Pekka Vasara

ketjun saivartelevat pölvästit sii kakattivat koviten ja ruikkasivat paskan, nyt vain palkintoa noutamaan herra hiiiriseltä.

Minni (nimimerkki)

Nyt ei ole kysymys uskonnonvapaudesta, koska islam ei ole uskonto, vaan politiikkaa. Puolustan uskonnonvapautta, mutta en sortoideologiaa nimeltä islam. Burkakieltoa ajetaan Tanskassa sillä perusteella, että huivi on poliittinen, eikä uskonnollinen symboli. Burkakiellon innokkain puolestapuhuja on konservatiivien Naser Khader, joka itse on muslimi.

Jeppe (nimimerkki)

Joensuu-Savonlinna-Mikkeli-Kouvola-Kotka-linjan kaakkoispuoli venäläistyy vauhdilla. Muutamassa vuosikymmenessä alueella on suuri osa asukkaista venäläisiä. Samalla suomalaisten muutto pääkaupunkiseudulle ja hämeeseen kiihtyy.
Mitä ei saatu asein, se otetaan rahalla.

Jari-Petri Heino (nimimerkki)

Koko artikkeli alkaa sanalla MIKÄLI. Se on ennuste, ei mikään fakta. 100-vuodessa tullaan käymään monta konfliktia asian tiimoilta ja jopa Euroopan laajuinen sisällissota. Uskokaa pois. Ei ihminen historiastaan mitään opi.

Mitä taas tulee islamiin, niin Jon Von Salomaan kannattaa tutustua asiaan hieman paremmin, kuten monen muunkin, ennen kuin alkaa siitä vänkäämään.

Islam ei ole pelkästään uskonto, vaan myös poliittinen ase ja elämäntapa.
Sana islam tarkoittaa jo itsessään alistumista.

Sinänsä minun puolestani kaikki kuu-ukkoihin perustuvat aavikkouskonnot pitäisi kieltää lailla, tai ainakin erottaa valtiosta.

smith (nimimerkki)

32. Miten käy liberalismille, jos liberalismin kannattajat jäävät vähemmistöksi ja liberalismin vastustajat pääset enemmistöksi? Voisit yrittää ajatella asioita vähän laajemmin. Islam ei ole pelkkä uskonto, vaan natsismiin verrattava poliittinen ideologia.

Eivät lastadiolaiset polta autoja, räjäyttele pommeja, ajele lentokoneilla päin pilvenpiirtäjiä tai taistele vääräuskoisia vastaan. Lestadiolaisia ei lisäksi tule Suomeen rajojen ulkopuolelta, kun taas Tarvaisen laskelmissa on otettu huomioon syntyvyyden lisäksi maahan tulevien muslimien määrä.

Käyttäjän kivisto kuva
Harri Kivistö

http://www.kotus.fi/?5433_a=comments&5433_m=6548&s...

Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen blogista poimittua: "”Maassa maan tavalla tai maasta pois”, kuuluu sanottavan. Että ruvetaanpas suomalaiset pakkaamaan laukkujamme, ellei poronhoito kiinnosta."

Toimituksen poiminnat