Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Geert Wilders case

Alankomaiden parlamentin alahuoneen jäsen ja kansallisliberaalin Hollannin vapauspuolueen (Partij voor de Vrijheid) puheenjohtaja Geert Wilders käy parasta aikaa oikeustaistelua, jossa häntä syytetään kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjien mukaan Wilders on syyllistynyt muslimien loukkaamiseen, syrjintään ja vihanlietsontaan. Suomalainen media on tuttuun tyyliinsä vaiennut lähes täysin Wildersin oikeudenkäynnistä. Ne uutiset, joissa tapausta on käsitelty, ovat olleet tuttua puppupropagandaa tuttuine äärioikeisto-leimoineen.

Wilders on onnistunut hermostuttamaan nykyisen länsimaisen valtaeliitin tuomalla aikaisemmin ainoastaan tavallisen kansan piireissä käydyn islam-keskustelun osaksi suurempaa poliittista keskustelua. Hänen sanomansa on, että islam ei ole assimiloitavissa länsimaiseen yhteiskuntaan, ja se tulee siksi torjua. Wilders on tehnyt muun muassa Fitna-lyhytelokuvan, jossa tuodaan esille, että Koraanin tekstit ja islam ovat todellinen uhka länsimaille. Wilders vertaa elokuvassaan osuvasti Koraania Adolf Hitlerin Taisteluni-kirjaan, koska se yllyttää surmaamaan epäuskoiset. Hollantilaiset televisiokanavat kieltäytyivät esittämästä elokuvaa, ja tästä syystä se julkaistiin ainoastaan internetissä. Elokuvan julkaisu aiheutti muslimien keskuudessa voimakkaan vastareaktion, ja Wilders sai osakseen lukuisia tappouhkauksia. Elokuvan julkaisun jälkeen Wilders on joutunut elämään ympärivuorokautisessa poliisivartioinnissa.

Monet käyttävät Wildersin oikeudenkäynnistä nimitystä näytösoikeudenkäynti. Mielestäni termi on hyvin kuvaava, sillä oikeudenkäynnissä on puhtaasti kyse lännen halusta todistella muslimeille lännen suvaitsevaisuutta islamia kohtaan. Ihmettelen lännen nöyristelyä islamin edessä. Kenellekään maailman menoa seuraavalle ei ole varmasti epäselvää, mitä kaikkia ongelmia islamisaatio on aiheuttanut ja tulee aiheuttamaan ympäri länsimaita. Sen sijaan, että länsi pyrkii vaientamaan Wildersin kaltaiset totuuden puhujat, lännen olisi tehtävä selväksi, että islamin paikka ei ole modernissa lännessä. Nyt länsi pyrkii ainoastaan näytösoikeudenkäyntejä järjestämällä välttelemään muslimien mellakoita, ostoboikotteja, murhia, tappouhkauksia jne. Länsi pelkää islamia niin paljon, että se etsii epätoivoisesti syyllisiä pelkoonsa omasta joukostaan. Nöyristely islamin edessä ei kuitenkaan poista islamisaation ongelmia. Päinvastoin muslimit kokevat, että heidän vaatimuksiinsa vastataan myöntävästi, ja se rohkaisee heitä vaatimaan yhä enemmän.

Wildersin oikeudenkäynti on valtaeliitin hyökkäys sananvapautta ja demokratiaa vastaan. Valtaeliitti on näytösoikeudenkäynnillä osoittanut, että sen mielestä Wildersin ja samalla häntä äänestäneiden ihmisten mielipiteet ovat ”vääriä”. Nykyinen valtaeliitti siis pyrkii määrittelemään, mitä mieltä ihmiset saavat asioista olla, ja mitä mielipiteitä saa julkisesti sanoa. Valtaeliitti pyrkii näytösoikeudenkäyntejä järjestämällä luomaan pelon ilmapiiriä ja vaientamaan kaikki toisinajattelijat.

Joka tapauksessa Wildersille oikeudenkäynnissä on vain voitettavaa. Jos hän jää ilman tuomiota, Wildersin kannattama sananvapaus ja demokratia voittavat. Jos taas Wilders tuomitaan, hän saavuttaa kunnioitetun sananvapausmarttyyrin aseman. Myös Wildersin puolue on kovassa suosiossa, sillä se on noussut viimeisimmissä mielipidemittauksissa Hollannin suosituimmaksi puolueeksi.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (14 kommenttia)

Partalainen (nimimerkki)

Tervehdys tästä naapurista. Miksi et pane reilusti tunnuksia näkyviin . Perus-suomalaiset. Ei meillä siinä ole hävettävää, päin vastoin pelkästään voitettavaa. Olen ollut Kokkolassa perustamassa tätä kansanliikettä vuonna 1995. Tietenkin keräsin ennen sitä 280 kannattaja korttia rekisteröitymistä varten. Olen perus-suomalainen, suuresti ihannoima Veikko Vennamo ei käyttänyt ns. sanottuja sivistys-sanoja puheessaan, koska hän puhui kansan syville riveille. Arvaatkin etten ole akateeminen, mutta meitäkin on vielä paljon mukana. Vallan väärinkäyttöä vastaan, ja sisulla ja sydämmellä, nämä oli, mm, assa vaalilauseena.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

Suomalainen media on tuttuun tyyliinsä vaiennut lähes täysin Wildersin oikeudenkäynnistä.

Suomalainen media on vaiennut myös Johan Bäckmanin ja Veikko Saksin duellista, jota käydään lähinnä noin 60 tutkintapyynnön, The Soviet Storyn, Euroopan ihmisoikeussopimuksen ja Espoon hiippakunnan tuomiokapitulin rintamilla. Tuo kansanryhmää vastaan kiihottaminen on Euroopan union poliittisen korrektiuden vaatimus, joka rajoittaa sananvapautta niin paljon kuin sille vain annetaan perään Euroopan unionin vaurioitumisen pelossa. Oikeusjutuilla saa itselleen iltapäivälehtien otsikot, mutta ei välttämättä asian asiallista käsittelyä päivälehdistössä.

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Geert Wildersin matkustaminen Britanniaan ei onnistunut koska muslimit riehuivat liikaa ja hänen läsnäolonsa olisi ollut "turvallisuusriski" (muistelisin että tuolla sanalla sitä luonnehdittiin). Siksipä elokuvaohjaaja ja maansa toiseksi suurimman puolueen puheenjohtaja vaarallisine ajatuksineen ei päässyt maahan. Myöhemmin kun valitti niin pääsi, mutta Englanti kuitenkin käännytti hänet ensimmäisellä kerralla.
Että näin sitten 2000-luvun Euroopassa.

Sitä ihmettelen "Partalaisen" lisäksi minäkin että mikseivät jotain puoluetta kannattavat käytä puoluetunnusta. Sinulla on ihan asiallinen esittely tuolla toisessa blogissasi, niin mikseipä sitä postaisi tuohon?

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#1 Miksi pitäisi kirjoittaa Perussuomalaiset joka paikkaan, vaikka sisällöllä ei olisikaan kunnallisjärjestön suoraa hyväksyntää? En nimittäin usko, että Perussuomalaisten Führer-periaatteen mukaan kaikki se kriittisyys, joka tekee Perussuomalaiset alttiiksi Astrid Thorsin ja SDP:n hyökkäyksille, tukisi Timo Soinin uraa Jyrki Kataisen johtaman sinipunahallituksen apuministerinä.

Tapio O. Neva (nimimerkki)

#3 Ilmeisesti on niin, että kaikki ne, joiden maahantulo kielletään Euroopan unionin vapausperiaatteiden vastaisesti, ovat jollain lailla suurmiehiä Euroopassa. Onkohan kukaan muu suomalainen saanut hetken porttikieltoa Viroon kuin Johan Bäckman?

Jukka Turunen (nimimerkki)

Totta joka sana, Olli. Ja tuo sama sopii valitettavasti monelta osin myös Suomeen, kunhan sovittaa Geert Wildersin nimen tilalle nimen Jussi Halla-aho.

Käyttäjän puppek kuva
Tuomas Karhunen

Enko tietoa, milloin Wilders tuomitaan?

Käyttäjän ilikka kuva
Ilkka Partanen

Tapio O. Neva: "Ilmeisesti on niin, että kaikki ne, joiden maahantulo kielletään Euroopan unionin vapausperiaatteiden vastaisesti, ovat jollain lailla suurmiehiä Euroopassa."

Ilmeisesti on niin, että jossain Tapio O. Nevan houreisessa maailmassa tällainen on tulkinta on täysin mahdollinen.

Tapio O. Neva: "Onkohan kukaan muu suomalainen saanut hetken porttikieltoa Viroon kuin Johan Bäckman?"

Varmaan on moni aikoinaan rellestäessään saanut pysyvämmänkin kiellon. Johan Bäckmaniin kohdistetut toimet tosin olivat Viron hallituksen määräämiä toimia. Jos en ole väärin ymmärtänyt, niin virolaiset eivät mellakoineet kadulla laumoittain Bäckmanin maahantuloa vastustamassa ja uhkailemalla tappaa hänet? Englannissa näin nimittäin tapahtui ja hallitus taipui aluksi muslimien tahtoon käännyttämällä Wildersin, mutta joutui peruuttamaan oman toimenpiteensä koska se olikin laiton.

Näillä tapauksilla on siten niin aika iso ero.

Kurvari (nimimerkki)

Niin kuin jo sanoit, Euroopan valtiot pelkäävät. Samoin Suomen valtiojohto.

Käyttäjän wonterghem kuva
Freddy Van Wonterghem

Olen seurannut Wilders oikeudenkäynti, kieli kun ei ole ongelma, ainakin syy on kutakuinkin sama kun Jussi Halla-aholla.

Kun rasismista ei ole todisteet, ja asianomistajana on joku myy kun varsinainen oletettu kohde.

Tuomiot annetaan olettamusten eikä todisteiden perusteella.
Geert Wilders oli pyytänyt todistajaksi Theo Van Ghogin murhaaja, tuomioistuin eväsi syytetyltä tämä todistaja, joten näytösoikeudenkäynnistä on kyse.

Frank (nimimerkki)

Oleellisin asia koko jutussa on keväällä pidettävät Hollannin parlamenttivaalit. Eihän syytteen tavoitteena suinkaan ole Wildersin tuomitseminen vaan hänen maineensa tahraaminen "epäilyttäväksi" ennen vaaleja. Jää nähtäväksi kavahtavatko äänestävät "epäilyttävää" Wildersiä vai kääntyykö koko oikeusnäytelmä hänen edukseen vaaleissa.
Itse tuomiohan tulee melkoisen selvästi olemaan vapauttava, mutta vasta vaalien jälkeen.

Vanhat Tavat (nimimerkki)

Äänestämällä voi vaikuttaa asioihin, kunhan äänet oikean totuuden taakse tulevat, muuten sitten pöhinä käy! Kun Itävaltalaiset äänestivät väärin ja valtaan nousi oikeistolainen vaikuttaja, muu yhteisö alkoi boikotit ja uhkailut ja kiristämiset, vaikka ilmeisesti mitään päätöksiä ei oltu edes tehty...
Meillä koko muu yhteisö nauraa päin naamaa päättäjillemme ja poliittiselle kulttuurillemme, on nääs Masa kerennyt lööppilöihin ja usseesti... Ennen hiljaa hymyiltiin rehellisenä, ahkerana mutta hiukan yksinkertaisena juntti kansana tunnetulle väellemme, kunhan ei perinteinen känniuho verkkarit puoli tangossa...
Viimeinenkin maineemme on pilattu, laittomuudet jatkuvat hallituksen piirissä, valtiolaiva uppoaa eikä kukaan uskalla edes sanoa!
Umpi korruptoidut päättäjämme eivät kai edes ymmärrä että päätöksillä on seurauksia, hämmästellään vaan miksi ollaan vihaisia...
Kun ainoa vaalimme, jossa ääni tosiaan menee sille, kenelle se annetaan, eduskuntavaalit ovatkin kaukana demokraattisista!
Kauko-idän muslimit pääosin ovat rauhan uskonnon asialla, mutta nämä kili paimenet raiskaus kulttuureineen eivät suvaitse vääräuskoisia, valehtelu asiasta ei sitä muuksi muuta!
Jussi Halla-Aho rotutohtoriksi nimettynä pakkotuomion sai niskaansa, esimerkillinen näky oikeusjärjestelmämme tilasta, maahanmuuttopolitiikan kyseenalaistaminen aiheutti rasisti huudon joka puolelta ja puolueet yhdessä sopivat rasimin vastaisista toimistaan. Kun sitten kokoomuksesta alkoi arvostelua kuulumaan, ei kukaan rasistiksi enää huudakaan!
Kun rasismi vielä ei lakien mukaan ole edes kiellettyä, saati että asia oltaisiin määritetty vailla tulkinnan varaa, uskonrauhan rikkominen ja kiihotus kansanryhmää vastaan toki laista löytyy, mutta Ilmannin toimien arvostelu kun on rikosoikeudellisesti tuomittavaa...
Netti kirjoittelusta on annettu yli kahden vuoden vankeustuomio, samaan aikaan kun lasten raiskarit poliisit kerta toisensa jälkeen saavat ehdonalaista, menee koko ammattikunnalta luottamus, saati oikeuslaitoksen toimintaa kun katsoo ja toteaa etteivät lait olekaan kaikille samat, kun herrat avoimesti lakeja rikkovat ja selittelevät korruptiota maan tapana, kuinka voidaan odottaakaan tavallisen kansalaisen lakeja enää kunnioittavan... Kun päätösvalta melkein kaikissa tapauksissa on annettu pois maastamme, perustuslain vastaisesti säädellään sitten kaiken maailman kieltoja, joita kukaan ei voikaan valvoa saati lakia kunnioittaa!
On aika nukkuvien jo alkaa heräämään, koko eduskunta on saatava uusia ihmisiä vanhojen huonoiksi havaittujen tilalle, muuten asiat eivät muutu mihinkään!
Äänestää pitäisi, mutta saisi äänestää ainoastaan herrojen valmiita päätöksiä, muuten äänestetäänkin niin kauan että se oikea tulos tulee!
Kun suuret ikäluokat ovat kahmineet taskunsa täyteen muista piittaamatta, eläkeläis alennus muuttuukin korotukseksi palveluiden hinnoissa, säästettyjen sukupolvien ei voida odottaa toisten saavutettuja etuja omat unohtaen elävän!

Kummaa (nimimerkki)

Halla-aho sai tuomion turhaan. Totuudenpuhujat vaiennetaan erilaisin keinoin.

Onneksi Wildersin oikeudenkäynti saattaa nyt kääntyä niin, ettei tuomiota ehkä tule, kun syyttäjäkin vastustaa syyttämistä. Tuomari ratkaiseen.

Onneksi Wilders ja Halla-aho ovat älyllisiä olentoja, jotka osaavat ajatella ja perustella ajatuksensa. Heidän viestinsä tulee kyllä läpi ajan kanssa.

Toimituksen poiminnat