Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Uskonrauhan rikkominen ja islamin erityissuojelu

Tarjosin 16.9.2009 sanomalehti Kalevan lukijan sivulle seuraavaa vastinekirjoitustani. Kaleva ei ole julkaissut kirjoitustani vielä tähän päivään 6.10.2009 mennessä, joten julkaisen sen tässä:

Laki uskonrauhan rikkomisesta sisältää kaksi momenttia: ensimmäinen käsittelee jumalanpilkkaa ja toinen uskonnonharjoituksen häiritsemistä. Jari Anttila kirjoitti (Kaleva 16.9.), että lain ensimmäisen momentin voisi poistaa, mutta momentin uskonnonharjoituksen häiritsemisestä voisi säilyttää.

Mielestäni laki uskonrauhan rikkomisesta pitäisi poistaa kokonaisuudessaan, koska uskonnon ei pitäisi olla sen suojatumpi loukkauksilta kuin minkään muun aatteen. Lain ensimmäinen momentti jumalanpilkasta on verrannollinen lakiin kunnianloukkauksesta. Uskonnon ei pitäisi instituutiona ja oppina nauttia kunnianloukkaussuojaa. Lain toinen momentti taas on tarpeeton, koska Suomen muut lait suojaavat uskonnon harjoittamisen häiritsemiseltä.

Laki uskonrauhan rikkomisesta on ristiriidassa Suomen perustuslaissa turvatun sananvapauden kanssa. Tarkemmin sanottuna laki uskonrauhan rikkomisesta asettaa rajoituksia sananvapauden suhteen. Sananvapautta ei saisi rajoittaa sillä perusteella, että se voi loukata jonkun ihmisen tai yhteisön uskonnollisia tuntemuksia. Moni pitää nykyisin uskonnollisia mielipiteitä perusteettomina, vanhanaikaisina ja jopa naurettavina. Koska uskontojen yliluonnollisuutta ei ole kyetty tieteellisesti todistamaan, tällainen suhtautuminen uskonnollisiin mielipiteisiin on täysin oikeutettua ja perusteltua.

Kuten muun muassa Jussi Halla-ahon saaman tuomion uskonrauhan rikkomisesta perusteella nähdään, uskonnoista islam nauttii Euroopassa erityissuojelua. Väitänkin, että laki uskonrauhan rikkomisesta on olemassa nykyisin pääosin ainoastaan islamiin kohdistuvaa kritiikkiä varten. Esimerkiksi Suomessa on pilkattu vuosien ajan kristinuskoa hyvinkin voimakkaasti, mutta tuomioita uskonrauhan rikkomisesta ei ole annettu. Tuomioita ei ole annettu, koska kristinuskoon kohdistuvalla kritiikillä ei katsota olevan yhteiskuntarauhan järkkymisen kannalta mitään merkitystä.

Sen sijaan islamiin kohdistuvalla kritiikillä on nähty olevan merkittäviä yhteiskunnallisia seurauksia. Esimerkiksi Muhammad-pilakuvien julkaisu vuonna 2005 aiheutti muslimien keskuudessa voimakkaan vastareaktion. Tällöin islamilaisissa maissa ja Euroopassa muslimit järjestivät laajoja eurooppalaisten tuotteiden ostoboikotteja sekä järjestivät mielenosoituksia ja mellakoita, joissa muun muassa poltettiin Euroopan maiden lippuja. Pilakuvien julkaisijoille jaettiin myös lukuisia tappo- ja pommiuhkauksia.

Uskonnot eivät saisi nauttia minkäänlaista lainsäädännöllistä ja -tulkinnallista erityissuojelua. Mielestäni kaikkia uskontoja on kritisoitava niin kauan kuin se aiheuttaa uskontokuntien edustajissa aggressiivisen primitiivireaktion. Myös muslimien olisi opittava hyväksymään, että uskontojen kritisoiminen kuuluu sananvapauden piiriin. Sananvapaus on tärkeä asia, koska se on avain tieteelliseen sivistykseen, demokratiaan ja hyvinvointiin.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (4 kommenttia)

Vanha demari (nimimerkki)

Erittäin hyvä kirjoitus. Luonnollisesti siitä pitää rangaista jos menee kirkkoon tai moskeijaan tai vastaavaan häiriköimään, mutta kyllä siihen jo nyt pykälät löytyvät.

"Väitänkin, että laki uskonrauhan rikkomisesta on olemassa nykyisin pääosin ainoastaan islamiin kohdistuvaa kritiikkiä varten. Esimerkiksi Suomessa on pilkattu vuosien ajan kristinuskoa hyvinkin voimakkaasti, mutta tuomioita uskonrauhan rikkomisesta ei ole annettu. "

Näin on. Paradoksaalista on, että tätä uskonrauhapykälää vaadittiin pidettäväksi laissa nimenomaan kristinuskon Jumalan suojelemiseksi. Kukaan ei aavistanut, että se myöhemmin toimii Allahin hyväksi.

Minni (nimimerkki)

Uskonrauhaa suojellessamme tulevat sen varjossa tapahtuvat lasten ja naisten alistamiset ja hyväksikäytöt ikäänkuin hyväksytyiksi. Länsimaisen yhteiskunnan tulisi puuttua islamin varjolla tehtyihin vääryyksiin,eikä olla kanssarikollisena siunaamassa islamin tasa-arvon puutetta. Kirkolta odottaisin kriittisyyttä islamia kohtaan, nythän se suojelee ja piilottelee jopa muslimikarkotettuja.

TP (nimimerkki)

Ja Kaleva ei julkaissut tuota?

Pyytääköhän Vanhanen nyt kaikilta maailman muslimeilta anteeksi tuota kirjoitustasi? Iltauutisissa. Go, Matti, go...

Lappilainen (nimimerkki)

Olli Immoselta taas hyvä kirjoitus ja Minniltä hyvä kommentti.

Toimituksen poiminnat