*

Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Nykyeliitti haluaa vaieta maahanmuuton ongelmista

Perussuomaiset yrittivät nostaa tänään (15.1.2015) eduskunnan kyselytunnilla keskusteluun Suomen epäonnistuneen maahanmuuttopolitiikan sekä sen vaikutukset islamismin ja terrorismin vahvistumiselle Suomessa ja Suomen kansalaisiin kohdistuvaan terroriuhkaan. Kyselytunnin käynnistyttyä ja kansanedustaja Maria Lohelan (ps.) esitettyä ensimmäisen kysymyksen aiheesta eduskuntasalin ilmapiiri muuttui vaivaantuneeksi. Hallituksen edustajat yrittivät parhaansa mukaan kiemurrella heille vaikeiden kysymysten edessä. Erityisesti kysymystemme kiertelyssä ja ongelmien maton alle lakaisussa kunnostautui kokoomuslainen pääministeri Alexander Stubb ja hänen monikultturistinen hengenheimolaisensa, ulkoministeri Erkki Tuomioja (sd.).

Vanhojen puolueiden kiemurtelu kyseisen aiheen edessä on tietysti aivan ymmärrettävää, sillä ovathan ne omalla epäonnistuneella politiikallaan olleet luomassa pohjaa maahanmuuttoon liittyvien ongelmien kasvulle Suomessa jo useiden vuosikymmenten ajan. Eduskunnan puhemies lopettikin keskustelun aiheesta lyhyeen, enkä minä tai moni muukaan perussuomalainen kansanedustaja päässyt hiillostamaan hallitusta sen kädettömyydestä ongelmien edessä. Näillä näkymin näyttää myös siltä, että maamme valtamedia aikoo vaieta tämänpäiväisen kyselytunnin sisällöstä.

Viime viikolla Pariisissa islamistit tekivät järkyttäviä hyökkäyksiä, joissa kuoli useita ihmisiä. Hyvässä muistissa ovat myös muun muassa Madridin junapommit ja heinäkuun 7. päivän iskut Lontoossa. Monen Euroopan maan turvallisuusviranomaiset ovat kertoneet, että ne ovat onnistuneet estämään kymmeniä suunniteltuja terrori-iskuja viime vuosien aikana. Yksittäistapauksista puhuminen onkin syytä lopettaa, sillä se on pelkkää silmien sulkemista laajemman ongelman edessä.

Viranomaisarvioiden mukaan Suomessa on jopa kolmisensataa henkilöä, joita voi pitää radikaalisti ajattelevina islamisteina ja jotka levittävät tuhoisaa aatettaan kansamme keskuudessa. Radikalisoitumista vastustava Quilliam-säätiö on havainnut, että Suomesta on lähtenyt suhteessa huomattavasti enemmän islamistitaistelijoita Syyriaan ja Irakiin kuin esimerkiksi Ranskasta tai Britanniasta. Britanniaan verrattuna Suomen luku on yli kolminkertainen.

Jokin on Suomessa ja muualla Pohjolassa pahasti pielessä. Kotouttamispolitiikkamme on täydellisesti epäonnistunut, jos ja kun Suomessa syntynyt ja aikuiseksi kasvanut nuori haluaa lähteä sodan keskelle tuhoamaan ja tappamaan muita ihmisiä. On sanottu, että voimme välttää kotouttamisessa muiden maiden virheet. Kuitenkin toistamme koko ajan muiden maiden tekemiä virheitä sellaisenaan ja jopa muita pahemmin.  Sopii ihmetellä, miksi Suomessa ei ole toteutettu sellaista kotouttamispolitiikkaa, jolla maahanmuuttajat integroituisivat osaksi suomalaista yhteiskuntaa eivätkä kääntyisi sitä vastaan. Suomalaiseen yhteiskuntaan sulautumisen sijaan päättäjät ovat ylistäneet monikulttuurisuutta ja maahanmuuttajien oman kulttuurin säilyttämisen tärkeyttä. Hallituksen olisi ensiarvoisen tärkeää selvittää itselleen, mitkä ovat suomalaisen kotouttamispolitiikan kipupisteet sekä mitkä tekijät aiheuttaa radikalisoitumista suomalaisessa yhteiskunnassa ja miten ongelma voidaan korjata. Näitä asioita ei selvästikään ole mietitty hallituksen piirissä riittävästi. Tai sitten niitä on mietitty, mutta niille ei haluta tehdä mitään, koska vapaa liikkuminen ja monikulttuurisuus ovat heille itseisarvo, johon ei saa kajota lainsäädäntöä järkeistämällä.

Monet Euroopan maat ovat kuitenkin rohkeasti ryhtyneet uudistamaan lainsäädäntöään taistelussa islamismia ja terrorismia vastaan. Esimerkiksi Britannia on takavarikoimassa passit niiltä kansalailta, joiden epäillään lähtevän Irakiin tai Syyriaan taistelemaan islamistijärjestö-ISIS:n riveihin. Myös väliaikainen maahantulokielto on mahdollinen. Meillä Suomessa terrorismin valmistelu on kriminalisoitu, ja viime joulukuussa annettiin ensimmäiset tuomiot terrorismin rahoittamisesta. Sotaan osallistuminen raakalaismaisissa oloissa on kuitenkin huomattavasti painavampi rikos. Hallitukselta ei ole kuitenkaan ole tullut tai tulossa mitään merkittäviä lakiuudistuksia, jolla terrorismia saataisiin entisestään kitkettyä Suomesta.

Sisäasiainministeri Päivi Räsänen esitti viime vaalikaudella, että Suomen tulisi ottaa pakolaisiksi ensisijaisesti vainottuja kristittyjä. Ajatuksena oli, että koska Suomi ei voi auttaa kaikkia maailman pakolaisia, meidän olisi tarkemmin katsottava, keitä pakolaisiksi otamme ja kuinka hyvät mahdollisuudet uusilla tulokkailla on sopeutua ja kotoutua suomalaiseen yhteiskuntaan. Ajatus sai tuolloin tylyn vastaanoton vanhojen puolueiden piirissä. Räsänen on nyt ministerinä ollessaan päässyt seuraamaan ja vaikuttamaan Suomen maahanmuuttopolitiikkaan aitiopaikalta kohta neljä vuotta, mutta hän ei ole tehnyt mitään konkreettisia lainsäädännöllisiä toimenpiteitä aiemmin esittämiensä ajatusten toteuttamiseksi. Hän ei ole myöskään muilla toimenpiteillä lainkaan tiukentanut Suomen maahanmuuttopolitiikkaa, vaikka viime eduskuntavaalien aikaiset puheet antoivat toisin ymmärtää.

YK:n turvallisuusneuvosto vaati viime syyskuussa kaikkia YK:n jäsenmaita määrittelemään kansalaistensa omatoimisen osallistumisen ulkomaisiin konflikteihin laittomaksi, rangaistavaksi teoksi. Turvaneuvosto oli yksimielinen siinä, että jäsenmaiden tulee estää kansalaistensa matkustaminen ulkomaille taistelemaan, taistelijoiden rekrytointi ja konfliktien rahoittaminen. Meillä Suomessakin moni kansalainen on huolissaan siitä, millaisen turvallisuusuhan taistelukentiltä kotiin palaavat islamistit luovat. Radikalisoituneet taistelijat ovat saaneet Lähi-idässä koulutusta, heidät on opetettu tappamaan ja myös heidän vihaansa länsimaita vastaan on lietsottu entisestään. Pelkään, ettemme onnistu Suomessa nykyisen hallituksen toimettomuudella ja nykyisellä politiikanteolla estämään Irakista ja Syyriasta palaavia islamisteja toteuttamasta väkivallantekoja jatkossa Suomen maaperällä.

Euroopan maiden turvallisuus ja islamilaisen terrorismin kasvu huolestuttaa tavallista kansaa. Esimerkiksi Ranskassa terrori-iskun kohteeksi joutunut satiirilehden toimitus oli poliisin suojelussa ja toimittajiin kohdistuva uhka viranomaisten tiedosta. Silti sitä ei kyetty estämään. Myös suomalaisessa terrorismintorjunnassa on paljon puutteita eikä terrorismintorjunta ole maassamme läheskään yhtä korkealla tasolla kuin se on vaikkapa Ranskassa. Suomen poliisilla ei tällä hetkellä ole esimerkiksi riittäviä toimivaltuuksia tehdä salaisia etsintöjä terrorismista epäiltyjen kotona. Epäiltyjen tietokoneille ei myöskään päästä, vaikka juuri verkkovalvonta on terrorismin ehkäisyssä korvaamattoman tärkeä alue. Tähän ongelmaan olisi saatava nopeasti muutos aikaan.

Meidän on Suomessa yksinkertaisesti suljettava rajamme islamisteilta ja terroristeilta. Ulkomaille taistelemaan menevät tai terroriaikeita omaavat muslimit, joilla on vain vieraan valtion kansalaisuus, on poikkeuksetta karkotettava, kaksoiskansalaisuuden omaavilta äärimuslimeilta taas on otettava poikkeuksetta myönnetty kansalaisuus pois, ja heidät pitää asettaa karanteeniin karkotuksen toteuttamiseen asti. Kaikenlainen terapointi ja paapominen esimerkiksi Eurooppaan palaavia ISIS-järjestön riveissä taistelevia muslimeja kohtaan on lopetettava. Nyt on toimittava ennen kuin on liian myöhäistä.


Olli Immonen
kansanedustaja (ps.)
Oulu

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

9Suosittele

9 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (15 kommenttia)

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Parhaan puheenvuoron käytti Immosen parjaama Erkki Tuomioja, tuossa puheenvuorosta paistoi suuri sivistys, josta Immonenkin voisi ottaa oppia.

Esa Niemi

Arto Granlund:
"Parhaan puheenvuoron käytti Immosen parjaama Erkki Tuomioja, tuossa puheenvuorosta paistoi suuri sivistys, josta Immonenkin voisi ottaa oppia."

Mistä lähtien denialismi on osoittanut sivistystä ja missä piireissä?

Eihän Tuomioja edes osannut vastata esitettyyn kysymykseen tulisiko Suomen käännyttää terroristijärjestössä olleita terroristeja. Tuomioja puhui valkoihoisista mielenterveysongelmaisista aiheessa, jossa ei puhuttu ihonväristä vaan terroristeista. Tuomioja ei keksinyt perustetta miksi terroristeja tulisi päästää Suomeen. Myöhemmin Tuomioja jatkoi hourailuaan ja aiheutti suurta vahinkoa baltian maiden maineelle ja nyt Venäjällä lietsotaan lähes sotaa baltian maita kohti.

Mitä sivistystä tuossa on, minä en näe mitään? Sivistystä voisi osoittaa vastaamalla hyvän tavan mukaisesti esitettyyn kysymykseen ja lopettaa venäläisten agitointi baltialaisia kohtaan.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

En toki itsekään kannata sitä, että jokainen maahan haluava otetaan avosylin vastaan. Ihan vain siksikään, ettei Suomen kantokyky kestä sitä määrää mitä halukkaita todennäköisesti olisi. Tämän sanottuani voin tosin todeta, että äärimmäisen harva suomalainen taitaa kannnattaa sitä, että otettaisiin ihan kaikki tulijat vastaan ja kaikille annettaisiin samantien suomalainen sosiaaliturva. Veikkaisin, etteivät nämä niin sanotut kammottavat vihervasemmistolaisetkaan tuollaista kannata.

Yksi syy miksi "eliitti" (johon muuten blogitekstin kirjoittanut Immonen voidaan laskea kuuluvan kansanedustajana) "vaikenee" maahanmuutosta on se, että tämän "eliitin" (jonkun ne päätökset on tehtävä) joutuu painimaan lukemattomien muidenkin asioiden parissa. Tällöin herää kysymys siitä kuinka tärkeästä asiasta todella on kysymys. Vaikka maahanmuutto ratkaistaisiin Immosen toivomalla tavalla, ei se ratkaisisi kestävyysvajetta eikä vaikkapa teollisuuden katoamista Suomesta pois. Eikä nuorisotyöttömyyttä, eikä monia muitakaan yhteiskunnan ongelmia. Tietysti myös perussuomalaisia kiinnostaa muutkin kysymykset kuin vain maahanmuuttajat. Onhan homotkin tosi iso "ongelma" ja heidänkin oikeuksiaan on tärkeää vastustaa. Jos ei muusta syystä, niin vaikka siksi että kaikessa väärässä oleva paha "eliitti" on heistä päinvastaista mieltä.

Jos kansa on todella sitä mieltä, että Suomen suurimmat ongelmat ovat maahanmuutto ja homojen oikeuksien paraneminen, niin totta helvetissä kannattaa äänestää perussuomalaisia. Suorastaan kannustan tekemään niin!

Käyttäjän FijaSaarni kuva
Fija Immonen

Onneksi Immonen ei ole ainoa kansanedustaja. Ja aivan samalla tavalla kuin jokaisella kansanedustajalla, myös Immosella on "lista" hänelle tärkeistä asioista, joihin hän haluaa vaikuttaa ja joihin hän toivoo muutosta.

Aika mielenkiintoinen ajatus itsessään, että yhtä kansanedustajaa pitäisi kiinnostaa kaikki maan ja taivaan välillä olevat asiat, muutoin hän on kelvoton ottamaan kantaa yhtään mihinkään! Onko Kimmo Sasi koskaan ottanut puheeksi transvestiittien ihmisoikeudet? Miksi ei? Eikö Kimmo Sasia kiinnosta se tosiasia, että jokaisella ihmisellä on oikeus tulla kohdelluksi oikeudenmukaisesti? Ehkä kyseinen asia ei vain ole Sasin "listalla", suotakoon hänelle anteeksi.

Yhteiskuntamme on toden totta täynnä huomionarvoisia epäkohtia. Masennuslääkkeitä söi viime vuonna 428 000 suomalaista, Työ- ja elinkeinotoimistoissa oli syyskuun lopussa 315 000 työttömäksi työnhakijaksi tilastoitua henkilöä. Työttömien työnhakijoiden määrä oli 30 000 suurempi kuin vuosi sitten. Olisi miljoonia muitakin korjauksen tarpeessa olevia asioita, mutta ei, meitä kiinnostaa enemmänkin se, miten saadaan maahamme raahattua satoja tuhansia lisää työttömiä, kielitaidottomia, sosiaalitoimiston vakioasiakkaita. Tästä ei tosin saa edes keskustella. Olkoon.

Käyttäjän OssiOjutkangas kuva
Ossi Ojutkangas

Tietenkään kaiken ei tarvitse kiinnostaa. Väitän kuitenkin, että kansanedustajan kiinnostuksen kohteet kertovat tämän maailmankuvasta ja ennen kaikkea arvoista. Niistä äänestäjät voivat tehdä omat johtopäätöksensä.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Fija Saarni ihmettelee:

"Onko Kimmo Sasi koskaan ottanut puheeksi transvestiittien ihmisoikeudet?"

Ei, mutta transseksuaalien ihmisoikeuksista mies on kyllä puhunut. Ilmoitti vastustavansa niitä.

"Eikö Kimmo Sasia kiinnosta se tosiasia, että jokaisella ihmisellä on oikeus tulla kohdelluksi oikeudenmukaisesti?"

Ei kiinnosta.

Käyttäjän jojalonen kuva
Jussi Jalonen

Immonen juttelee:

"Hallituksen edustajat yrittivät parhaansa mukaan kiemurrella heille vaikeiden kysymysten edessä."

Itse en nähnyt kiemurtelua, vaan päinvastoin Tuomioja puhui asiat halki ja sanoi suorat sanat. Vieläpä pääministeri Stubb antoi selvän vastauksen aiheesta.

Elleivät vastaukset miellyttäneet, niin se on sitten tietysti eri asia. Huomasin muuten, että Immonen näemmä oli kopioinut bloggaukseensa käytännössä sanasta sanaan Lohelan ja Lindströmin puheenvuorot.

Pertti Heinonen

Kimmo Sasihan halusi ottaa islamilaisen SHARIA lain käyttöön myös suomessa.
Olli kirjoittaa jälleen kerran asiaa, jos tästä polttavasta epäkohdasta ei nyt kanneta huolta ja korjata asiaa, Ruotsin mallinen täysin hunningolle mennyt maahanmuutto on tosiasia täälläkin. Ruotsihan on jo menetetty, pohjoismainen kulttuuri ja sananvapaus korisee henkitoreissaan. Demokratia siellä loppui kun Ruotsidemokraatit suljettiin ulos päätöksenteosta ja vasemmisto solmi suhteet oikeiston kanssa että sellaista demokratian irvikuvaa svenssonilta. veikkaan jonkinasteista sisällissotaa ruotsiin 5 vuoden kuluessa. Jos SD ei saa rauhanomaisesti päätäntävaltaa joka sille vaalien voittajana kuuluu niin eiköhän se oteta sitten muilla keinoilla. Miljoona SD kannattajaa tuskin katselevat kädet taskussa seuraavat kahdeksan vuotta ennenkuin pääsevät taas äänestämään. Siinä vielä monisatatuhatpäinen muslimiväestö ajaa omaa agendaansa niin ei käy kateeksi naapuria.
jatka vain Olli ajamaasi asiaa, joka lause on kuin meikäläisen kynästä lähtöisin. Suvustani muuten äänestää Perussuomalaisia yli kymmenen henkeä seuraavissa vaaleissa niin että PS:n vaipumista pienpuolueeksi halajaville terveiset: Emme ole hävinneet mihinkään!

Käyttäjän TimoTarus kuva
Timo Tarus

TV:stä tulee dokumenttipätkää; Suomi on ruotsalainen, Suomi on venäläinen..

Näemmekö tulevaisuudessa ohjelmasarjan Suomi on "kirvesmiesten" turvasatama?

Esa Niemi

Maltti on valttia myös maahanmuuttopolitiikassa. Meillä on tuskin mitään tavoiteltavaa muiden maiden tekemistä virheistä. Määrän sijaan tulisi korostaa laatua.

Maahanmuuttopolitiikka on suhteutettava vastaanottokykyyn ja kotoutumisen tuloksiin. Vastaanottokyvyn ylittävä maahanmuuttopolitiikka ei kuulosta hallittua politiikkaa järkevämmältä vaihtoehdolta.

Juhani Pitkänen

Miten kauan minun täytyy opiskella, elää, kokea, tuntea, tutkiskella, miettiä tai maistella tätä maailmaa, että löydän sen yhden asian johon voin suunnata kaiken tarmoni, projisoida kaikki pelkoni ja unelmani, mistä löydän sen punaisen langan?

.... tai miten vähän.

Minä raukka kun näen vain vain harmaansävyjä ja vielä värisokeakin. Olen aidosti kateellinen Ollille.

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Harmaan sävyjä näkevät kaikki, mutta päätöksen hetkellä on yleensä vain kaksi nappia, mitä kannattaa painaa. EOS ei pidemmän päälle ole hyvä vaihtoehto.

Käyttäjän 1 kuva
Freddy Van Vonterghem

Ainoa joka vastasi asiallisesti oli Räsänen.

Stubb ja Henrikson antoivat julistuksen, tarvitsemme maahanmuutto, maahanmuutto on voimavara ja tietysti ilman minkäänlaisia perusteita.

Hallitus panostaa hyvään kotouttamiseen, se on usein toistettu mantra vailla sisältöä.

Käyttäjän htoyri kuva
Hannu Töyri

Juuri näin olli Immonen, juuri näin.

Kun saataisiin se tosiasia läpi julkisuudessa, että Suomi nujyisellä maahanmuuttopolitiikalla on kulkemassa samaa tietä kuin nämä Euroopan matta joissa on jo nyt maahanmuuton tuomis ongelmia.

arto lohvansuu

Kyllähän tuo Juutalaisviha on ihan selvä asia suomessa. Saksalaisetkin oli muka tietämättömiä koko asiasta, kun vihat kolkytluvulla alkoi. Suomessa ei vaan myönnetä totuutta vaikka kaiken aikaa valtio rahoittaa juutalaia murhaavia terroristeja. Olemme todella kaksinaamaista sakkia.

Toimituksen poiminnat