*

Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Islamin uho ja lännen heikkous

Ranskan eilinen terrori-isku Muhammad-pilakuvia julkaisseen satiirilehden toimituksen tiloihin tuli tuskin kenellekään maailman menoa seuraavalle henkilölle kovinkaan suurena yllätyksenä. Kyseinen isku on yksi luku lisää siinä pitkässä sarjassa islamismiterroristisia tekoja, joiden pelossa länsimaalaiset ihmiset ovat joutuneet elämään viime vuosien aikana. Viimeisintä terroritekoa edelsi Ranskassa vain muutama viikko sitten Allahu Akbar -huutoja tehneen muslimin ajaminen autolla päin suurta väkijoukkoa Nantensin kaupungissa. Lukuisten käytännön arkielämän kokemusten kautta jokaiselle länsimaalaiselle luulisi jo käyneen selväksi, ettei muslimien ja eurooppalaisten kantaväestöjen yhteiselo Euroopassa tule tulevaisuudessakaan olemaan mitään ruusuista yhteiseloa monikulttuurisessa onnelassa, vaan erilaisten pienten ja suurempien konfliktien sekä yleisen yhteiskunnallisen sekasorron lisääntymisen värittämää.

Mistä islamismin suosion kasvu ja islamia kannattavien radikaalit teot sitten kumpuavat? Yksinkertaisesti tässä kaikessa on kyse kahden toisilleen täysin vieraan kulttuurin välisestä yhteentörmäyksestä, joka väistämättä tapahtuu kun kyseiset kulttuurit asetetaan elämään samojen valtion rajojen sisäpuolelle. Kaikki tietävät esimerkiksi sen, että islam ei siedä lainkaan siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Lisäksi kaikki tietävät sen, mihin kritiikin esittäminen voi pahimmillaan johtaa. Tiedämme lisäksi lukuisen määrän muita ikäviä tosiasioita islamista, jotka eivät ole yhteen sovitettavissa länsimaisen elämäntavan kanssa. Silti länsimaalaiset ovat sallineet radikaalin islamismin levittäytyä keskuuteemme. Miksi ihmeessä näin on annettu tapahtua?

Islamismin voittokulku Euroopassa ja muualla maailmassa ei johdu siitä, että islam olisi jotenkin erityisen vahva, vaan siitä, että länsi on ollut jo kauan onnettoman heikko. Länsimainen sivilisaatio kärsii identiteettikriisistä, tarkemmin sanoen kansallisesta identiteettikriisistä, joka on johtanut ajan kuluessa länsimaalaisten selviytymis- ja itsesuojeluvaiston totaaliseen rappeutumiseen. Identiteettikriisin tyypillisimpiä oireita ovat muun muassa omien perinteiden, kulttuurin ja identiteetin halveksiminen, valtioiden rajojen avaaminen kulttuurisesti vieraalle massamaahanmuutolle sekä alistuminen länteen tulleiden vieraiden kansojen ja sivilisaatioiden ja niiden kulttuurien edessä. Rappiollinen ajattelu ja itsetuhoinen käyttäytyminen ovat johtaneet siihen, että länsimaalaisista on yleisesti tullut liian pehmeitä ja henkisesti heikkoja selvitäkseen vahvemman edessä. Heikkenemisen seurauksena länsimaalaiset eivät ole osanneet eivätkä uskaltaneet puolustautua läntisille mantereille vyöryviltä siirtolaismassoilta, vaan ovat sitä vastoin antaneet siirtolaisvirtojen valua vuolaana islamilaisista maista länteen ja siten sallineet viidennen kolonnan levittää juurensa keskuuteemme.

Islamia yksin tästä kehityksestä on turha syyttää, sillä se on vain toteuttanut sitä mikä on sille tyypillistä. Kaikki islamiin ja sen perusluonteeseen perehtyneet tietävät, että islamin suurempana tehtävänä on ollut joko aseellisesti tai nykyisin lähinnä massamaahanmuuton mahdollistaman väestönvaihdoksen keinoin levittäytyä kaikkialle maailmaan ja sitä kautta ottaa se haltuunsa. Tämä onkin onnistunut Euroopassa tähän asti varsin hyvin käyttämällä hyväksi lännen itsetuhoisaa ja kaiken suvaitsevaa ajattelua ja toimintaa. Länsimaalaisilla olisikin nyt peiliin katsomisen paikka. Meidän on länsimaissa pakko muuttaa ajattelu- ja toimintatapaamme, jos haluamme sivilisaationa selviytyä hengissä myös tulevaisuudessa.

Euroopan kansat ovat joutuneet vuosikymmenten ajan kärsimään suuresti Yhdysvaltojen islamilaisiin maihin kohdistamien sotaretkien seurauksista, jotka ovat luoneet ennen varsin pakkosekulaareihin islamilaisiin maihin valtatyhjiötä röyhkeimpien ja vahvimpien ainesten hyödynnettäviksi. Eurooppalaisten kansojen kansallinen identiteettikriisi yhdistettynä USA-johtoiseen suurvaltapoliittiseen peliin ovat olleet sivilisaatiollemme tuhoisa yhdistelmä. Esimerkkinä suurvaltapoliittisen pelin hedelmistä voidaan mainita islamistinen Taleban-järjestö ja sen syntyminen kylmän sodan loppunäytöksen yhteydessä, kun suurvallat jakoivat Afganistanin ja Etelä-Aasian etupiireihinsä. Tuolloin USA kunnostautui muun muassa Taleban-sissien aseistamisessa ja kouluttamisessa taistelussa neuvostoliittolaisia vastaan Afganistanissa. Yhdysvaltojen vuoden 2003 sotaretki Irakiin ja taistelu öljyvaroista loivat puolestaan otollisen kasvualustan nykyisin Irakin ja Syyrian rajaseuduilla väkivaltaa kylvävälle ISIS-islamistijärjestölle. Vuoden 2011 arabikevään aikaan Yhdysvallat puolestaan tukivat erilaisia islamistisia kapinallistahoja pyrkiessään kaatamaan Libyan ja Syyrian sekulaarit hallitsijat.

On selvää, että länsi - erityisesti Yhdysvallat - on tehnyt viimeksi kuluneiden kolmenkymmenen vuoden aikana vakavia strategisia virhearvioita pyrkiessään vastaamaan maailmanlaajuisen islamismiongelman ja jihadin haasteeseen. Vaikka Yhdysvaltojen hallitukset ovat tavoitelleet jotakin aivan muuta, ne ovat suurilla virhearvioillaan itse asiassa pikemminkin edistäneet islamismin ja terroristijärjestöjen asiaa muun muassa Irakissa, Afganistanissa, entisen Jugoslavian alueella (erityisesti Kosovon irrottamisessa), Pakistanissa, Sudanissa ja Saudi-Arabiassa. Kaiken tämän seurauksena islam on palaamassa valtaan poliittisena projektina kaikkialla islamilaisessa maailmassa. Ilmiön taustalla on ennen kaikkea kapina länsimaisia vaikutteita ja globalisaatiota vastaan, mutta myös USA:han kytkeytyneiden äärikonservatiivisten öljymonarkioiden hiljaisella hyväksynnällä antama tuki jihadistisille liikkeille sekulaareja, muiden suurvaltojen kanssa kytköksissä olevia suvereeneja muslimimaita vastaan. Kyse on siis Lähi-idän / Pohjois-Afrikan sisäisestä valtapelistä, jossa äärisunnalaiset Saudit pyrkivät ylläpitämään hegemoniaansa potentiaalisia haastajiaan vastaan oman suurvaltapoliittisen liittolaisensa ääneen lausumattomalla hyväksynnällä. Tämä Euroopan lähialueilla tapahtuva sisäinen valtakamppailu, jossa ääriaineksia käytetään työvälineenä suuremmissa valtapeleissä, heijastuu kohtalokkaalla tavalla mantereellemme pitkälle tulevaisuuteen.

USA-johtoisten sotaretkien seurauksena Eurooppaan on virrannut suuret määrät islamismia kannattavia pakolaisia ja turvapaikanhakijoita, jotka henkisestä heikkoudesta kärsivä Eurooppa on avosylin toivottanut mantereellemme tervetulleiksi. Muslimien massamaahanmuutto Eurooppaan onkin edistänyt huolestuttavalla tavalla maanosamme islamisoitumista. Vaikka suurin osa muslimimaista tulleista olisikin ääriaineksia pakenevia maltillisia muslimeja, ei tarvita kuin häviävän pieni osa konflikteissa radikalisoitunutta ainesta ottamaan uskonnolliset instituutiot haltuunsa ja kaappaamalla johtovastuu uskonnollisen agendan sisällön linjaamisessa, jolloin nämä kykenevät vaikuttamaan myös rauhallisemman tulijamassan ajatusmaailmaan.

Edistäessään monikulttuurisuuden mallia maahanmuuttajien paikalliseen kulttuuriin sulauttamisen sijaan nykyinen Euroopan johto on osoittautunut islamisaation parhaaksi liittolaiseksi. Eurooppalaisen sivilisaation onkin mahdotonta taistella Euroopan islamisaatiota vastaan, jos eurooppalaiset kansat eivät vapaudu nykyisen Euroopan ja transatlanttisen eliitin kuristusotteesta. Nyt Euroopassa vallassa oleva poliittinen johto on keinolla millä hyvänsä saatava vaihdetuksi, jos haluamme saada muutettua politiikan palvelemaan Euroopan maiden kansallista etua.

Nyt on Suomessa ja muualla Euroopassa korkea aika ryhtyä voimakkaisiin toimenpiteisiin islamismin kitkemiseksi ja Euroopan sisäisen turvallisuuden varmistamiseksi. Meidän on pyrittävä kaikin hallinnollisin ja lainsäädännöllisin keinoin patoamaan maahanmuuttoa islamilaisista maista Eurooppaan sekä edistämään muslimien vapaaehtoista maastamuuttoa Euroopasta takaisin muslimimaihin. Ulkomaille taistelemaan menevät tai terroriaikeita omaavat muslimit, joilla on vain vieraan valtion kansalaisuus, on poikkeuksetta karkotettava, kaksoiskansalaisuuden omaavilta äärimuslimeilta taas on otettava poikkeuksetta myönnetty kansalaisuus pois, ja heidät pitää asettaa karanteeniin karkotuksen toteuttamiseen asti. Kaikenlainen terapointi ja paapominen esimerkiksi Eurooppaan palaavia ISIS-järjestön riveissä taistelevia muslimeja kohtaan on lopetettava.

Vaikeampi kysymys onkin sitten se, mitä teemme niille terroriaikeita omaaville islamisteille, joilta löytyy Suomen kansalaisuus ja jotka elävät maassamme toisen polven maahanmuuttajina omistautuen omaksumiensa ajatusten systemaattiseen levittämiseen uskonveljiensä keskuuteen. Henkisessä tyhjiössä kahden kulttuurin välissä elävät kotoutumattomat musliminuoret luovat erityisen hyvän kylvöalustan sellaisille ajatuksille, jotka mahdollistavat omanarvontuntonsa nousun pinnallisen kulutuskulttuurin yhteiskunnassa - yhteiskunnassa, jolla ei ole heille mitään henkisesti annettavaa. Joka tapauksessa nyt on tullut aika herätä utopistisista unelmista todellisuuteen ja puolustautua eurooppalaista sivilisaatiota ja kansaamme uhkaavaa vaaraa vastaan.


Olli Immonen
kansanedustaja (ps.)
Oulu

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (22 kommenttia)

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Perussuomalaisten Twitter-tililtä twiitattiin eilen

"Yllättyneet voivat nostaa kätensä pystyyn. Profeetan puolesta"

..ja tätä twiittausta sitten paheksuttiin.

Suomalainen vaikenemisen ja vaientamisen kulttuuri näytti taas elkeitään.

Eilisen iskun vastaanottaneessa Ranskassa kuten myös esim. Isossa-Britanniassa kyseinen twiittaus olisi kevytsarjalainen ja hukkuisi paljon railakkaampien verrokkiensa joukkoon. Huomioiden eritoten eiliset iskut provosoineet pilapiirrokset, joita pidetään varsin normaalina asiana Ranskassa.

Käyttäjän MikkoAhola kuva
Mikko Ahola

Muslimeita on maailmassa 1.6 miljardia. Al gaidaan kului parhaillaan 5000 ihmistä. Euroopassakin terrorismi on määrällisesti enemmän liittynyt muuhun kuin uskontoon, lähinnä separatismiin (Baskien ETA, IRA, ym.) Erilaiset kansallisuusaatteet näyttävät olevan terrorismin kannalta monin kerroin vaarallisempia, kuin uskonnolliset syyt.

Käyttäjän TeroLeikkil1 kuva
Tero Leikkilä

35 % Ranskan muslimeista hyväksyy itsemurhaiskut islamin puolesta, siviilejä vastaan. PEW:in laajan tutkimuksen tuloksia: http://www.pewglobal.org/2006/06/22/the-great-divi...

Kyllä Suomen pitää herätä "Ruususen unesta". Suomessa on arabi-maihin (Syyria, Irak) lähteneitä taistelijoita suhteellisesti euroopan eniten. Taistelijoita on palannut takaisin kymmenittäin, suojelu-poliisi ei tee mitään, kun poliittinen enemmistö myötäilee ymmärrys-politiikkaa. Maahamme halutaan näiden "rikastuttajien" toimesta yhä enemmän rikollisia aineksia. Näiden puolueiden kannattajat ovat valtion ja kuntien palveluksessa. Nämä "siivellä-elävät rotat, eli virkamiehet" ei hyödytä Suomea mitenkään, vaan tuhlaavat yhteiskunnan verorahat omiin "luxus elämään" ylläpitoihin, "ymmärtämisen ja rikastuttamisen" varjolla.

Kuinka kauan Suomen kansa voi tätä hyväksyä, vaalit ovat keväällä.

Esa Niemi

Mikko Ahola, jatkat väkivaltaisen islamin kannattajien määrän vähättelyä kyseenalaisella esimerkilläsi. Tiedät itsekin sen, mutta haluat mielummin antaa väärää tietoa, jotta voisimme jatkaa vastaanottokyvyn ylittävää maahanmuuttopolitiikkaa seurauksista ja maahanmuuton laadusta huolimatta.

Onko tavoiteesi saada Eurooppa epävakauden partaalle, vai mikä ajatus tälläisen taustala on? Onko epävakaassa Euroopassa jotain tavoiteltavaa meille tai vaikkapa jälkipolvillesi.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Jos tilastoja katsotaan, länsimaalaiset ihmiset saavat olla enemmän peloissaan, että liukastuu saippuaan suihkussa, jää rattijuopon alle, nukahtaa sänkyyn tupakka suussa, kannattaa väärää urheiluseuraa tai terrori-iskuista puhuttaessa, jää kouluampujan luoteihin. Ääri-islamistien teot ovat äärimmäisen tuomittavia ja niihin liittyvä uhka tulee ottaa tosissaan. Nukkuvia soluja ja yksinäisiä susia on liikenteessä. Rajojen laittaminen kiinni tai maahanmuuton kiristäminen ei auta kuitenkaan pätkääkään.

Kantaväestö on jo itsessään hyvin ongelmallinen käsite. Tarkoittaako se sukujuuria jossain maassa vai riittääkö toisen tai kolmannen polven kansalaisuus kantaväestön termin piiriin. Oletko koskaan asunut Ranskassa tai jossain muussa länsimaassa, kun puhut kovin kantaaottavasti muiden maiden asioista. Miten suhtaudut siihen, että jonkun muun maan ihmiset tulevat kertomaan suomalaisille, miten meidän tulee tehdä asiamme.

Kun asuin Ranskassa en kyllä havainnut kertaakaan yhtään missään minkäänlaisia uskontoon tai etnisiin kysymyksiin liittyviä kahnauksia. Se ei tarkoita, että niitä ei olisi. Aivan varmasti on, ja paljon enemmän kuin esim. Suomessa. Mutta ihmisten arjessa nuo kysymykset eivät näy kuvaamallasi tavalla, joka viittaa hieman Francis Fukuyaman Clash of Civilizations tematiikan ja maailmanlopun ennustusten yhteentulemalta.

Sopii myös kohtuuden nimissä muistaa mainita myös, että suuri muslimiyhteisön enemmistö elää rauhallista rinnakkaiseloa ei-muslimien kanssa ja yhteiskunnan enemmistö korvissa ja silmissä esittämäsi kaltaiset väitteet kuulostavat varsin oudoilta. Jos joku päättää tehdä kristinuskon tai islamin nimissä äärimmäistä väkivaltaa, siinä häpäisee koko uskonnon ja tekee kyseisen uskonnon enemmistön edustajien elämästä huomattavasti vaikeampaa. Tämä tulisi vähintään ymmärtää.

Miten islamin suosio nyt liittyy ääri-ilmiöihin? Monet suuret islamistiset valtiot ovat tuominneet Pariisin iskut. Jos kyse olisi erilaisten kulttuurien yhteentörmäyksestä, miten selität sen rauhaisen yhdessäelon, jota suurin osa esim. muslimiyhteisöstä elää ei-muslimien kanssa?

Väität, että islam ei siihen kohdistuvaa kritiikkiä. Mikä ihmeen subjekti uskonto on? Joku muslimi ei välttämättä siedä arvostelua lainkaan, toinen taas sietää. Samalla tavalla kuin joku kristitty ei siedä lainkaan arvostelua ja toinen sietää.

Mitä tarkoitat länsimaisella elämäntavalla? Länsimaissa on niin monia erilaisia elämäntapoja kuin on ihmisiäkin.
Puhuessasi länsimaalaisesta sivilisaatiosta puhut aika monen ihmisen puolesta. En tunnista yhtä ja yhtenäistä länsimaista identiteettiä, joten miten jonkin hyvin moninainen käsite, jolla ei ole yhtä identiteettiä, voi kärsiä identiteettikriisistä? Kukaan ei voi myöskään omia esim. omia suomalaisuuden käsitettä ja väittää, että oma tapa ymmärtää suomalaisuus olisi enemmän suomalaista kuin toisen tulkinta.

Ei ole olemassa myöskään yhtä ja yhtenäistä perinnettä, kulttuuria ja identiteettiä. On vain erilaisia ihmisiä, joita yhdistävät jotkin asiat enemmän kuin toiset asiat. Voitko selittää, mistä oikein puhut? Mistä minun ja muiden suomalaisten ja länsimaalaisten ihmisten pitäisi yrittää selviytyä tai suojella itseämme. Tarkoitat varmaan ilmastonmuutosta. Kun maapallon lämpötila nousee tarpeeksi, ei ole enää yhdenkään uskontokunnan edustajia kinastelemassa keskenään.

Onko massamaahanmuuttoa 1 ihminen? 10 ihmistä? 100 ihmistä? 1000 ihmistä vai 10 000 ihmistä? Ihmiset ovat liikkuneet aina ja valtioiden rajat ovat piirretty hyvin keinotekoisesti historian saatossa poliittisin perustein. Kun Karjala oli osa Suomea, siellä syntynyt ihminen oli suomalainen. Kun Karjala on osa Venäjää, siellä syntynyt ihminen on venäläinen. Ovatko Karjalan evakotkin massamaahanmuuttoa, joka olisi pitänyt torjua.

Entä miten noin miljoona suomalaista, jotka asuvat ympäri maailmaa. Jos suomalaisilla on oikeus muuttaa maahan x, eikö maan x kansalaisella ole oikeus muuttaa Suomeen? Minulle ei oikein aukea, kuka on nyt joutunut alistumaan ja millekin. Kun puhut massamaahanmuutosta, muista, että puhut aina yksilöistä. Samalla tavalla kuin jokainen suomalainen on yksilö, jokainen Suomeen muuttava ihminen on myös yksilö. Suurin osa maahanmuutosta tapahtuu työn, opiskelun ja rakkauden perässä. Mikä on sallittua maahanmuuttoa ja mikä ei? Voitko hieman avata? Kuka saa tulla Suomeen ja kuka ei? Täytyy myös toistaa vielä, että länsimaat eivät ole yksi ja yhtenäinen käsite vaan hyvin monimuotoinen joukko erilaisia maita. Mikä on rappiollista ajattelua ja mikä itsetuhoista käyttäytymistä. Kovia sanoja. Vähän perusteita.

Miten olet perehtynyt islamin perusluonteeseen? Oletko matkustanut paljon vai suorittanut opintoja aiheesta? Mitä ovat lähteesi ja miten tiede- ja tutkimusyhteisö näihin väitteisiin suhtautuu? Sekoitatko asian nyt kenties ristiretkiin ja eurooppalaisten maailmanvalloitukseen ja alkuperäiskansojen alistamiseen ja tuhoamiseen vai kenties kolonialismiin? Mikä eurooppalainen maa hyväksyy kaiken? Mikä eurooppalainen maa on itsetuhoinen ja miten tämän maan ihmiset suhtautuvat siihen, että toisen maan kansalainen puhuu heistä näin? Ja edelleen, mikä ihminen on tämä kuvaamasi yksi ja yhtenäinen länsi?

Olen kanssasi täysin samaa mieltä siitä, että etenkin Yhdysvaltojen ja Israelin sotapolitiikka on luonut äärimmäisen tuhoisaa kasvualustaa terrorismille ja monien eurooppalaisen valtioiden myötävaikutus näille sotilasoperaatioille on johtanut siihen, että myös näitä maita kohtaan tunnetaan syvää katkeruutta ja vihaa. Jos koko perheesi kuolee esimerkiksi siviilikohteeseen tehdyssä iskussa, ei tarvitse tapahtua kummoisia, että tahdot kostaa iskun tehneille tahoille ja etsit turvaa toimijoista, jotka tarjoavat sinulle uuden elämän ja mahdollisuuden kostaa.

Ymmärrän myös tätä kappaletta paremmin kuin monia aikaisempia väitteitä:
”Vaikka suurin osa muslimimaista tulleista olisikin ääriaineksia pakenevia maltillisia muslimeja, ei tarvita kuin häviävän pieni osa konflikteissa radikalisoitunutta ainesta ottamaan uskonnolliset instituutiot haltuunsa ja kaappaamalla johtovastuu uskonnollisen agendan sisällön linjaamisessa, jolloin nämä kykenevät vaikuttamaan myös rauhallisemman tulijamassan ajatusmaailmaan.”

Suurin osa muslimeista on aivan tavallista arkea eläviä ihmisiä, ei tarvitse käyttää -kin, muotoa. Taisteluissa radikalisoituneet ja/tai muuten äärimmäisyyksiin menneet yksilöt ovat aito turvallisuusuhka. Paras tapa estää kuvaamasi kaltainen kehityskulku, jossa suuri enemmistö alkaisi hiljalleen paremmin ymmärtää ja jopa hyväksyä ääriaineksen ajattelua, on se että ei puhuta islamin uskosta, kuten olet tässä blogissa puhunut ja otetaan muslimiyhteisö mahdollisimman hyvin mukaan taisteluun ääriaineksia vastaan. Islamilla pelottelu ei edistä asiaa laisinkaan.

Puhut eurooppalaisista kansoista kuin kommunistit kansainvälisestä proletariaatista. Miten suhtaudut siihen, että vaikkapa kreikkalaiset, espanjalaiset tai italialaiset tulisivat sanomaan, mitä Suomen ja suomalaisten pitäisi parhaiten palvella omaa kansallista etuaan määrittäen samalla meidän puolesta, mitä se tarkoittaa.

Miten haluat kitkeä islamia. Suomessa on uskonnonvapaus. Oletko kumoamassa sitä? Haluatko lähettää ihmisiä pois Suomesta heidän uskontonsa vuoksi? Ihmisiä, jotka ovat asuneet Suomessa koko elämänsä työtä tehden ja veroja maksaen. Vain sen takia, että heillä on mielestäsi väärä uskonto? Millä tavoin tahdot puuttua muiden Euroopan maiden asioihin? Puhut kuin kannattaisit Euroopan liittovaltiota. Kannatatko sitä?

Mikä on toisen polven maahanmuuttaja? Eikö kyseessä ole ihan supisuomalainen ihminen? Maahanmuutto viittaa siihen, että ihminen on muuttanut maasta a maahan b. Kuvaamasi ongelma on puolestaan aivan todellinen uhka ja siihen pitää puuttua, kuten kaikkeen muuhun rikolliseen toimintaan.

Käyttäjän heikkitoivonen kuva
Heikki Toivonen

Vastaan yhteen kohtaan viestissäsi siitäkin huolimatta, ettei se ollut minulle kohdistettu. Konkreettinen ehdotus kysymykseesi

"..Suomessa on uskonnonvapaus. Oletko kumoamassa sitä?"

..löytyy seuraavasta linkistä; oikeisministeriöön Oula Lintulan ja Kyuu Eturautin lähettämä kansalaisaloite on ennakkotarkastusvaiheessa:

http://oulalintula.puheenvuoro.uusisuomi.fi/183944...

Mitä mieltä siis on Touko Aalto linkin takana olevasta ehdotuksesta? Uudistus veisi meitä ainakin askeleen lähemmäs Ranskan kaltaista sekulaaria yhteiskuntaa, jonka voin kuvitella olevan monen vihreänkin aatoksissa.

Niko Sillanpää

"Clash of Civilizations" on Huntingtonilta.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Olet aivan oikeassa. Tuli lapsus. Olen lukenut sekä End of The Historyn sekä Clash of The Civilizationin. Meni herrat sekaisin.

Onko sisältöön liittyviä kommentteja. Kiinnostaa ilmeisen lukeneen miehen mietteet. Myös Immoselta olisi kiinnostava lukea kommentteja.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Ovatko Karjalan evakotkin massamaahanmuuttoa, joka olisi pitänyt torjua."

Riippuu ja roikkuu siitä mistä maasta Suomeen muuttivat, muistatko itse? Muutenkin sellaista puutaheinää jota vain suvis suoltaa täydessä ymmärtämättömyydessään.

Käyttäjän toukoalto kuva
Touko Aalto

Tarkoitiko Immosen puheita, joissa ei ole mainittu mitään lähteitä ja jotka ovat täynnä loogisia virhepäätelmiä sekä asiavirheitä. Odotan myös itse vastauksia.

Esa Niemi

Touko Aalto:
"Jos tilastoja katsotaan, länsimaalaiset ihmiset saavat olla enemmän peloissaan, että liukastuu saippuaan suihkussa, jää rattijuopon alle, nukahtaa sänkyyn tupakka suussa, kannattaa väärää urheiluseuraa tai terrori-iskuista puhuttaessa, jää kouluampujan luoteihin. Ääri-islamistien teot ovat äärimmäisen tuomittavia ja niihin liittyvä uhka tulee ottaa tosissaan. Nukkuvia soluja ja yksinäisiä susia on liikenteessä. Rajojen laittaminen kiinni tai maahanmuuton kiristäminen ei auta kuitenkaan pätkääkään."

Väkivaltaa ei tarvitse tästä puolustuspuheesta huolimatta hyväksyä.

Nykyinen tilanne ei ole tae tulevasta etenkään kun joidenkin ihmisten kommentit pyörivät väkivallan hyväksymisen rajoilla.

Maahanmuuttopolitiikka on politiikkaa siinä missä muukin politiikka ja demokratiaan kuuluvaa demokraattista prosessia. On epä-älyllistä, suorastaan utopististisen romanttista pilvenpolttajan filosofiaa väittää ettei maahanmuuttopolitiikalla vaikuteta yhteiskunnallisiin ilmiöihin. Tämä kaikella kohteliaisuudella kuitenkin.

Uhka pitää ottaa tosissaan kuten sanot ja maahanmuuttopolitiikkaa tulee suhteuttaa vastaanottokykyymme sekä laadullisia kriteerejä tulee tarkistaa massamaahanmuuton korostamisen sijaan.

Meidän kaikkien yhteinen tavoite on onnistunut maahanmuuttopolitiikka eikä demokratiaa ja demokraattista prosessia tule halveksia kieltämällä oikeutta siihen.

Käyttäjän JuhaKajander1 kuva
Juha Kajander

"Nyt Euroopassa vallassa oleva poliittinen johto on keinolla millä hyvänsä saatava vaihdetuksi..."

Ihanko keinolla millä hyvänsä?

Käyttäjän RaunoLintunen kuva
Rauno Lintunen

"Ranskan eilinen terrori-isku Muhammad-pilakuvia julkaisseen satiirilehden toimituksen tiloihin..."

Ranska ei kylläkään tehnyt terrori-iskua em. tiloihin. Mutta Ranska on tehnyt paljonkin terrori-iskuja rajojensa ulkopuolella.

Yksittäisistä iskuista eniten julkisuutta saanut oli 1985 Uusi-Seelannissa GreenPeacea vastaan tehty pommi-isku, jossa yksi valokuvaaja kuoli ja monet muut haavoittuivat.

Ranska on parhaillaan USA:n ja suurimpien Nato-maiden mukana pommittamassa Irakia ja Syyriaa. Ei kannata ihmetellä, jos pommittajan kotirintama joutuu vastaiskun kohteeksi.

Te Rauno Lintunen olette varmaankin "rikastuttaja" tai "ymmärtäjä"?
Ei kannata ryhtyä "koti-petturiksi".

Muistat vielä varmaankin vuoden 1917?

Esa Niemi

Rauno Lintunen:
"Ranska ei kylläkään tehnyt terrori-iskua em. tiloihin. Mutta Ranska on tehnyt paljonkin terrori-iskuja rajojensa ulkopuolella.

Yksittäisistä iskuista eniten julkisuutta saanut oli 1985 Uusi-Seelannissa GreenPeacea vastaan tehty pommi-isku, jossa yksi valokuvaaja kuoli ja monet muut haavoittuivat.

Ranska on parhaillaan USA:n ja suurimpien Nato-maiden mukana pommittamassa Irakia ja Syyriaa. Ei kannata ihmetellä, jos pommittajan kotirintama joutuu vastaiskun kohteeksi."

Eli väkivalta on hyväksyttyä ja oiketettua. Joukkomurhan uhrit saivat siis ansionsa mukaan.

Asia tällä selvä. Kuinka monta ranskalaista saa tappaa, jonka jälkeen olemme tasoissa?

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Eipä mitään uutta Auringon alla, ed. Immonen jatkaa vanhalla linjalla. Tämä lause tosin pomppasi tavallisesta jargonista:

"Nyt Euroopassa vallassa oleva poliittinen johto on keinolla millä hyvänsä saatava vaihdetuksi"

Siis keinolla millä hyvänsä. Minua rupeaa jotenkin kylmäämään tällainen retoriikka. Ehkä se on ed. Immosen tarkoituskin.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Olipa pimeä kirjoitus. Toivottavasti urasi jatkuu kevään vaalien jälkeen muissa puitteissa.

Käyttäjän PetteriTerho kuva
Petteri Terho

olipa harvinaisen typerä ja asiaatuntematon kirjoitus kansanedustajalta.

Käyttäjän timonenonen kuva
Timo Nenonen

Erinomainen kirjoitus Immoselta, hänen ajatuksiinsa on helppoa yhtyä. kiitos! Lisää vaan näin järkeviä pohdintoja.

Käyttäjän wahrheit kuva
Kari Kero

Lieneeköhän Ollin omakirjoitus sittenkään?

Toimituksen poiminnat