Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Ase- ja metsästysharrastus turvattava

Nykyinen ja edellinen hallitus ovat toimillaan systemaattisesti vaikeuttaneet rehellisten ja vastuullisten suomalaisten aseharrastajien ja metsästäjien toimintaa maassamme. Viimeksi asia kävi ilmi 9.4, kun käsittelimme eduskunnassa hallituksen esitystä ampumaratalaiksi sekä laeiksi ampuma-aselain ja eräiden siihen liittyvien lakien muuttamisesta. Ajamillaan lainsäädännöllisillä tiukennuksilla nykyhallitus jatkaa edelleen sekä aseharrastajien että koko aseharrastuksen ajamista entistä ahtaammalle. Erityisesti reserviläistoimijat ovat tuskastelleet sitä, miten hallitus on pettänyt kaikki lupauksensa ampuma-asetaitojen ylläpidon mahdollistamisesta maassamme.

On täysin selvää, ettei aseita tule säilyttää leväperäisesti. Kuitenkin hallitus nyt vain lisää uusilla esityksillään turhaa byrokratiaa niin ampumaratojen perustamisessa ja ylläpidossa kuin aseiden hankinnassa sekä säilytyksessä. Jo nykyisellään esimerkiksi ampumaratoja ylläpitävät seurat ovat vastuussa ratojen turvallisuudesta sekä niissä tapahtuvasta toiminnasta. Ampumarata tarvitsee aina ympäristönsuojelulaissa ja -asetuksissa määritellyn ympäristöluvan, jossa puolestaan määritellään lupaehdot, kuten esimerkiksi sallitut ampuma-ajat ja -päivät ja ampumarata-alueen aitaaminen. Lupaehtojen noudattamisesta vastaa luvan hakija eli yleensä metsästys- tai ampumaseura. Tämän vuoksi erillisen ampumarataluvan hankkiminen vain lisää kuluja ja turhaa byrokratiaa niin harrastajille, seuroille kuin valtiollekin.

Ampumaradoilla tapahtuvan toiminnan suhteen ei ole ilmennyt tähän mennessä mitään erityisiä turvallisuusongelmia. Eduskunnalla ei olekaan mitään perusteltua syytä säätää erillisestä ampumarataluvasta tai lisätä poliisin työtaakkaa sysäämällä ratojen turvallisuuden valvontaa heidän harteilleen.

Ehdotetuilla muutoksilla hallitus ei tartu millään tavalla todelliseen ongelmaan eli laittomiin aseisiin ja niiden käyttämiseen rikoksentekovälineenä. On muistettava, että vastuullisilla aseharrastajilla tai metsästäjillä ei ole mitään tekemistä kouluampumisten tai rikollisuuden kanssa. Kohtuuttomat lupamaksut ja luvanvaraisuuden lisääminen eivät lisää turvallisuutta tai vähennä rikollisuutta.

Suomen nykyisellä hallitsevalla luokalla näyttää olevan aikomuksena asteittain ajaa koko ampuma-ase- ja metsästysharrastus alas ja tehdä mahdottomaksi tavallisten ihmisten mahdollisuudet hankkia ja omistaa ampuma-aseita. Aiotaanko kansalta kerätä seuraavaksi pois myös puukot, veitset, kirveet ja ajoneuvot, koska myös niillä voi mielenterveysongelmainen saada halutessaan paljon tuhoa aikaan?

 

(Kolumni on julkaistu alun perin Forum24-lehdessä 16.4.2014)


Olli Immonen
kansanedustaja (ps.)
Oulu

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

10Suosittele

10 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (31 kommenttia)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Kyse lienee mm. tästä, mikähän siinä on erityisen hankalaa?:

Ampumaradoille ratavastaava ja järjestyssääntö

Ampumaradan perustaminen ja ylläpitäminen olisivat jatkossa luvanvaraisia toimintoja silloin, kun kyseessä on tavallinen ampumarata tai ampumaurheilukeskus. Ampumarataluvan saamisen edellytyksiä olisivat, että luvan hakija olisi sopiva radan pitäjäksi ja että rata olisi turvallinen. Niin sanottujen vähäisten ampumaratojen osalta riittäisi pelkkä ilmoitus. Lupaviranomaisena ampumarata-asioissa toimisi Poliisihallitus.

Jokaisella ampumaradalla tulisi olla ratavastaava, joka valvoisi radalla tapahtuvaa toimintaa ja radan turvallisuutta. Ampumaradalla tulisi myös olla järjestyssääntö, jolla varmistetaan rata-alueella ja sen välittömässä läheisyydessä oleskelevien henkilöiden turvallisuus.

Uusi ampumaratalaki kumoaisi ampumaratoja koskevat vanhat, Venäjän vallan aikaiset säädökset.

http://valtioneuvosto.fi/ajankohtaista/tiedotteet/...

Antti Jokinen

Onko nykykäytännössä ollut ongelmia ampumaratojen suhteen?

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Ilmeisesti jonkin verran, Suomen Reserviupseeriliiton sivuilta:

Tällä hetkellä ampumaratojen ympäristölupien kohdalla on ongelmia sekä ohjeistuksessa itsessään että niiden liian vaihtelevissa tulkinnoissa maan eri puolilla. Ohjeiden ja tulkintojen pitää olla kohtuullisia ja ymmärrettäviä ja niitä pitää tulkita samalla tavalla joka puolella Suomea.

RUL:n tavoitteet ampumatoiminnan osalta ovat ennallaan. Suomessa on jatkossakin oltava mahdollisuus harrastaa vastuullista, turvallista ja monipuolista ampumatoimintaa. Se vaatii meidän vastuullisten harrastajien lisäksi toimivaa lainsäädäntöä ja kattavaa ampumarataverkostoa.

http://www.rul.fi/blog/jokaista-ampumarataa-tarvit...

Antti Jokinen Vastaus kommenttiin #3

Pelkään vain, että byrokratiaa lisäämällä ja kustannuksia kasvattamalla katoaa ampumaratoja ja uusien ratojen perustaminen vaikeutuu. Mikä varmaan onkin tiettyjen piirien tarkoitus.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #4

Käsittääkseni vanhat radat säilyvät, joskin ympäristöluvat voivat aiheuttaa vaikeuksia. Tosin sen suuntaista oli odotettavissakin johtuen ampumaratojen puhdistuksista.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #3

Ongelmia on aiheuttanut ainoastaan järjetön byrokratia ja naurettavat vaatimukset esim. kiinteän lyijyn puhdistamisesta liian tiukalla aikataululla. 5v välein tehtävä maan vaihto on järjetöntä, tilanteessa jossa lyijy ei valleista liukene mihinkään. (ja sehän ei liukene, tästä on tarpeeksi tutkimustietoa).

PS-nuoret ovat myös ottaneet napakasti kantaa aselakiin:
http://www.ps-nuoret.fi/uutiset/ampuma-aselakia-on...

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #6

Voi hyvät hyssykät, siitä PS-nuorten linkistä:

Ampuma-aselakia tulee muuttaa siten, että aseiden soveltuvuus- ja tarveharkinnasta luovutaan ja aseiden tarkastelun sijasta tarkastellaan ainoastaan hakijan taustaa. On viranomaisten resurssien tuhlaamista määritellä aseen soveltuvuutta käyttötarkoitukseen, sillä harrastaja voi tehdä tämän itse.

Ne ajat, jolloin joka pirtin naulakossa roikkui haulikko eikä ovikaan ollut lukossa ovat olleet ja menneet, eikä ainakaan meillä poika rutissut kun tarkkuuspistoolin hankintaan piti olla ampumaseuralta todistus ja metsästysaseisiin tieto metsästysseurasta, ja taisi siitäkin olla joku todistus. Eikä vedonnut siihen ettei isänsä ollut tarvinnut.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #7

Eli mielestäsi poliisi tietää hakijaa tarkemmin minkälaisen aseen henkilö tarvitsee? Eikö ole olennaista että hakijan soveltuvuus on selvitetty, eikä se voiko hankittavalla aseella pärjätä kilpailuissa? Osa ihmisistä nimittäin haluaa ampua ihan vin harrastuksena, jolloin välineen valinnankin soisi olevan vapaata.

Säilytyksestähän tuossa ei puhuttu näköjään mitään ja minustakin asekaappivaatimus on perusteltua

Ei rutissut, vaikka hänen perustuslaillisia oikeuksiaan poljettiin vaatimalla yhdistysjäsenyyttä, noh perustuslaillahan on muutenkin pyyhitty takapuolta jo aika päiviä sitten.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #11

"Eli mielestäsi poliisi tietää hakijaa tarkemmin minkälaisen aseen henkilö tarvitsee?"

Missähän olisin kirjoittanut jotain sen suuntaista?

"Osa ihmisistä nimittäin haluaa ampua ihan vin harrastuksena, jolloin välineen valinnankin soisi olevan vapaata."

? Saahan ampumaharrastukseen valita millä aseella ampuu.

"Ei rutissut, vaikka hänen perustuslaillisia oikeuksiaan poljettiin vaatimalla yhdistysjäsenyyttä"

Ei vaadittu, mutta ainakin suurilla paikkakunnilla helpoin tapa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #13

Nostit tarveharkinnan esille kannanotosta... oletin että sinulla on sen osalta ongelma.

Nykyisen lainsäädännön mukaan aseen on "sovelluttava hyvin" käyttötarkoitykseen, tämä jättää poliisille erittäin suuren harkintavallan ja tätä mielivaltaa on myös käytetty paljon. Rajoitetaan kaliipereita, toimintatapoja tai jopa aseen ulkonäköä, jonka henkilö saa hankkia.

Nykylaissa vaaditaan käsiaseen osalta ampuma-asekouluttajan todistus, jonka saaminen ilman seuran jäsenyyttä on lähes mahdotonta -> perustuslakiongelma.

Järjestelmä kaipaisi yksinkertaistamista ja virtaviivaistamista, jotta poliisien mielivaltaiset tulkinnat saataisiin pois. Sama koske ympäristöviranomaisia, joista osa käyttää harkintavaltaansa järjestelmällisesti ampumaharrastuksen haittaamiseen.

Jos hakija on sopiva, annetaan hänelle lupa omistaa aseita, jonka jälkeen kalustohankinnat hoidettaisiin ilmoitusmenettelyllä. Muutama luokka tuohon mitä saa ostaa kohtaan, riippuen millä perusteilla tuon ostoluvan on saanut. Näin säästettäisiin jo nyt vähäisten ja tulevaisuudessa vieläkin vähenevien poliisien työaikaa tärkeämpiin asioihin kuten esimerkiksi niiden laittomien aseiden jahtaamiseen.

Muokkkaus: Itsellä ei ole lupa-asioissa ollut ongelmia ja paikallinen poliisilaitos on erittäin harrastajamyönteinen, mutta jos satut asumaan väärän laitoksen alueella voi kohtelu olla erittäin asiatonta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #14

Esittämiisi paikallisten poliisilaitosten menettelyihin ei ole faktaa ottaa kantaa.

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #17

Ongelma on laki joka tämän mahdollistaa, eikä ole kovin resurssitehokasta jos pahimmillaan kymmeniä prosentteja aselupapäätöksistä kiertää hallinto-oikeuden kautta.

KISS periaate toimii tässäkin, varsinkin kun tiedetään aseiden omistajien olevan keskimääräistä huomattavasti lainkuuliaisempia kansalaisia.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #18

En ole perehtynyt tuohonkaan, mutta entä rinnakkaisluvat?

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #6

Lyijy ei juuri liukene ammuksesta maaperään.
Tämän oli todennut eräs ruotsalainen tutkija, joka löysi Pohjois-Norjasta Kaarle XII aikaisen musketinkuulan, joka oli 300v.vanha.

Hän oli mitannut kuulaa ympäröivän maan lyijypitoisuuden ja yllätys, yllätys,,kuulasta ei ollut liuennut maaperään lyijyä mainittavissa määrin.

Tämä oli eräs syy miksi Ruotsissa luovuttiin täysin lyijyttömien luotien vaatimuksesta.

Lyijykuulan pinta hapettuu aikaa myöten ja siihen muodostuu suojakerros, mikä estää lyijyn liukenemisen maaainekseen.

Käyttäjän selavii kuva
Seppo Lavikainen

Aseet on saatava edesvastuuseen tekosistaan! Koska aseet tappavat ihmisiä ja eläimiä, niin ne on ehdottomasti tuomittava rankimman mahdollisen tuomion mukaan lukemaan tiilenpäitä!

Ehdottaisin tässä, että etenkin ERVA-aseille tulisi asettaa vielä kovennettuna tuo tuomio, eli vähintään 20 vuotta ehdotonta! Eikohän aseiden mielipide muutu, kun lojuvat parikymmentä vuotta vankilassa :)

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

Seppo, meinaatko että keittiöveitsetkin lojumaan pariksikymmeneksi vuodeksi linnaan? :)

Tapio Vehmaskoski

Taitaa olla lähes niin, että metsästysseurat ovat täynnä vanhoja ukkoja. Metsään päästään pelkästään autolla yhtiöiden rakentamia metsäteitä pitkin. Hirvenampujat alkaa olla yhä vähemmässä, kun ei kukaan läpäise ampumakoetta.

Lapset ja nuoret ohjautuvat jääkiekon, tsumban ja muun humpuukin harrastamiseen. Toisaalta ei nykyaikuisia enää kiinnosta edes lasten teko. Hedelmällisyys on laskenut eikä avioliittoon halua muut kuin homot.

Tähän on tultu paitsi nykypolitiikalla niin myös metsästyseurojen itseriittoisuudella. Mukaan ei päässeet muut kuin maanomistajat ja paikallinen pankinjohtaja. Sitäpaitsi Kokoomus ja Demarit ovat tyhjentäneet maaseutua niin, ettei kaupunkilainen erota kuusta männystä saati koiraa hirvestä.

Luomua sen olla pitää. Vihreä punkkunuori shampailee mieluummin kaupungin puistossa kuin Nuuksion erämaassa. Miten tuommoisille voi asetta antaa?

Entä sitten asevelvollisuus? Kaikki nuoret miehet puolustusministeriä myöten ovat kelvottomia tai haluttomia asepalvelukseen. Harva joukko nuoria naisia tarttuu aseeseen ja pyrkii puolustusvoimiin. Kunnia näille naisille, mutta miksi miehiset miehet piiloutuu hameiden helmoihin?

Ainoat joilla on aseet ovat rikollisia ja moottoripyöräjengiläisiä. Heidän aseensa ovat luvattomia eduskunnan ja hallituksen päätöksistä riippumatta. Sitäpaitsi huumeiden harrastus on levinnyt ja leviämässä yhteiskunnan yläkerroksiin saakka. Ollaan niin luomua, poltetaan hashista ja tarvittaessa ammutaan "vasikat".

Kyllä kunnon kansalaisilta aseet pois ja valvontaan. Tämähän on päivänselvää nykymenolla. Eihän ihmisen tappamisestakaan saa kuin "elinkautisen", joka on maksimissaan kuusi vuotta. Siirtykäämme siis luvattomiin aseisiin ja liittykäämme rikollisiin toivoi lainsäätäjä.

Ylin oikeusvalvoja oli jo kieltämässä suvivirttäkin. Siis suvivirren laulaminenkin on pahempaa kuin luvallisen aseen omistaminen.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Niin, Englannissa aseet kiellettiin ja nyt niitä on enää poliiseilla ja rikollisilla.
Laittomia aseita on Briteissä paristasadasta tuhannesta pariin miljoonaan Britannian poliisin oman arvion mukaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Taitaa olla lähes niin, että metsästysseurat ovat täynnä vanhoja ukkoja. Metsään päästään pelkästään autolla yhtiöiden rakentamia metsäteitä pitkin. Hirvenampujat alkaa olla yhä vähemmässä, kun ei kukaan läpäise ampumakoetta."

Aika hyvä saavutus niiltä harvoilta hirvenammuntakokeen läpäisseiltä vanhoilta ukoilta kaataa Keski-Suomessakin yli 3000 hirveä :)

http://yle.fi/uutiset/keski-suomessa_kaadettiin_tu...

Jonne Sirén

Verrattuna edelliseen kokeeseen, nykyinen koe on suoranainen vitsi. 90 sekuntia (ja sekin juoksee vasta ekan laukauksen jälkeen) aikaa ampua neljä laukausta, istualtaan pöytään tuetun hiekkasäkin päältä.

Viime kesänä olin todistamassa kuin noin 65-vuotias, diabeteksen heikentämän näön kera, ampumataitoaan koestanut henkilö onnistui saamaan hirvimerkin kolmannella laukaussarjallaan.

Samassa tilaisuudessa vähän yli parikymppinen heppu tikkasi alle 15 sekunnissa (puoliautomaatilla) ensimmäisellä laukaussarjallaan merkin. Voi sitä wanhan wäen kauhistelua "kun nuorisohuligaani tuli räiskimään puolarillaan". Ei olisi räiskinyt vanhan kokeen aikana, eikä olisi diabeetikkokaan läpäissyt...

Nykyistä koetta perustellaan "opettaa ampumaan harkittuja tarkkoja laukauksia", mutta _minun_ mielestäni omiaan vain kertomaan sen, että ase on kohdistettu/ei-kohdistettu. Ampujan taidosta/kyvystä ampua tarkasti se ei kerro mitään.

http://riista.fi/wp-content/uploads/2013/04/Ampuma...

Jonne Sirén

Jokaiselle hoplofoobikolle tai muuten vain aseharrastuksesta tietämättömälle suosittelen luettavaksi "Aselain hiplaajat"-blogia ennen kuin alkavat puhumaan aseasioista. Pitäisi suorastaan olla pakollinen pätkä kansan/euroedustajillemme niin voisi tulla hieman järkeä aselakien laatimiseen.

Blogiin linkki, mutta mutkan kautta: http://www.anssikela.com/tag/aseet/

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula

Iltaroskalehti taas taannoisessaan numerossaan valehteli, että Suomessa on maailman 4.ksi eniten ampumaaseita, mikä on faktoilla kumottu jo moneen kertaan.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

No kuinka mones väkilukuun suhteutettuna ollaan? Ja kun täällä tiedetään että valtaosin metsästysaseita niin mitä väliä?

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #22

Onhan se noloa, kun omat viranomaisemme jakavat väärää tietoa. Suomi on noin ~8 ja samassa luokassa muiden pohjoismaiden kanssa.

Tuossa virheraportissa oli laskettu mukaan armeijan aseet ainoastaan suomen osalta.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #23

Laittaisitko ajan tasalla olevaa tilastoa, jota ilmeisesti on. Tämän löysin ensi hakemalta netistä:

Sverige i vapentoppen

http://www.fokus.se/2007/04/sverige-i-vapentoppen/

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #25

Siis Suomen viranomaiset ovat oikaisseet, eivätkä jakaneet väärää tietoa, tämänkin mukaan:

Sisäministeriö oikaisee tutkimustietoa suomalaisten käsiaseista

http://yle.fi/uutiset/sisaministerio_oikaisee_tutk...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #27

Väärä tieto oli mm. EU:n viimeisimmissä ampuma-asedirektiiviin liittyvissä papereissa noin kuukausi sitten, eipä näyttänyt olevat tarpeen oikaista uudestaan ja väärä tieto jäi taas elämään.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund Vastaus kommenttiin #28

Eivätkö valiokunnan jäseninä olevat Immosen puoluetoveritkaan korjanneet?

http://www.vsrk.fi/index.php?mact=News,cntnt01,det...

Käyttäjän PetriMkel kuva
Petri Mäkelä Vastaus kommenttiin #30

Jättivät eriävän mielipiteen koko päätöksen.

Käyttäjän MarkkuPerttula kuva
Markku Perttula Vastaus kommenttiin #28

Eivät korjaa kun väärä tieto sopii asevastustajien agendaan.

Toimituksen poiminnat