*

Olli Immonen Kansanedustaja ja kaupunginvaltuutettu Oulusta

Turhiin kaavavalituksiin puututtava

Jätin tänään (18.9.2013) eduskunnassa hallituksen vastattavaksi seuraavan kirjallisen kysymyksen koskien rakennushankkeista tehtäviä kaavavalituksia:

 

Haittavalitusten ehkäisy rakennushankkeissa

Monet isommat rakennushankkeet jäävät usein valitustehtailun jalkoihin erityisesti suuremmissa kaupungeissa. Keskimäärin joka kymmenestä kaavasta valitetaan hallinto-oikeuksiin, ja valituksista noin joka viides hyväksytään. Korkeimmassa hallinto-oikeudessa hyväksyttyjen valitusten osuus on puolestaan alle kymmenen prosenttia kaikista valituksista. Valitukset menevät siis läpi hyvin harvoin.

Valituksia tehtailemalla rakentamisen aloittamista saatetaan pystyä viivästyttämään useammasta vuodesta pahimmillaan pariinkymmeneen vuoteen. Rakentamisen viivästyminen merkitsee yleensä hankkeen kustannusten nousua. Joissakin tapauksissa valitusprosessin aikana hankkeilta on hävinnyt rahoittaja, jolloin hanke on saattanut jäädä lopulta kokonaan toteuttamatta tai siirtyä toiseen kaupunkiin. Mikäli hankkeet jäävät toteuttamatta, siitä seuraa työttömyyttä sekä menetettyjä verotuloja.

Kaavojen käsittelyä pitäisi jouduttaa tuntuvammin ja haittavalituksia karsia kovemmalla kädellä. Nykyisellään vikaa on erityisesti kaavoituksen pitkässä kestossa, laajassa valitusoikeudessa ja viranomaisten harkintavallassa. Viranomaisten toiminnan lisäksi kiusantekotarkoituksessa tehdyt valitukset voivat viivästyttää hyviäkin rakennushankkeita jopa vuosilla. Kunnista löytyy niin sanottuja ammattivalittajia, jotka pelkästä periaatteesta vastustavat rakentamista.

Jatkovalituksen teolle on tehty jo joitakin rajoituksia, mutta lisää tarvitaan. Maankäyttö- ja rakennuslakia on muun muassa muutettu viimeksi 2007, jolloin astui voimaan muutos, ”että asemakaavavaiheessa ei (pääsääntöisesti) voi enää tehdä jatkovalitusta KHO:een asioista, jotka on ratkaistu oikeusvaikutteisessa yleiskaavassa, eikä rakennuslupavaiheessa voi enää tehdä jatkovalitusta asioista, jotka on ratkaistu asemakaavassa.”

Valitusten rajoittaminen ei ole kuitenkaan juuri lyhentänyt käsittelyaikoja, sillä jatkovalittamisen edellyttämän valitusluvan käsittelykin vie suhteellisen pitkän ajan. Hallinto-oikeudet käsittelevät asemakaavavalituksia keskimäärin 11 kuukautta ja korkein hallinto-oikeus 14 kuukautta.

Valitusoikeus on liian laaja, kun käytännössä kuka tahansa kuntalainen voi valittaa nykyisin kaavoituksesta. Valitustehtailua voitaisiinkin rajoittaa esimerkiksi rajaamalla valitusoikeus pienemmissä asemakaavamuutoksissa koskemaan vain naapurustoa tai muuta kaavan vaikutusaluetta. Ei ole oikein, että kuntalainen voi valittaa kaukana omalta asuinalueelta sijaitsevasta pienemmästä kaavasta, jolla ei ole mitään vaikutusta hänen elämäänsä. Valittajalta voitaisiin myös periä valituksesta käsittelymaksu, joka palautettaisiin, mikäli valitus menee läpi. Valitusprosessia pitäisi rajata niissä tapauksissa, kun valittaja ei ole tehnyt muistutusta asemakaavan ollessa valmisteilla ja nähtävillä. Myös selvästi aiheettomat valitukset voitaisiin käsitellä nopeammalla aikataululla ohi muiden valitusten, ja niiden käsittelyajalle voitaisiin asettaa takaraja.

Moninkertainen valittaminen samasta asiasta eri vaiheissa pitäisi estää. Myös Ely-keskusten valitusoikeutta kuntien hankkeissa tulisi rajoittaa. Sen lisäksi valtion viranomaisten valittamisen perusteet olisi mietittävä uudelleen, koska kaavoituksessa on kuitenkin kyse kunnallisesta itsehallinnosta.

Hankkeiden loputon viivästyttäminen ei ole hyväksyttävää etenkään tilanteessa, jossa tarvitsemme koko Suomeen lisää investointeja, työllisyyttä ja verotuloja.

Edellä olevan perusteella ja eduskunnan työjärjestyksen 27 §:ään viitaten esitän asianomaisen ministerin vastattavaksi seuraavan kysymyksen:

Miten hallitus suhtautuu aiheettomien kaavavalitusten suureen määrään
ja miten niihin aiotaan puuttua?

 

Helsingissä 18 päivänä syyskuuta 2013
Olli Immonen /ps

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Alexius Manfelt

Arvoisa Kansanedustaja, mitä mieltä olette oheisen kirjoituksen mukaisesta toiminnasta? Siinähän vastustetaan, asiasta varmasti tullaan valittamaan kaikkiin mahdollisiin elimiin, varsin tavanomaista ja hyödyllistä toimintaa. Sellaisen soisin mielelläni asuntoni läheisyyteen. Ja mikään arvonalennus ei voi olla mittari, ei minkäänmoinen!

Eikos tuo asia tapahtu juuri lähellä Teidän asumuksianne eli Oulua?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013091717494306_u...

Käyttäjän jpvuorela kuva
Jari-Pekka Vuorela

Jos blogisti saisi sanan leviämään Tampereen Perussuomalaisille, siitä voisi olla paljon hyötyä.

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist

Mutta kuka sen määrittää, mikä on turha kaavavalitus? Kaavavalituksilla on myös rauhoitettu katastrofaalisia hankkeita. Prosessit on olemassa siksi että pienetkin ihmiset pääsevät vaikuttamaan ympäristöön. Pulmallinen asia.

Käyttäjän kaunaherra kuva
Tuure Piittinen

Petra, tiedät varmaan minkä tahon asemaa kansalaisten valitusoikeuden kaventamisella halutaan vahvistaa :)

Käyttäjän PetraNyqvist kuva
Petra Nyqvist
Jaakko Ojaniemi

Immonen liikkuu erittäin vaarallisilla vesillä ja huonoilla tiedoilla ja kokemuksella kaavoitusten ongelmista. Virkamiesten ylivalta, poliitikkojen korruptoinut kaavoitusten manipulointi ja muutaman ison etujärjestön lobaaminen kaavoituksissa ovat jo nyt erittäin härskiä touhua kansalaisten kustannuksella.

Haluaako kansanedustaja Immonen kaavoituksien yksinkertaistamiseen ja kansalaisten oikeuksien kaventamiseen oman sormenjälkensä? Onko Oulussa joku Arinan kaavoitusprojekti viivästnyt? Eikö Immoselle riitä jo Liisa Jaakonsaaren kähminnät markettien kaavoitusprosesseissa, vai pitääkö Osuuskauppa Arinan etua ajaa oikein lainsäädännöllisesti?

Tuulivoimakaavoituksissa on kävelty jo tarpeeksi paljon ihmisten yli ja vähätelty myllyjen haittavaikutuksia, tehty ala-arvoisia suunnitelmia ja kaavoitettu täysin vääriä alueita. Ja tähän kansanedustaja immonen haluaa virkamiehille lisää valtaa.

Käyttäjän SaaraHuttunen kuva
Saara Huttunen

Nää valitukset on vähän kaksipiippuinen juttu. Toki turhalla valittamisella voi tietoisesti hidastaa rakennusprosessia, ja tälläisiä tapauksia on mediassakin ollut. Toisaalta en haluisi lähteä ehdotuksen linjallekkaan, koska näkisin sen johtavan liian helposti ylipäätään valittamisen mahdollisuuden eväämiseen. Pitäisi olla oikeus valittaa, vaikka se hidastaisi prosessia.

Mietitään vaikka tilannetta missä rakennettaisiin ohituskaista paikalle, jossa on jonkun omakotitalo. Talon omistajalle sitten sanottaisiin, että sori, et voi valittaa päätöksestä, koska me halutaan saada tää rakennus aloitettua mahdollisimman pian.

Valittamisen mahdollisuuden eväämistä olisi ihan liian helppo käyttää väärin ja yksittäisten kansalaisten kyykyttämiseen.

Käyttäjän jussisalminen kuva
Jussi Salminen

Ed. Immonen lähestyy asiaa mielenkiintoisesta kulmasta. Ongelma on hänen mielestään siis valittaminen, koska se hidastaa asioita, ei asioiden hidastuminen. Kaiken ikävän kieltämisen lisäksi on olemassa toinenkin vaihtoehto, tässä tapauksessa valitusprosessien nopeuttaminen. Jos valitus on tehty vain kiusanteko- ja jarrutustarkoituksessa, sen pitäisi näkyä helposti jopa oikeusoppineille. Käsitellään helpot asiat nopeasti, jolloin päästään eroon viivästyksistä. Kaikki ovat tyytyväisiä, paitsi kansalaisten oikeuksien rajoittamista haluavat.

Toimituksen poiminnat